Дело № 2-1852/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ] Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Банниковой Е.Р., при секретаре судебного заседания Савиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Автозаводского района г.Н. Новгорода в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МОУ ДОД «[ "Д" ]», Администрации города Н.Новгорода о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ маломобильных граждан в здание МОУ ДОД «[ "Д" ]» спорткомплекс «[ "С" ]», находящееся по адресу [ Адрес ], установив пандусы, У С Т А Н О В И Л: Просит: признать незаконным бездействие МОУ ДОД «[ "Д" ]» спорткомплекс «[ "С" ]», Администрации г.Н.Новгорода по установлению пандусов для создания беспрепятственного доступа маломобильных граждан при входе в здание МОУ ДОД «[ "Д" ]» спорткомплекс «[ "С" ]», находящееся по адресу [ Адрес ]; обязать МОУ ДОД «[ "Д" ]» спорткомплекс «[ "С" ]», Администрацию города Н.Новгорода обеспечить беспрепятственный доступ маломобильных граждан в здание МОУ ДОД «[ "Д" ]» спорткомплекс «[ "С" ]», находящийся по адресу [ Адрес ], установив пандусы для создания беспрепятственного доступа маломобильных граждан при входе здание учреждения по вышеуказанному адресу. В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика МОУ СОШ ДОД «СК «[ "С" ]» на ответчика МОУ ДОД [ "Д" ] [ ... ]. В судебном заседании помощник прокурора Автозаводского района г.Н. Новгорода – Банникова Е.Р., поддержала заявленные требования в полном объеме. Дополнила, что просит обязать ответчика установить пандусы для создания беспрепятственного доступа маломобильных граждан при входе в здание МОУ ДОД «[ "Д" ]» спорткомплекс «[ "С" ]» в срок 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу. Ответчиком не представлено доказательств того, что предпринимались какие-либо действия по поводу установки пандусов. Вопрос о создании безбарьерной среды решается на уровне области. Инвалид должен иметь возможность в любой момент времени посещать здание, не ожидая, пока охранник вынесет мобильные пандусы. Просила иск удовлетворить. Представитель ответчика - и.о.директора МОУ ДОД «[ "Д" ]» - Лабутина Н.А. с иском не согласилась. Пояснила, что главный вход обеспечен широкими дверями, имеется возможность посещения спортивного сооружения инвалидами-колясочниками. По закону не предполагается подъем инвалидов на [ Номер ] или [ Номер ] этажи. Администрация учреждения создала условия для удобства маломобильных граждан на [ Номер ] этаже. Вход на стадион не требует установки пандуса, выход на площадку осуществляется через тоннели. Просмотр зрелищных мероприятий, соревнований инвалиды-колясочники имеют, инвалиды-ампутанты в полной мере пользуются услугами учреждения. Пандусов нет, но имеются резиновые подкладки, т.е. возможность заехать на [ Номер ] этаж имеется. Бытовое помещение по адресу [ Адрес ], является раздевальным помещением. Мобильные устройства устанавливаются по мере необходимости. На входе есть служба охраны, мобильные устройства хранятся рядом с помещением охраны и по мере необходимости могут воспользоваться данным мобильным устройством. Здание на [ Адрес ] – административно-бытовой комплекс является сооружением школы. Просила в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика – Администрации города Н.Новгорода – Уловистова Н.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, представила письменные возражения на иск [ ... ], а также в судебном заседании пояснила, что истцом предъявлено требование в отношении административно-хозяйственного здания, между тем, для спорта используется именно стадион. Административно-бытовое здание имеет вспомогательное назначение. Инвалиды-колясочники имеют возможность проехать на стадион и посещать спортивное сооружение во время проведения массовых спортивных мероприятий с помощью мобильный устройств и использовать по прямому назначению стадион «[ "С" ]». Спортивное сооружение, которое построено во времена Советского Союза нуждается не только в установке пандуса, нужен комплексный подход, нужны мероприятия комплексного характера, которые реализуют права инвалидов. На территории Нижегородской области создана специальная комиссия, где рассматриваются программы, вопросы о индивидуальной возможности безбарьерной среде данной группы граждан. Считает, нет оснований говорить о бездействиях. В городе будут проводиться мероприятия для установления пандусов для возможности посещения инвалидов массовых мероприятий. Просила в удовлетворении иска отказать. Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Согласно ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии со ст. 19 Конституции РФ, Все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. В силу ст. 27 Конституции РФ, Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В соответствии со ст. 41 Конституции РФ, Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию. Согласно ст. 45 Конституции РФ, Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружения, местам отдыха, культурно-зрелищным мероприятиям и другим учреждениям). Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов не допускается. Законом Нижегородской области «О безбарьерной среде для маломобильных граждан на территории Нижегородской области» от 05.03.2009г. № 21-З предусмотрено, что к маломобильным гражданам относятся инвалиды, граждане пожилого возраста, граждане с малолетними детьми, в том числе использующие детские коляски, другие лица с ограниченными способностями или возможностями самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, вынужденные в силу устойчивого или временного физического ограничения использовать для своего передвижения и (или) потребления услуги необходимые средства, приспособления и собак-проводников. Согласно ст. 5 Закона № 21-З от 05.03.09г. к объектам социальной инфраструктуры, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием (в том числе пандусом) для свободного передвижения и доступа маломобильных граждан, относятся в том числе объекты торговли. Согласно ст. 32 Федерального закона от 22 июня 1998г. № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» розничная торговля лекарственными средствами осуществляется аптечными учреждениями. Требования, обязательные для соблюдения при проектировании, строительстве и реконструкции зданий и сооружений с учетом интересов маломобильных групп населения содержатся также в СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 16.07.2001г. № 73. В соответствии со ст. 2 Градостроительного Кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе, на принципе обеспечения инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения. В соответствии со ст.ст. 4, 6, 46 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 36, 46 Федерального закона РФ № 184 от 27.12.2000г. «О техническом регулировании» Строительный Нормы и Правил являются обязательными к применению. В судебном заседании установлено, что ответчик МОУ ДОД «[ "Д" ]» зарегистрировано в качестве юридического лица, имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности по образовательным программам, что подтверждается копиями свидетельств, лицензии, устава [ ... ]. Согласно приложения [ Номер ] к Уставу здание спортивного комплекса Северный по адресу [ Адрес ] лит.А с пристроем лит.А1, часть нежилого здания на первом этаже по адресу [ Адрес ] лит.Б – входят в перечень основных средств, закрепляемых на праве оперативного управления за МОУ ДОД «[ "Д" ]». Указанные обстоятельства подтверждаются также копией постановления главы администрации г.Н.Новгорода [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] «О создании МОУ ДОД «[ "Д" ]» спорткомплекс «[ "С" ]» с приложением, актами приема-передачи, характеристикой помещения [ ... ]. Установлено, что вход в здание МОУ ДОД «[ "Д" ]» спорткомплекс «[ "С" ]» по адресу [ Адрес ], не приспособлен для подъема инвалидов- колясочников и других маломобильных граждан, что подтверждается актом от [ ДД.ММ.ГГГГ ], составленным сотрудниками прокуратуры Автозаводского района г.Н.Новгорода [ ... ], объяснениями главного инженера МОУ ДОД «[ "Д" ]» [ ФИО ], данными в ходе проверки, проводимой прокуратурой Автозаводского района г.Н.Новгорода [ ... ], в которых он указывает, что здание пандусами для маломобильных граждан не оборудовано, проекты по возведению указанных конструкций не разрабатывались. Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о том, что доступ инвалидов-колясочников и других граждан, относящихся к категории маломобильных, в здание МОУ ДОД «[ "Д" ]» спорткомплекс «[ "С" ]» по адресу [ Адрес ] затруднен ввиду отсутствия пандуса, что влечет нарушение прав маломобильных граждан по обеспечению условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения. Доводы представителей ответчиков о том, что рядом с помещением службы охраны здания находятся мобильные устройства, которые в случае необходимости могут быть установлены для беспрепятственного доступа в здание – не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска прокурора Автозаводского района, поскольку наличие мобильных устройств, которые хранятся в отдельном помещении, не обеспечивает постоянный беспрепятственный доступ маломобильных граждан в указанное здание. Довод представителя администрации города Н.Новгорода о том, что ведется работа и решаются вопросы по проведению мероприятий для установления пандусов свидетельствует о том, что ответчики согласны с тем, что требования вышеназванного закона являются обязательными для исполнения, одновременно суд полагает, что сам по себе указанный довод не является основанием для отказа в заявленных исковых требованиях. Также не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска довод представителя ответчика - Администрации г.Н.Новгорода о том, что в спортивное сооружение СК «[ "С" ]» не является объектом свободного доступа и посещения неограниченным кругом граждан, поскольку объект имеет целевое предназначение - закреплен в оперативное управление за детским учреждением МОУ ДОД [ "Д" ], предназначено для обеспечения условий для реализации уставных целей и задач учреждения. Согласно положениям Устава МОУ ДОД [ "Д" ], учреждение создано в целях физического воспитания детей и подростков, а также в целях развития физической культуры и спорта на территории г.Н.Новгорода, для выполнения иных социально-культурных функций. Для достижения указанных целей, учреждение осуществляет в установленном законодательством порядке организацию образовательного процесса по физическому воспитанию и обучению воспитанников Учреждения навыкам занятий физической культурой и спортом. Целями образовательного процесса Учреждения являются: физическое и нравственное воспитание и развитие личности; организация содержательного досуга детей и подростков; воспитание и обучение юных спортсменов для реализации задач массового спорта. Суд приходит к выводу, что указанные выше положения Устава, а также отсутствие в Уставе такого вида деятельности как проведение физкультурно-спортивных занятий с инвалидами или для инвалидов, не исключают возможность посещения учреждения маломобильными гражданами, в том числе подросткового возраста. Таким образом, требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полно объеме. Поскольку спорное здание является собственностью г.Н.Новгорода, закреплено на праве оперативного управления за МОУ ДОД «[ "Д" ]», соответственно исковые требования прокурором обоснованно предъявлены к ответчикам – Администрации города Н.Новгорода и МОУ ДОД «[ "Д" ]». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода к МОУ ДОД «[ "Д" ]», Администрации города Н.Новгорода удовлетворить. Признать незаконным бездействие МОУ ДОД «[ "Д" ]», Администрации города Н.Новгорода по неустановлению пандусов для создания беспрепятственного доступа маломобильных граждан при входе в здание МОУ ДОД «[ "Д" ]» спорткомплекс «[ "С" ]» по адресу [ Адрес ]. Обязать МОУ ДОД «[ "Д" ]», администрацию города Н.Новгорода обеспечить беспрепятственный доступ маломобильных граждан в здание МОУ ДОД «[ "Д" ]» спорткомплекс «[ "С" ]» по адресу [ Адрес ], путем установления пандусов для создания беспрепятственного доступа маломобильных граждан при входе в здание МОУ ДОД «[ "Д" ]» спорткомплекс «[ "С" ]» по адресу [ Адрес ]. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней. Судья: Н.Е.Дуцева