Дело № 2-1526/11

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н.Новгород

[ ... ] районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А., при секретаре Борисове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «[ "И" ]» к Погосяну Г.С., Жураеву С.Б. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «[ "И" ]» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом измененных исковых требований просил взыскать сумму материального ущерба в сумме 90118,00 рублей, ссылаясь на то, что ОСАО «[ "И" ]» заключило с Арабовой Н.Б. (страхователь) договор страхования транспортного средства - автомобиля марка-1, гос. per. знак [ ... ] (страховой полис [ Номер ], период страхования с 04.10.2008 по 03.10.2009). Автомобиль был застрахован по программе "КАСКО", включающей страхование от риска повреждения или утраты автомобиля в результате ДТП.

20 мая 2009 года в 14 часов 00 минут на улице [ Адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марка-1, гос. per. знак [ ... ], под управлением Арабова А.В. и марка-2 гос. per. знак 3 [ ... ] 9669, под управлением Жураева С.Б.. Данное ДТП произошло по вине Жураева СБ., который нарушил п. 1.5. Правил дорожного движения и произвел столкновение.

В результате ДТП автомобилю марка-1, гос. per. знак [ ... ] были причинены механические повреждения. С целью определения размера материального ущерба поврежденное транспортное средство было осмотрено независимым оценщиком ООО «["А" ]», который составил отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства [ Номер ] от 29.05.2009

Согласно указанному отчету стоимость восстановительного ремонта, после возмещения Страховщиком, составила 210 118,00 рублей с учетом износа.

В соответствии с договором страхования [ Номер ] страхователю было выплачено страховое возмещение путем оплаты ремонта автомобиля в сумме 260 656,00 рублей. Гражданская ответственность Погосян Г.С. была застрахована в страховой компании СЗАО «[ "С" ]». Истцом в данную страховую компанию была направлена претензия с приложением документов, предусмотренных п. 44 и 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, после чего страховая компания выплатила ОСАО «[ "И" ]» 120 000,00 рублей.

В связи с тем, что страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, истец просит взыскать денежную сумму в размере 90 118,00 рублей с ответчиков.

Представитель истца Мохова Е.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие [ ... ]

Погасян Г. С., Жураев С. Б. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежаще [ ... ]

Ответчики не известили суд об уважительных причинах неявки, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу.

Суд считает, что ответчики отказались от реализации своего права на непосредственное участие в судебном процессе и иных процессуальных прав, в связи с чем в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей и дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено: 20 мая 2009 года в 14 часов 00 минут на улице [ Адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка-1, гос. per. знак [ ... ], под управлением Арабова А.В. и марка-2, гос. per. знак [ ... ] под управлением Жураева С.Б.. Данное ДТП произошло по вине водителя Жураева С.Б., который нарушил п. 1.5. Правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю марка-1, гос. per. знак [ ... ] были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно отчету [ Номер ] от 29.05.2009 ООО «["А" ]» составила 210 118,00 рублей с учетом износа. Автомобиль был застрахован по программе "КАСКО", включающей страхование от риска повреждения или утраты автомобиля в результате ДТП в ОСАО «[ "И" ]».

Истец выплатил страховое возмещение страхователю путем оплаты ремонта автомобиля в сумме 260 656,00 рублей. Гражданская ответственность Погосян Г.С. была застрахована в страховой компании СЗАО «[ "С" ]». ОСАО «[ "И" ]» в данную страховую компанию была направлена претензия с приложением необходимых документов, после чего страховая компания выплатила истцу денежную сумму в размере 120 000,00 рублей. Разница между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства выплаченной истцом составила 90118 руб.

Владельцем транспортного средства марка-2 гос. рег. знак [ ... ] является Погосян Г.С., с которым Жураев С.Б. состоял в трудовых отношениях.

Данные обстоятельства подтверждены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении [ ... ] страховыми полисами [ ... ], свидетельствами о регистрации, доверенностями [ ... ] справкой о ДТП [ ... ] отчетом [ ... ] актами [ ... ] счетом [ ... ] платежным поручением [ ... ]

Проанализировав обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя Жураева С.Б. подтверждена указанными выше материалами. Характер и объем повреждений автомобиля принадлежащего истцу на праве собственности определена на основании справки ГИБДД о ДТП, акта осмотра транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля установлена соответствующим заключением оценщика. Факт оплаты истцом страхового возмещения подтвержден материалами дела. При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Денежные средства суд взыскивает с Погасяна Г.С., поскольку доказательств, подтверждающих что Жураев С.Б. действовал не по заданию Погосяна Г.С., суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…В связи с удовлетворением исковых требований истца, с Погасяна Г.С. подлежит взысканию госпошлина в размере 2903,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12,67, 194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Погосяна Г.С. в пользу ОСАО «[ "И" ]» денежную сумму в размере 90118 рублей 00 коп., госпошлину 2903 руб. 54 коп.

В удовлетворении иска ОСАО «[ "И" ]» к Жураеву С.Б. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Данилова