Дело № 2-2199 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Никитиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волковой Е.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Е.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указала, что 09.07.2010 года на основании её заявления и исполнительного листа, выданного Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по делу о взыскании с Беспалова А.Н. в её пользу денежной суммы в размере 17621,67 рублей, возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем. Исполнительное производство несколько раз передавалось различным приставам-исполнителям, которые либо отсутствовали, либо увольнялись, но никаких действий по исполнению требований исполнительного документа не принимали, судебное решение не исполнено до настоящего времени. Она неоднократно обращалась к приставу-исполнителю и старшему приставу- исполнителю Автозаводского районного УФСПП с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнения требований исполнительного документа, но ответов на обращения не получила. Никаких действий приставом-исполнителем Паниной И.В. в целях исполнения решения не предпринималось. Ей не направлен ответ на заявление от 27.01.2011 года, копии постановлений и запросов. Бездействие пристава нарушает её права на получение информации и на исполнение судебного акта в разумный срок. Никаких штрафов на Беспалова А.Н. как на должника, уклоняющегося от исполнении решения, не налагалось. Должник продолжительной период времени не исполняет требования исполнительного документа, мер по взысканию в её пользу суммы долга приставом не принимается. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Паниной И.В. незаконным.

В судебное заседание Волкова Е.А. поддержала требования, считает, что отсутствие результата говорит о полном бездействии судебных приставов. Должника должны были найти, необходимо было арестовать автомобиль, который находится в собственности у Беспалова. Он постоянно ездил на такси, полагает, что у него есть деньги. Должник скрывается в Чувашии, приставы должны были предпринять все возможные попытки к его розыску. О результатах по исполнительному производству она неоднократно пыталась узнать по телефону, но трубку никто не брал. Неудобный график приема приставов не позволяет ей лично приехать и посмотреть, что сделано для исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель Панина И.В. с жалобой не согласна, пояснила, что ведет исполнительное производство в отношении должника Беспалова А.Н. с октября 2010 года. Для исполнения решения суда предпринимались следующие действия: направлялись запросы, несколько раз осуществлялся выход по месту проживания должника на [ Адрес ], о чем свидетельствуют акты выхода. В отношении должника было вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации. 19.01.2011 года составлен акт о невозможности взыскания с Беспалова А.Н., поскольку все имущество, находящееся в квартире на ул. [ ... ] принадлежит его сожительнице. Заявитель Волкова Е.А. извещалась о всех действиях судебных приставов посредством простой корреспонденции. При очередном осуществлении выхода по месту проживания должника на ул. [ ... ] удалось застать его дома. Беспаловым было дано объяснение и заполнена информационная карта.

Представитель УФССП по НО Блохина Е.В. пояснила, что с заявлением Волковой Е.А. не согласны в полном объеме. Меры к розыску имущества должника приставами предпринимались. Исполнить решение не представляется возможным ввиду отсутствия у Беспалова А.Н. имущества.

В судебное заседание Беспалов А.Н. не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Заслушав заявителя, судебного пристава, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства….

В судебном заседании установлено, что 09.07.2010 года в АРО УФССП России по Нижегородской области поступил исполнительный лист, выданный на основании решения суда о взыскании с Беспалова А.Н. в пользу Волковой Е.А. денежной суммы в размере 16944 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 677,67 рублей [ ... ]. Судебным приставом-исполнителем Шмелевым В.А. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Беспалова А.Н. [ ... ].

В рамках исполнительного производства сделаны запросы о наличии у должника транспортного средства, 14.10.2010 года и 16.11.2010 года вынесены постановления о принудительном приводе должника, которые не исполнены по причине отсутствия должника по месту проживания, что подтверждается постановлениями и рапортами [ ... ]. 15.11.2010 года и 25.11.2010 года судебным приставом-исполнителем Паниной И.В. осуществлялся выход в место проживания Беспалова А.Н., последний в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ ... ] г.Н.Новгорода и в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ ... ] г.Н.Новгорода отсутствовал, со слов соседей находится в г.[ ... ] [ ... ]. В декабре 2010 года приставом было вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, 20.01.2011 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства [ ... ].

19.01.2011 года приставом –исполнителем Паниной И.В. от должника получено объяснение, им заполнена информационная карта, составлен акт о невозможности взыскания по причине отсутствия принадлежащего должнику имущества. 01.06.2011 года приставом направлено поручение судебному приставу-исполнителю подразделения УФССП России по Чувашской Республике проверить имущественное положение должника по адресу: [ Адрес ].

Действительно, 27.01.2011 года Волкова Е.А. обращалась к старшему судебному приставу Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области с просьбой проинформировать ей о совершенных исполнительных действиях [ ... ]. 23.02.2011 года начальник Автозаводского районного отдела УФССП М.Н. Байдураев на обращение сообщил обо всех принятых мерах судебным приставом-исполнителем [ ... ]. Ответ направлен Волковой Е.А. 25.02.2011 года, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель предприняла меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное исполнение решения суда.

Решение не исполнено по причине уклонения должника от его исполнения. Право Волковой Е.А. на получение информации о ходе исполнительного производства не нарушено, поскольку ей не отказывалось в ознакомлении с материалами исполнительного производства, а старший судебный пристав сообщил ей обо всех мерах принудительного исполнения решения. Поскольку бездействия судебного пристава-исполнителя Паниной И.В. не установлено, а решение не исполнено вследствие уклонения должника от его исполнения, то заявление Володиной Е.В. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Волковой Е.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Паниной И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: Е.М. Гаранина