Дело № 2-2164/11г. [ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н.Новгород [ ... ] районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Никитиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Березина Р.В. об обжаловании постановления и.о. заместителя руководителя УФССП по Нижегородской области – заместителя главного судебного пристава Нижегородской области о признании жалобы частично обоснованной, признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по [ ... ] района Зайцевой О.А. неправомерными, отмене постановления о временном ограничении на выезд из РФ [ Номер ] от 18.04.2011г., УСТАНОВИЛ: Березин Р.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления и.о. заместителя руководителя УФССП по Нижегородской области – заместителя главного судебного пристава Нижегородской области «О признании жалобы обоснованной частично». В обосновании доводов заявления указал, что 12 мая им получено Постановление и.о. заместителя руководителя УФССП по Нижегородской области –заместителя главного судебного пристава Нижегородской области «О признании жалобы обоснованной частично», вынесенное и.о. заместителем руководителя УФССП по Нижегородской области А.А. Арифулиной в порядке рассмотрения жалобы, поданной им в порядке подчиненности на действия пристава-исполнителя УФССП [ ... ] района Зайцевой О.А. по вопросу вынесения постановления о временном ограничении выезда заявителя за пределы РФ [ Номер ] от 18.04.2011 года. Считает, что постановление и.о. заместителя руководителя УФССП по Нижегородской области должно быть пересмотрено, так как вынесенное Постановление не содержит достаточной информации о разрешении постановленных в жалобе вопросов по существу. И.о. заместителем руководителя УФССП по Нижегородской области при рассмотрении жалобы не учтено, что исполнительное производство в отношении заявителя возбуждено на основании судебного приказа, обязывающего выплачивать алименты в размер 1\4 части дохода. Основанием для вынесения постановлении [ Номер ] явилось неисполнение должником решения суда. В то время, как заявителем документально подтверждена выплата алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, денежные средства перечисляются его работодателем в адрес УФССП [ ... ] района. Так же и.о. зам. Руководителя УФССП по Нижегородской области при рассмотрении жалобы не учтено, что в постановлении [ Номер ] пристав в обосновании его вынесения ссылается на наличие задолженности по алиментам, что является незаконным по следующим причинам, задолженность по алиментам установлена постановлением службы судебных приставов, а не судебным актом. Таким образом, непогашение долга по алиментам в полном объёме не может являться основанием для возложения принудительных мер в виде ограничения выезда за границу без судебного решения. При вынесении УФССП [ ... ] района постановление о временном ограничении выезда за границу, не проведен и не подтверждён факт уклонения от выплаты алиментов. Задолженность возникшая в 2009 году возникла не его вине, а по вине бывшей супруги Березиной О.Н., которая переехала в другой город и скрывает своё фактическое местонахождение, в связи с чем у него не было возможности производить электронные банковские платежи без контакта с получателем. Возобновить уплату алиментов удалось после обращения в УФССП [ ... ] района. Несмотря на возобновление выплат по алиментам, денежные средства не доходя до ребёнка, так как служба судебных приставов Автозаводского района не удастся связаться с Берзиной О.Н. по вопросу получения ею алиментов, что подтверждает невозможность урегулирования отношений с Березиной О.Н. в договорном порядке. Считает Постановление и.о. заместителя руководителя УФССП по Нижегородской области –заместителя главного судебного пристава Нижегородской области «О признании жалобы обоснованной частично» необоснованным и нарушающими мои доводы. Просит отменить постановление о признании жалобы обоснованной частично в части отказа в удовлетворения требований по отмене постановления [ Номер ] от 18.04.2011 года и принять новое решение; признать действия судебного пристава-исполнителя Зайцевой О.А, неправомерными; отменить постановление о временно ограничении на выезд из РФ [ Номер ] от 18.04.2011 года путём вынесения постановления о его отмене. Березин Р.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что считает, что им не пропущен срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, т.к. он действовал в рамках закона и обжаловал сначала действия в вышестоящий орган – главному судебному приставу НО. Постановление об ограничении выезда из РФ он получил 24.04.2011 года. Представитель судебного пристава – исполнителя [ ... ] районного отдела УФССП по Нижегородской области Зайцевой О.А.– судебный пристав-исполнитель [ ... ] районного отдела УФССП по Нижегородской области Черепанова И.В., с доводами заявления не согласилась, просила в удовлетворении заявления отказать. Представитель УФССП по Нижегородской области, действующая на основании доверенности [ ... ] Кузнецова О.И. с жалобой не согласилась, пояснила, 09.07.2010 года судебным приставом-исполнителем [ ... ] районного отдела Управления на основании судебного приказа [ Номер ] от 26.05.2006 года, выданного мировым судьёй судебного участка [ Номер ] г. [ Адрес ] о взыскании алиментов в размере ? с Березина Р.В. в пользу Березиной О.Н., возбуждено исполнительное производство [ Номер ]. В результате ненадлежащего исполнения судебного акта по состоянию на 18.04.2011 года у Березина Р.В. образовалась задолженность на сумму 124 319,64 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.07.2010 года было определено после получения постановления немедленно в добровольном порядке исполнить требования, указанные в судебном приказе. В связи с тем, что после возбуждения исполнительного производства со стороны должника никаких действий, направленных на исполнение требований судебного акта не принято, 18.04.2011 года судебным приставом-исполнителем Зайцевой О.А, в соответствии со ст.14, п.15 ч.1 ст.64 и 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об ограничении права выезда из РФ. В постановлении [ Номер ] о временном ограничении выезда из РФ на исполнительный документ –судебный приказ [ Номер ] от 26.05.2006 года, имеется ссылка об уклонении от исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа. Копии представленных платёжных поручений (удержаний) по исполнительному листу, с места работы, нельзя принять во внимание как доказательство выплаты алиментов, так как Березиным Р.В. 25.03.2011 года перечислены денежные средства за январь 2011 года, 11.04.2011 года за февраль 2011 года, 26.04.2011 года за март 2011 года. По состоянию на 06.12.2010 года взыскателем Березиной О.Н. на содержание несовершеннолетнего ребёнка денежные средства от должника Березина Р.В. не перечислялись, о чём свидетельствует обращение изыскателя в Управление федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления не противоречит требованиям ст.15 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», а так же положения ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве». Важно отметь факт, в соответствии с которым Березиным Р.В. заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Зайцевой О.А. и отмене постановления о временном ограничении на выезд из РФ от 18.04.2011 года, подано по истечении десятидневного срока, указанного ч.2 ст. 441 ГПК РФ, ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве». Уважительность пропуска срока не прослеживается, ввиду получения постановления о временном ограничении Березиным Р.В. 23.04.2011 года, а заявление в суд подано лишь 20.05.2011 года, то есть спустя месяц. Относительно требований отмены постановления и.о. заместителя руководителя УФССП по Нижегородской области – заместителя главного судебного пристава Нижегородской области А.А. Арифуллиной «О признании жалобы обоснованной частично» в части отказа в удовлетворении требований по отмене постановления [ Номер ] от 18.04.2011 года, то необходимо отметить, что в данном судебном заседании указанный вопрос не может быть рассмотрен, постольку по правилам ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаётся в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо. И.о заместителя руководителя УФССП по Нижегородской области – заместителя главного судебного пристава Нижегородской области Айсылу А.А. исполняет свои обязанности в Управлении ФССП по НО [ ... ] районный отдел). Постановление является законным и обоснованным ввиду следующего: 03.05.2011 года в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ниже6городской области поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов [ ... ] районного отдела УФССП по Нижегородской области с требованиями о признании действий судебного пристава-исполнителя Зайцевой О.А. неправомерными и отмене постановления о временном ограничении на выезд из РФ от 18.04.2011 года. Доводы, изложенные в жалобе заявителя, как и материалы исполнительного производства исследованы в полном объёме, о чём свидетельствует установочная часть постановления [ Номер ] от 05.05.2011 года, в результате рассмотрения жалобы Управлением сделан обоснованный вывод о признании жалобы частично удовлетворенной в части несвоевременного направления постановления в адрес Березина Р.В. постановления о временном ограничении на выезд из РФ (постановочная часть постановления). Считают жалобу Березина Р.В. необоснованной и просит в её удовлетворении отказать. Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.122 Закона: «Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления …». Согласно ст. 441 ГПК РФ:… 1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). 2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов». В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах»: «В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;…рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования…». В силу ст. 13 ФЗ «Об судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 27 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: «1.Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. 2. Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным. 3. При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений». В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве»: «1.При неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 2. Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом. В судебном заседании установлено, что 09.07.2010 года судебным приставом-исполнителем УФССП по Нижегородской области Автозаводского отдела Зайцевой О.А. возбуждено исполнительное производство [ Номер ] о взыскании с Березина Р.В. в пользу Березиной О.Н. алиментов в размере ? части всех видов заработка, на основании судебного приказа [ Номер ] от 26.05.2006 года, выданного на основании судебного решения по делу [ Номер ] от 26.05.2006 года мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] Должнику предложено добровольно исполнить требования указанные в исполнительном документе, явиться 10.07.2010 года к судебному приставу-исполнителю, сообщить о месте работы, наличии дополнительного заработка или иного дохода, либо представить оправдательный документ об уплате алиментов. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается немедленно надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. О возбуждении исполнительного производства Березина Р.В. извещали простой почтой по адресу, указанному в исполнительном листе. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Зайцевой О.А. был произведён расчёт задолженности по алиментам от 10.02.2011 года, размер которой составил 120359 рублей. В рамках исполнительного производства, 18.04.2011 года судебным приставом исполнителем Зайцевой О.А. было вынесено постановление [ Номер ] о временном ограничении выезда из Российской Федерации Березина Р.В. ввиду уклонения от исполнения требований исполнительного документа, по состоянию на 18.04.2011 года, решение суда не исполнено. Задолженность составила 124319,64 рубля. Постановление направлено Березину Р.В. заказной почтой с обратным уведомлением по адресу, указанному в исполнительном листе, что подтверждается копией уведомления. 03.05.2011 года в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области поступила жалоба [ Номер ]АЖ Березина Р.В. поданная в порядке подчиненности, на постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации вынесенное судебным приставом-исполнителем [ ... ] районного отдела Управления Зайцевой О.А., в которой Березин Р.В. просил: отменить постановление о временном ограничении на выезд из РФ от 18.04.2011 года; признать действия судебного пристава-исполнителя Зайцевой О.А, неправомерными. 05 мая 2011 года и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – заместителя главного судебного пристава Нижегородской области Арифуллиной А.А. вынесено постановление, согласно которому жалоба Березина Р.В. от 03.05.2011 года [ Номер ] обоснованной в части доводов о несвоевременном направлении в адрес Березина Р.В. постановления о временном ограничении на выезд из РФ; в удовлетворении остальной части требований отказано. Установлено, что на счёт УФК по Нижегородской области [ ... ] районный отдел судебных приставов г.Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области), в счёт оплаты алиментов, работодателем Березина Р.В. – ООО ЧОО «[ "П" ]» производились отчисления за январь 2011 года –1984 рублей, за февраль-1984 рубля, март-1984 рубля, апрель-1984 рубля. Указанные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного производства. Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к следующему. Согласно ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда РФ» от 15августа1996года N114-ФЗ статьи 15 «право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он:…5) уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. Частью 1 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель также вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом. Основанием применения судебным приставом-исполнителем ограничения выезда как меры принудительного исполнения являются (в совокупности): 1) исполнительный документ (судебный акт (исполнительный лист, судебный приказ); 2) неисполнение должником требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, без уважительных причин Государство, устанавливая нормы семейного права, определяет вид и меру должного поведения (действия или бездействия) участников алиментных правоотношений. Для того чтобы не было нарушено субъективное право одной стороны на получение содержания, другая сторона должна исполнить юридическую обязанность - предоставить такое содержание. Таким образом, государство предписывает своим гражданам необходимость определенного поведения в алиментных правоотношениях, устанавливает требования, нарушение которых может быть пресечено и обеспечено с помощью мер государственного принуждения (принуждения к исполнению норм права). Уклонение от исполнения обязательств, наложенных на гражданина России судом, является одним из оснований для временного ограничения его выезда из Российской Федерации. Устанавливать временные ограничения на выезд алиментообязанного лица, который в установленный срок без уважительных причин не выплатил алименты, до исполнения им обязательств либо до достижения согласия сторонами может суд, а также судебный пристав-исполнитель. В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства С учетом обстоятельств дела, материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области Зайцева О.А, действовала в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление и.о. заместителя руководителя УФССП по Нижегородской области Арифуллиной А.А. является законным и обоснованным, и доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Судом установлено, что копия постановления о временном ограничении выезда из РФ была направлена Березину Р.В. 23.04.2011 года, получено заявителем 25.04.2011 года, что подтверждается уведомлением [ ... ] Заявление об отмене данного постановления поступило в суд 25 мая 2011 года. Таким образом, заявитель пропустил десятидневный срок для обжалования вышеуказанного постановления. Пропуск 10-дневного срока, установленного законом на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, не является основанием для отказа в принятии жалобы к производству суда. Вместе с тем, в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление или совершено действие (бездействие). Пропуск срока обращения с жалобой на постановление, действия судебного пристава-исполнителя без уважительной причины, является самостоятельным основанием для оставления жалобы без удовлетворения. Проанализировав обстоятельства дела и доводы заявителя, суд не находит оснований для восстановления срока на подачу жалобы, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что отсутствуют причины, которые могли значительно затруднить или лишить возможности заявителя своевременно обжаловать постановление о возбуждении исполнительного производства. При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований Березина Р.В. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, восстановлении срока для его обжалования. Руководствуясь ст. ст. 245, 257, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении жалобы Березина Р.В.: - об отмене постановления и.о. заместителя руководителя УФССП по Нижегородской области –заместителя главного судебного пристава Нижегородской области о признании жалобы частично основанной; - признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по [ ... ] району Зайцевой О.А, неправомерными; - отмене постановления о временно ограничении на выезд из РФ [ Номер ] от 18.04.2011 года, отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Судья О.М. Дубовская