РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Никитиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО СК «Прогресс- Гарант»

к

Арсеньеву Е.В.,

ООО «Росгосстрах»

о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Арсеньеву Е.В. и [ ФИО 1 ] о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ОАО СГ «Прогресс -Гарант» и [ ФИО 2 ] был заключен договор добровольного страхования ТС путем выдачи полиса [ Номер ] в отношении а/м [ Марка ] гос. [ Номер ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ... ] г.Н.Новгорода произошло ДТП с участием автомобилей: а/м [ Марка ], гос. [ Номер ] под управлением [ ФИО 2 ] и а/м [ Марка ], гос. [ Номер ] под управлением Арсеньева Е.В., принадлежащего [ ФИО 1 ]. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий [ ФИО 2 ] на праве собственности, получил механические повреждения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения п.6.2 ПДД РФ водителем Арсеньевым Е.В., он привлечен к административной ответственности по ст. 12.12.КоАП РФ. ОАО СК «Прогресс-Гарант» выплатило страховое возмещение, оплатив ремонт транспортного средства в размере 124982 рубля. Просили взыскать с Арсеньева Е.В. и [ ФИО 1 ] ущерб в размере 124982 рубля.

В судебном заседании представитель истца отказался от требований к [ ФИО 1 ], отказ принят судом, и производство по иску к [ ФИО 1 ] было прекращено.

Судом по ходатайству Арсеньева Е.В. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Квашнин В.В. поддержал требования ОАО, просил удовлетворить. Пояснил, что

19.11.2007 года произошло ДТП, виновником которого являлся Арсеньев Е.В.. Для определения суммы ущерба транспортное средство было направлено на СТО, за ремонт перечислены денежные средства на счет ООО «[ "Г" ]»- дилерский сервис компании [ Марка ].

Арсеньев Е.В. с иском не согласен, он и его представитель Сиволдаев С.В. пояснили, что срок действия договора страхования один год. Факт использования транспортного средства является основанием для регрессного требования по ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловалось. Размер ущерба определен без учета износа, в ремонт включены детали, не пострадавшие в ДТП. В справке о ДТП указан бампер, крыло и диск, а отремонтировано намного больше, например боковое стекло, кулаки, тяги. После ремонта им обязаны предоставить замененные детали.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о явке извещены. В отзыве на иск указали, что компанией действительно был выдан полис Арсеньеву Е.В., срок действия договора страхования с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ].

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В силу ст.14 того же Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ОАО Страховая компания «Прогресс Гарант» и [ ФИО 2 ] заключен договор добровольного страхования ТС путем выдачи полиса серии 0105 [ Номер ] в отношении а/м [ Марка ] [ ... ]. Указанное транспортное средство с государственным регистрационным знаком [ Номер ] принадлежит [ ФИО 2 ] на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства [ ... ].

19.11.2007г. на [ Адрес ] г.Н.Новгорода произошло ДТП с участием автомобилей: а/м [ Марка ] гос.[ ... ] под управлением [ ФИО 2 ] и а/м [ Марка ] гос. [ Номер ] под управлением Арсеньева Е.В., принадлежащего [ ФИО 3 ] [ ... ].

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий [ ФИО 2 ] на праве собственности, получил механические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] ДТП произошло вследствие нарушения п.6.2 ПДД РФ водителем Арсеньевым Е.В., он привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ [ ... ].

29.11.2007г. [ ФИО 2 ] обратился в ОАО СК «Прогресс -Гарант» с заявлением о страховом возмещении [ ... ].

ОАО СК «Прогресс- Гарант» данное событие было признано страховым случаем [ ... ]. Телеграммой от 29.11.2007 года Арсеньев Е.В. приглашался на осмотр поврежденного автомобиля [ ... ]. ООО «[ "Г" ]» выставило счет за произведенный ремонт в размере 124982 рубля [ ... ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] ОАО СК «Прогресс-Гарант» перечислило денежные средства в размере 124982 рубля ООО «[ "Г" ]», что подтверждается платежным поручением [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ].

Из справки о ДТП следует, что у автомобиля [ Марка ] поврежден задний бампер, задние правые диски и крыло, возможны скрытые повреждения, повреждения также зафиксированы на фотографиях [ ... ]. Согласно заказ-наряда на ремонт автомобиля ремонтные работы выполнялись только в отношении указанных деталей, использовались только те запасные части, которые были повреждены, а также связанные с устранением скрытых повреждений [ ... ].

Арсеньев Е.В. представил страховой полис, подтверждающий, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье». Договор был заключен [ ДД.ММ.ГГГГ ] сроком на один год, однако период использования транспортного средства был ограничен датой [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]. Указанное обстоятельство оценено судом, и суд приходит к выводу о том, что требование о возмещении ущерба должно быть направлено к страховщику, поскольку ущерб причинен в период срока действия договора, но в пределах лимита страховой суммы, а у ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст.14 ФЗN 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сохраняется право на регрессное возмещение ущерба.

Согласно экспертного заключения ООО «[ "Э" ]» стоимость ремонта с учетом износа запчастей составила 123393 рублей, именно эта сумма является реальным ущербом, исключающем неосновательное обогащение, связанное с установкой на автомобиле новых запчастей. Доказательств иного размера ущерба Арсеньев Е.В. не предоставил.

Поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лимит ответственности по заявленному событию составляет 120 000 руб., следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца должна быть взыскана именно указанная сумма.

Разницу между страховым возмещением и суммой ущерба обязан возместить ответчик Арсеньев Е.В., который владел и пользовался источником повышенной опасности, при управлении которым он совершил административное правонарушение.

С учетом изложенного, с Арсеньева Е.В. подлежит взысканию 3393 рубля. (123393 руб.- 120000 руб.).

Согласно платежному поручению [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3699,64 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины: с ООО «Росгосстрах» - в сумме 3600 рублей, с Арсеньева Е.В. – 67,86 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО Страховая компания «Прогресс-Гарант» в счет возмещения ущерба 120 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3600 рублей, а всего 123600 рублей.

Взыскать с Арсеньева Е.В. в пользу ОАО Страховая компания «Прогресс-Гарант» в счет возмещения ущерба 3393 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 67,86 рублей, а всего 3460,86 рублей.

В удовлетворении остальных требований ОАО Страховая компания «Прогресс-Гарант» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней.

Судья: Е. М. Гаранина