Дело № 2-1860/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре Савиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Щавелева А.В.

к

Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода

о назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о назначении пенсии, указав, что работал асфальтобетоноварильщиком с 12.07.1992г. по 01.10.2000г. в [ ... ]. С 01.10.2000г. подразделение упразднено распоряжением главы администрации г.Н.Новгорода и переименовано в [ ... ], который является правопреемником [ ... ]. Специальный стаж за этот период составляет 05 лет, 07 мес. 02 дня, работа сезонная. С 01.10.2000г. по 30.11.2010г. истец продолжал работать асфальтобетоноварильщиком полный рабочий день, полную рабочую неделю в [ ... ], график работы и условия труда не менялись. Не согласен с невключением ответчиком в его специальный стаж периодов работы асфальтобетоноварильщиком в [ ... ]: с 01.10.2000г. по 01.12.2000г., с 01.04.2001г. по 01.12.2001г., с 01.04.2002г. по 01.12.2002г., с 01.04.2003г. по 01.12.2003г., с 01.04.2004г. по 01.12.2004г., с 01.04.2005г. по 01.12.2005г., с 01.04.2006г. по 01.12.2006г., с 01.04.2007г. по 01.12.2007г., с 01.04.2008г. по 01.12.2008г., с 01.04.2009г. по 01.12.2009г., с 01.04.2010г. по 01.12.2010г.

Просит:

- признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода в назначении ему досрочной пенсии;

- обязать ответчика включить в свой специальный стаж периоды работы в должности асфальтобетоноварильщика в [ ... ] с 01.10.2000г. по 01.12.2000г., с 01.04.2001г. по 01.12.2001г., с 01.04.2002г. по 01.12.2002г., с 01.04.2003г. по 01.12.2003г., с 01.04.2004г. по 01.12.2004г., с 01.04.2005г. по 01.12.2005г., с 01.04.2006г. по 01.12.2006г., с 01.04.2007г. по 01.12.2007г., с 01.04.2008г. по 01.12.2008г., с 01.04.2009г. по 01.12.2009г., с 01.04.2010г. по 01.12.2010г.;

- признать за собой право на досрочную пенсию, обязать ответчика назначить ему пенсию с 20.03.2011г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнил, что его работа асфальтобетоноварильщиком носила сезонный характер. Он работал полный рабочий день, полную рабочую неделю. В зимнее время они занимались ремонтом техники.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода - Смага А.П., действующая по доверенности, с иском не согласна. Пояснила, что на момент обращения в суд у истца не было необходимого стажа для назначения пенсии. Истцом не доказано, что он работал именно в должности, предусмотренной Списком № 2, не доказана постоянная занятость в течение рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Представитель третьего лица - [ ... ] Автозаводского района г.Н.Новгорода - Амальчиева Л.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании согласилась с требованиями Щавелева А.В. Пояснила, что работа истца носила сезонный характер - в периоды с апреля по декабрь он работал во вредных условиях, а в зимний период работники занимались ремонтом техники. Полагает, что исковые требования Щавелева А.В. подлежат удовлетворению.

Заслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.7 Конституции РФ Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со ст. 19 Конституции «Все равны перед законом и судом».

На основании ст. 39 Конституции РФ «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту… и в иных случаях, установленных законом».

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» «Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам».

В соответствии с п.2 и п.3 ст. 27 указанного Федерального закона «Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений», с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 (ред. от 24.04.2003) "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:

б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта;

Позицией 2290000а-11140 и позицией 2290000а-11141 раздела XXVII Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министра СССР от 26.01.1991г. № 10, предусмотрены асфальтобетонщики и асфальтобетонщики-варильщики и другие рабочие, занятые на строительстве и ремонте дорог.

На основании п.1 и п.2 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» «Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией».

«Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами».

В судебном заседании установлено, что истец [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения. На момент 20.03.2011г. ему было полных [ ... ], и он имел более 25 лет общего трудового стажа, что подтверждается записями в его трудовой книжке [ ... ].

Согласно записям в трудовой книжке истца [ ... ], истец 01.10.2000г. принят по переводу в [ ... ] асфальтобетонщиком-варильщиком. [ ... ] переименовано в [ ... ] на основании распоряжения администрации г.Н.Новгорода [ Номер ] от 24.12.2003г.

Рассматривая довод ответчика о том, что не подлежат включение в специальный стаж истца периоды его работы в [ ... ] г.Н.Новгорода с 01.10.2000г. по 01.12.2000г., с 01.04.2001г. по 01.12.2001г., с 01.04.2002г. по 01.12.2002г., с 01.04.2003г. по 01.12.2003г., с 01.04.2004г. по 01.12.2004г., с 01.04.2005г. по 01.12.2005г., с 01.04.2006г. по 01.12.2006г., с 01.04.2007г. по 01.12.2007г., с 01.04.2008г. по 01.12.2008г., с 01.04.2009г. по 01.12.2009г., с 01.04.2010г. по 01.12.2010г. поскольку льготный характер работы в выписке из лицевого счета застрахованного лица заявителя не отражен, отсутствуют извлечения из Списков по данному предприятию, в отделе оценки прав застрахованных лиц [ ... ], как организация, пенсионирующая сотрудников на досрочное назначение трудовых пенсий не значится, суд приходит к следующему.

Согласно справке [ ... ] истец работает на предприятии в цехах и производствах, предусмотренных Списком № 2 полный рабочий день, полную рабочую неделю в должности, профессии асфальтобетонщик-варильщик, Список № 2 раздел XXVII под 2290000а-11151 в управление [ ... ] с 01.10.2000г. по 01.12.2000г., с 01.04.2001г. по 01.12.2001г., с 01.04.2002г. по 01.12.2002г., с 01.04.2003г. по 01.12.2003г., с 01.04.2004г. по 01.12.2004г., с 01.04.2005г. по 01.12.2005г., с 01.04.2006г. по 01.12.2006г., с 01.04.2007г. по 01.12.2007г., с 01.04.2008г. по 01.12.2008г., с 01.04.2009г. по 01.12.2009г., с 01.04.2010г. по 01.12.2010г. Дополнительные оплачиваемые отпуска, не засчитываемые в специальный стаж по Постановлению Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, не включены. Указанная справка выдана на основании распорядительных документов по личному составу, расчетно-платежных ведомостей по заработной плате, технологического процесса, личной карточки формы Т-2.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели: [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 2 ], которые пояснили, что знакомы с истцом по работе. Истец с 1992 года работал в [ ... ], которое было переименовано в [ ... ], а после - в [ ... ]. Характер работы истца как асфальтобетонщика-варильщика, как и других работников не изменялся с переименованием предприятия. Истец занимался изготовлением асфальтобетонной смеси, в которую добавляют щебень, песок. Процесс производится в специальных устройствах, в которых готовится асфальтобетонная смесь. Работа вредна для здоровья, т.к. в процессе варки происходит испарение нефтебитума, большая запыленность. Работы носят сезонный характер, т.к. асфальт нельзя уложить при холодной погоде, что предусмотрено ГОСТом. Работа фиксируется в эксплуатационном журнале газового оборудования, т.к. для работ нужно газоснабжение. Когда подается газ, начинается процесс изготовления. На основании письменных обращений в Облгаз производится пуск газа. Как правило, работы начинаются с 1 апреля, но возможно и раньше. После работы рабочие занимались очисткой асфальтобетонного оборудования, осуществляют его ремонт, подготовку к новому сезону. Зимой работы выполняются по спецзаданию, но это бывает редко.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, свидетели не имеют личной заинтересованности в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, работали вместе с истцом, хорошо осведомлены об условиях работы, выполняемой истцом. Факт работы свидетелей вместе с истцом в спорные периоды подтверждается копиями их трудовых книжек. Давая оценку пояснениям допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что они подтверждают доводы истца о том, что он постоянно в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели работал в качестве асфальтобетонщика-варильщика в спорные периоды, однако, его работа с вредными условиями труда - непосредственно связанная с варкой асфальта и приготовлением битума - имела место в периоды с марта по ноябрь-декабрь.

В судебном заседании был представлен на обозрение журнал эксплуатации газового оборудования, в котором отражены даты пуска и окончания подачи газа, который использовался непосредственно для варки асфальта, приготовления битума. Из указанного журнала следует, что работы с вредными условиями труда осуществлялись в следующие периоды: с 01.10.2000г. по 01.12.2000г., с 01.04.2001г. по 01.12.2001г., с 01.04.2002г. по 01.12.2002г., с 01.04.2003г. по 01.12.2003г., с 01.04.2004г. по 01.12.2004г., с 01.04.2005г. по 01.12.2005г., с 01.04.2006г. по 01.12.2006г., с 01.04.2007г. по 01.12.2007г., с 01.04.2008г. по 01.12.2008г., с 01.04.2009г. по 01.12.2009г., с 01.04.2010г. по 01.12.2010г.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что периоды работы истца в качестве асфальтобетнощика в [ ... ] г.Н.Новгорода с 01.10.2000г. по 01.12.2000г., с 01.04.2001г. по 01.12.2001г., с 01.04.2002г. по 01.12.2002г., с 01.04.2003г. по 01.12.2003г., с 01.04.2004г. по 01.12.2004г., с 01.04.2005г. по 01.12.2005г., с 01.04.2006г. по 01.12.2006г., с 01.04.2007г. по 01.12.2007г., с 01.04.2008г. по 01.12.2008г., с 01.04.2009г. по 01.12.2009г., с 01.04.2010г. по 01.12.2010г. подлежит включению в специальный стаж.

Кроме того, тот факт, что работодателем не были своевременно поданы сведения персонифицированного учета, подтверждающие особый вид условий труда истца и то, что данная организация не стояла на учете как организация имеющая льготные рабочие места - не зависят от воли истца и указанный период работы истца должен быть включен в его специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию.

Также суд полагает, что в отношении периодов работы истца в должности асфальтобетонщика-варильщика, со стороны ответчика необоснованно включать в специальный стаж истицы одни периоды и не включать другие, когда он не менял ни должность, ни место работы, поскольку с 07.07.1992г. работал в указанной должности на предприятии, которое неоднократно переименовывалось и реорганизовывалось.

Таким образом, специальный стаж истца во вредных условиях в должности асфальтобетонщика-варильщика по Списку № 2 составляет:

- с 07.07.92г. по 01.12.92г., с 01.04.93г. по 01.12.93г., с 01.04.94г. по 01.12.94г., с 01.04.95г. по 01.12.95г., с 01.04.96г. по 01.12.96г., с 01.04.97г. по 01.12.97г., с 01.04.98г. по 01.12.98г., с 01.04.99г. по 01.12.99г., с 01.04.2000г. по 30.09.2000г. в Управлении благоустройства и зеленого хозяйства, в службе благоустройства и зеленого хозяйства [ ... ] - 05 лет 07 мес. 02 дн. Указанный период включен ответчиком в специальный стаж истца, не оспаривается;

- с 01.10.2000г. по 01.12.2000г., с 01.04.2001г. по 01.12.2001г., с 01.04.2002г. по 01.12.2002г., с 01.04.2003г. по 01.12.2003г., с 01.04.2004г. по 01.12.2004г., с 01.04.2005г. по 01.12.2005г., с 01.04.2006г. по 01.12.2006г., с 01.04.2007г. по 01.12.2007г., с 01.04.2008г. по 01.12.2008г., с 01.04.2009г. по 01.12.2009г., с 01.04.2010г. по 01.12.2010г. - в [ ... ] - 06 лет 10 мес.

Итого специальный стаж истца составляет 12 лет 05 мес. 02 дн.

Трудовая деятельность истца подтверждается записями в его трудовой книжке [ ... ].

Поскольку истец имел стаж работы 12 лет 05 мес. 02 дн. (с уменьшением возраста 60 лет на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы), соответственно его право на назначение досрочной трудовой пенсии возникнет по достижению возраста [ ... ], т.е. - 20.03.2012г.

Установлено, что 18.03.2011 года истец обратился в Управление пенсионного фонда РФ в Автозаводского района города Нижнего Новгорода с заявлением о назначении пенсии, что подтверждается представителем ответчика. В назначении пенсии ему было отказано, что подтверждается копией решения об отказе в установлении пенсии ГУ Управления пенсионного фонда в Автозаводском районе [ Номер ] от 14.04.2011г. [ ... ].

Поскольку, как установлено судом, на момент обращения к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии - 18.03.2011г., на момент достижения возраста [ ... ] - 20.03.2011г. - у истца не возникло право на досрочное назначение пенсии по старости, следовательно, ответчиком обоснованно отказано истцу в досрочном назначении пенсии по старости. Соответственно исковое требование истца о признании незаконным отказа ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода в назначении ему пенсии с 20.03.2011г., признании за ним права на досрочное назначение пенсии с 20.03.2011г. и обязании ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 20.03.2011г. - удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

В судебном заседании установлено, что истцом была оплачена госпошлина в размере 200 руб., что подтверждается квитанцией [ ... ], указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щавелева А.В. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода о назначении пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода включить в специальный стаж Щавелева А.В. периоды работы в должности асфальтобетонщика-варильщика в [ ... ] с 01.10.2000г. по 01.12.2000г., с 01.04.2001г. по 01.12.2001г., с 01.04.2002г. по 01.12.2002г., с 01.04.2003г. по 01.12.2003г., с 01.04.2004г. по 01.12.2004г., с 01.04.2005г. по 01.12.2005г., с 01.04.2006г. по 01.12.2006г., с 01.04.2007г. по 01.12.2007г., с 01.04.2008г. по 01.12.2008г., с 01.04.2009г. по 01.12.2009г., с 01.04.2010г. по 01.12.2010г.

В удовлетворении остальной части исковых требований Щавелеву А.В. - отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода в пользу Щавелева А.В. расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти дней.

Судья: Н.Е. Дуцева