Дело № 2-2059/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Косаревой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронычевой С.Ю., Миронычева А.В. к администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о сохранении помещения в перепланированном состоянии, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: [ Адрес ]. Для повышения благоустройства и улучшения условий эксплуатации в указанном жилом помещении произведена перепланировка, которая включает в себя: демонтаж перегородок с дверными проемами между ванной комнатой, туалетом, кухней и прихожей; монтаж глухой перегородки и перегородки с дверным проемом для расширения кухни за счет ванной комнаты и организации совмещенного санузла, расширенного за счет прихожей; пробивку дверного проема в перегородке между кухней и жилой комнатой; заделку дверного проема в перегородке между кладовкой и жилой комнатой; демонтаж перегородки между кладовкой и прихожей; перенос ванны и умывальника в санузле; замену и перенос 2-х конфорочной газовой плиты на 4-х конфорочную газовую плиту в кухне. Перепланировка квартиры не нарушает прочности несущих конструкций здания, не нарушает работу инженерных сетей и противопожарных устройств. Произведенная перепланировка улучшает условия эксплуатации и проживания в квартире, не нарушает законные интересы семьи, не создает угрозу жизни и здоровью других граждан. Просят суд сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов Мурасова Н.М., действующая по доверенностям [ ... ], поддержала заявленные требования в полном объеме и просила удовлетворить, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, с иском не согласны [ ... ].

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с пунктом 3 части 26 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 03.06.2003г. [ ... ] Миронычевой С.Ю., [ ФИО ], Миронычеву А.В. на праве общей долевой собственности- доля в праве каждого 1/3 принадлежит жилое помещение по адресу: [ Адрес ] [ ... ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО ] умер [ ... ].

Как усматривается из инвентаризационных планов [ ... ] и экспликации [ ... ] в указанном жилом помещении произведена перепланировка, которая включает в себя: демонтаж перегородок с дверными проемами между ванной комнатой, туалетом, кухней и прихожей; монтаж глухой перегородки и перегородки с дверным проемом для расширения кухни за счет ванной комнаты и организации совмещенного санузла, расширенного за счет прихожей; пробивку дверного проема в перегородке между кухней и жилой комнатой; заделку дверного проема в перегородке между кладовкой и жилой комнатой; демонтаж перегородки между кладовкой и прихожей; перенос ванны и умывальника в санузле; замену и перенос 2-х конфорочной газовой плиты на 4-х конфорочную газовую плиту в кухне.

Согласно заключению по перепланировке и переоборудованию [ Номер ] от 21.02.2011г., выданному ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Нижегородский филиал (лицензия [ Номер ] регистрационный номер [ Номер ] выдана 22.10.2007г. Федеральным агентством по строительству и жилищно- коммунальному хозяйству; свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства [ Номер ] от 20.04.2010г.), при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено; функциональное назначение помещений не изменено; строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры соответствуют требованиям Строительных норм и правил; выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; в результате перепланировки повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире [ ... ].

Из заключения Автозаводского отделения ОАО «Нижегородоблгаз» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что по адресу: [ Адрес ] установлены плита 2-х конфорочная «Горьковская» и проточный водонагреватель КГ-56 с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Перемонтаж газопровода и замена газового оборудования (проточного водонагревателя КГ-56 на проточный водонагреватель «Юнкерс» и газовой плиты 2-х конфорочной «Горьковская» на газовую плиту 4-х конфорочную «Ардо») выполнен согласно ОСТ 153-39.3-051-2003г. [ ... ].

Перепланировка согласована с ООО «Наш Дом» [ ... ].

В ходе судебного разбирательства установлено, что произведенная в квартире [ Номер ] дома [ Номер ]. [ ... ] г. Н. Новгорода перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозы для их жизни и здоровья, таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Миронычевой С.Ю., Миронычева А.В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: [ Адрес ] в перепланированном состоянии, которое включает в себя: демонтаж перегородок с дверными проемами между ванной комнатой, туалетом, кухней и прихожей; монтаж глухой перегородки и перегородки с дверным проемом для расширения кухни за счет ванной комнаты и организации совмещенного санузла, расширенного за счет прихожей; пробивку дверного проема в перегородке между кухней и жилой комнатой; заделку дверного проема в перегородке между кладовкой и жилой комнатой; демонтаж перегородки между кладовкой и прихожей; перенос ванны и умывальника в санузле; замену и перенос 2-х конфорочной газовой плиты на 4-х конфорочную газовую плиту в кухне.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: Е.М. Гаранина