ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н. Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ковалевой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Морозова Е.А.

к

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указал, что на основании долговой расписки от 23.02.2010 года ответчик взял в долг сумму денег в размере [ ... ] долларов США в срок до 23.03.2010 года. В настоящее время сумма долга не возвращена. На основании долговой расписки от 10.09.2010 года ответчик взял в долг у истца деньги в размере [ ... ] долларов США в срок до 23.09.2010 года. В настоящее время сумма долга не возвращена. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по распискам от 23.02.2010 года и от 10.09.2010 года в размере [ ... ] рубль, что эквивалентно [ ... ] долларам США по курсу на день возврата согласно распискам, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере [ ... ] рублей, что эквивалентно [ ... ] долларам США.

Истец в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом. От истца имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие с участием представителя Морозовой И.В..

Представитель истца Морозова И.В., действующая на основании доверенности и ордера [ ... ], в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования своего доверителя, изложенное в исковом заявлении поддержала в полном объеме, дополнила, что денежные средства по представленным ответчиком квитанциям и платежному поручению истец получал, но эти денежные средства истец получил не в счет погашения долга на распискам от 23.02.2010 года и от 10.09.2010 года, а в счет погашения долга по предыдущим отношениям, по которым письменные договоры между сторонами не заключались.

Ответчик Любаков А.В. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом. От него поступило заявление об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке, однако, каких-либо документов, подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства, не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд, признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что ответчик не представил суду доказательств, которые могут служить основанием для отложения слушания дела. Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию в рассмотрении дела. Кроме того, на предварительном судебном заседании Любаков А.В. выразил свою позицию и представил все доказательства в обоснование своих возражений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В силу ст. 808 ГК РФ «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

В силу ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

Вместе с тем, п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что 23.02.2010 года Любаков А.В. взял в долг у Морозова Е.А. денежные средства в размере [ ... ] долларов США сроком на один месяц до 23.03.2010 года. 10.09.2010 года Любаков А.В. вновь взял в долг у истца Морозова Е.А. деньги в размере [ ... ] долларов США сроком до 23.09.2010 года. Данные факты подтверждаются расписками и не опровергаются пояснениями самого ответчика, данными в ходе предварительного судебного заседания [ ... ].

Установлено, что в период с 04.06.2010 года по 19.01.2011 года часть денежных средств, а именно [ ... ] рублей, была возвращена ответчиком истцу, о чем свидетельствуют квитанции и платежное поручение [ ... ].

Представитель истца не оспаривает получение вышеперечисленных сумм. Вместе с тем, считает, что данные суммы получены истцом от ответчика в счет погашения других долгов, а не по распискам настоящего спора.

Ответчик в предварительном судебном заседании указывал, что никаких больше договорных отношений между ним и истцом не имеется, деньги он перечислял в счет погашения долга по распискам от 23.02.2010 года и от 10.09.2010 года следующим образом: 04.06.2010 года в размере [ ... ] рублей в счет погашения долга по расписке от 23.02.2010 года, а 26.10.2010 года в размере [ ... ] рублей, 22.11.2010 года в сумме [ ... ] рублей, 98.12.2010 года в размере [ ... ] рублей и 19.01.2011 года в размере [ ... ] рублей в счет погашения долга по расписке от 10.09.2010 года.

В обоснование своей позиции и в возражения позиции ответчика истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих об иных договорных отношениях между сторонами.

Кроме того, в силу статья 320 ГК РФ, должнику, обязанному передать кредитору одно или другое имущество либо совершить одно из двух или нескольких действий, принадлежит право выбора, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Поэтому доводы представителя истца о том, что деньги ответчиком были перечислены по другим долговым обязательствам, судом во внимание не принимает.

Таким образом, установлено, что в счет погашения долга по расписке от 23.02.2010 года ответчиком перечислено истцу [ ... ] рублей, что эквивалентно [ ... ] долларам США по курсу ЦБ РФ на день платежа [ ... ] и в счет погашения долга по расписке от 10.09.2010 года ответчиком перечислено истцу: [ ... ] рублей, что эквивалентно [ ... ] долларам США по курсу ЦБ на день платежа [ ... ]; [ ... ] рублей, что эквивалентно [ ... ] долларам США по курсу ЦБ на день платежа [ ... ]; [ ... ] рублей, что эквивалентно [ ... ] долларам США по курсу ЦБ на день платежа [ ... ]; [ ... ] рублей, что эквивалентно [ ... ] долларам США по курсу ЦБ на день платежа [ ... ].

Остальные денежные средства ответчиком ни в срок, указанный в расписках, ни до настоящего времени не возвращены.

Сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика в рублевом эквиваленте по курсу доллара США на день платежа по распискам.

Возражений по данному поводу от ответчика в предварительном судебном заседании не поступили.

Курс доллара США, установленный Центральным Банком Российской Федерации на [ ДД.ММ.ГГГГ ] составлял [ ... ] рублей за один доллар США.

Курс доллара США, установленный Центральным Банком Российской Федерации на [ ДД.ММ.ГГГГ ] составлял [ ... ] рублей за один доллар США.

При таких обстоятельствах, а также учитывая положения ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению частично, а именно с учетом возврата денежных сумм, в размере [ ... ] рублей [ ... ] копейки [ ... ], что эквивалентно [ ... ] долларам США по курсу ЦБ РФ на день платежа по распискам [ ... ], с учетом требований статьи 317 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Курс доллара ЦБ РФ на день рассмотрения дела в суде составляет [ ... ] рублей.

С учетом частичного возврата долга, расчет процентов по долговой расписке от 23.02.2010 года за период с 23 марта 2010 года по день подачи иска 05 мая 2011 года за пользование чужими денежными средствами будет следующим:

с 23.03.2010 года по 04.06.2010 года - 73 дня просрочки, долг [ ... ] долларов США, учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ 8 %, которую просит применить истец, таким образом, сумма процентов составляет [ ... ] долларов США [ ... ]);

с 04.06.2010 года по 05.05.2011 года - 335 дней просрочки, долг [ ... ] долларов США, учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ 8 %, которую просит применить истец, таким образом, сумма процентов составляет [ ... ] долларов США [ ... ].

С учетом частичного возврата долга, расчет процентов по долговой расписке от 10.09.2010 года за период с 23 сентября 2010 года по день подачи иска 05 мая 2011 года за пользование чужими денежными средствами будет следующим:

с 23.09.2010 года по 26.10.2010 года - 33 дня просрочки, долг [ ... ] долларов США, учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ 8 %, которую просит применить истец, таким образом, сумма процентов составляет [ ... ] долларов США [ ... ];

с 26.10.2010 года по 22.11.2010 года - 27 дней просрочки, долг [ ... ] долларов США, учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ 8 %, которую просит применить истец, таким образом, сумма процентов составляет [ ... ] долларов США [ ... ];

с 22.11.2010 года по 08.12.2010 года - 16 дня просрочки, долг 6 200 долларов США, учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ 8 %, которую просит применить истец, таким образом, сумма процентов составляет 22 долларов США [ ... ];

с 08.12.2010 года по 19.01.2011 года - 42 дня просрочки, долг [ ... ] долларов США, учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ 8 %, которую просит применить истец, таким образом, сумма процентов составляет [ ... ] долларов США [ ... ];

с 19.01.2011 года по 05.05.2011 года - 106 дней просрочки, долг [ ... ] долларов США, учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ 8 %, которую просит применить истец, таким образом, сумма процентов составляет [ ... ] долларов США [ ... ].

Общая сумма процентов по обеим распискам составляет [ ... ] долларов США, что в рублевом эквиваленте [ ... ] рублей [ ... ] копеек [ ... ].

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами [ ... ] рублей [ ... ] копеек, поскольку просрочка платежа имела место быть.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Установлено, что при подаче иска в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере [ ... ] рублей [ ... ]. Кроме того, на основании определения суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] истцу отсрочена уплата государственной пошлины до вынесения решения суда [ ... ].

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере [ ... ] рублей.

Поскольку по делу имела место быть отсрочка уплаты государственной пошлины, то с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере [ ... ] рубля [ ... ] копеек, а с истца [ ... ] рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 232-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Морозова Е.А. к Любакову А.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Любакова А.В. в пользу Морозова Е.А. долг в сумме [ ... ] долларов США в рублевом эквиваленте, что составляет [ ... ] рублей [ ... ] копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере [ ... ] долларов США в рублевом эквиваленте, что составляет [ ... ] рублей [ ... ] копеек, а всего [ ... ] долларов США в рублевом эквиваленте, что составляет [ ... ] рублей.

В остальной части иска Морозову Е.А. отказать.

Взыскать с Любакова А.В. в пользу Морозова Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере [ ... ] рублей.

Взыскать с Любакова А.В. в местный бюджет государственную пошлину в размере [ ... ] рубля [ ... ] копеек.

Взыскать с Морозова Е.А. в местный бюджет государственную пошлину в размере [ ... ] рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Телепнева