Дело № 2-1400/11

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., с участием помощника прокурора Лаптева Е.А., при секретаре судебного заседания Докуз Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода, действующего в интересах Пермовского С.Р., к ООО «Частное охранное предприятие «[ "Р" ]» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Автозаводского района г. Н. Новгорода, действующий в интересах Пермовского С.Р., обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указано, что Прокуратурой Автозаводского района г.Н.Новгорода, в связи с поступившим заявлением Пермовского С.Р., проведена проверка выполнения ООО «Частное охранное предприятие «[ "Р" ]» требований трудового законодательства. По результатам проверки установлено, что Пермовский С.Р. работал в ООО «ЧОП «[ "Р" ]» водителем-охранником с 03 января 2010 года по 10 апреля 2010 года. Однако ООО «ЧОП «[ "Р" ]» не заключило с ним трудовой договор. Факт трудовых отношений с ООО «ЧОП «[ "Р" ]» подтверждается, договором аренды транспортного средства и на оказание услуг от 03 января 2010 года, в соответствии с которым Пермовский С.Р. оказывал услуги ответчику в качестве водителя. Кроме этого, Пермовскому С.Р. не была выплачена заработная плата с января по март 2010 года. Просит суд установить факт трудовых отношений Пермовского С.Р. с ООО «Частное охранное предприятие «[ "Р" ]» с 03 января 2010 года по 10 апреля 2010 года в должности водителя-охранника с должностным окладом в размере [ ... ] рублей; внести запись в трудовую книжку о приеме на работу Пермовского С.Р. в ООО «Частное охранное предприятие «[ "Р" ]» в должности водителя-охранника с 03 января 2010 года; внести запись в трудовую книжку об увольнении (о прекращении трудовых отношений) Пермовского С.Р. с 10 апреля 2010 года по собственному желанию в соответствии со ст.80 Трудового кодекса РФ; взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «[ "Р" ]» в пользу Пермовского С.Р. заработную плату за январь, февраль, март 2010 года в размере [ ... ] руб..

Истец – Пермовский С.Р. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель прокуратуры Автозаводского района г. Н. Новгорода – помощник прокурора Лаптев Е.А. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО «ЧОП «[ "Р" ]» в судебное заседание не явился? о явке извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в виду пропуска трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения истца, прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 45 ГПК РФ, Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений…

Согласно ст. 15 ТК РФ: «Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором».

На основании ст. 16 ТК РФ: «… Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен».

В соответствии со ст. 56 ТК РФ: «Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник».

На основании ст. 66 ТК РФ: «Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение…».

В силу ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды транспортного средства от 03 января 2010 года, заключенного между ООО «ЧОП «[ "Р" ]» и истцом. Пермовский С.Р. оказывает услуги по управлению предоставленным в аренду транспортным средством [ ... ].

Установлено, что истец не имеет ни каких документов подтверждающих, что он может работать в качестве охранника и в соответствии с Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» не может работать в качестве охранника.

Установлено, что с 03 января 2010 года по 10 апреля 2010 года истец работал у ответчика в качестве водителя, что подтверждается договором аренды транспортного средства и ответом ООО «[ "М" ]», где осуществляло охрану ЧОП «[ "Р" ]» [ ... ].

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец был фактически допущен до работы с согласия работодателя.

В силу ст. 11 ТК РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права

Таким образом, суд считает доводы представителя ответчика несостоятельными, и приходит к выводу, что к возникшим между истцом и ответчикам правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.

С учетом изложенного, суд считает требование истца об установлении факта нахождения в трудовых отношениях обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работы в ООО «ЧОП «[ "Р" ]» в должности водителя -охранника с 03 января 2010 года, и записи об увольнении с 10 апреля 2010 года – по собственному желанию в соответствии со ст. 80 ТК РФ, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, поскольку факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком в указанный период нашел свое подтверждение входе судебного заседания только в должности водителя.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу заработной платы за январь, февраль, март 2010 года в размере [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании истец пояснил, что 10 апреля 2010 года он прекратил работать так как ему не выплатили заработную плату, с заявлением в прокуратуру истец обратился 14 марта 2011 года [ ... ]. С исковым заявлением в суд за защитой своего нарушенного права истец не обращался, обратился прокурор 03 мая 2011 года.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока давности за обращением в суд за разрешением трудового спора, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.392 ТК РФ: «Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом».

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь, истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Уважительных причин пропуска срока истец суду не предоставил.

Таким образом, суд считает, что истцом по заявленному требованию пропущен срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права по неуважительным причинам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании в его пользу с ответчика заработной платы за январь, февраль, март 2010 года в размере [ ... ] рублей не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском срока за обращением в суд за разрешением трудового спора.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме [ ... ] рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пермовского С.Р. к ООО «Частное охранное предприятие «[ "Р" ]» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы - удовлетворить частично.

Установить факт нахождения Пермовского С.Р. в трудовых отношениях с ООО «Частное охранное предприятие «[ "Р" ]» с 03 января 2010 года по 10 апреля 2010 года.

Обязать ООО «Частное охранное предприятие «[ "Р" ]» внести в трудовую книжку Пермовского С.Р. запись о приеме на работу в ООО «Частное охранное предприятие «[ "Р" ]» в должности водителя с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Обязать ООО «Частное охранное предприятие «[ "Р" ]» внести в трудовую книжку Пермовского С.Р. запись об увольнении (о прекращении трудовых отношений) с 10 апреля 2010 года по собственному желанию в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Пермовского С.Р. - отказать.

Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «[ "Р" ]» госпошлину в местный бюджет в сумме [ ... ] рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти дней.

Судья: Середенко С.Г.