Дело № 2-1901/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 08 часов 36 минут на автодороге [ "В"] 97 км. водитель автомашины марка - 1, государственный регистрационный номер [ Номер ] rus, Чалов В.Н. (ответчик) нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, а именно, при движении в сторону г[ ... ] выбрал скорость не обеспечивающую безопасность дорожного движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной марка-2, государственный регистрационный номер [ Номер ] принадлежащий ООО «[ "В" ]» под управлением Иванова В.Н. От удара автомашину марка-2 отбросило на правую полосу, где она совершила столкновение с автомашиной марка-3 В результате ДТП автомобиль марка-2 получил механические повреждения, в частности видимые повреждения: передний и задний бампер, правые двери, правые крылья, передняя панель кузова, правые стойки кузова, капот, правое зеркало, ходовая часть, передняя и правое блок фар, лобовое стекло, стекло передней правой двери, крыша. Возможно выявление других скрытых повреждений. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно отчета специалиста оценщика ИП Иванюта А.И. составила 416 075 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «[ ... ]», которая перечислила истцу денежную сумму 120000 рублей на указанный «[ "В" ]» расчетный счет. Однако, в связи с тем, что страховое возмещение не покрыло причиненный истцу ущерб, истец просил выплатить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 296 075 руб., госпошлину сумме 6426 руб., расходы связанные с проведением оценки ущерба 5000 руб., расходы на эвакуатор 21300 руб., почтовые расходы на отправку телеграммы 224 руб. 94 корп. В судебном заседании представитель истца Федоров Д.В., действующий на основании доверенности [ ... ] исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Ответчик Чалов В.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства [ ... ] Ответчик не известил суд об уважительных причинах неявки, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу. Суд считает, что ответчик отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном процессе и иных процессуальных прав, в связи с чем суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено: 06 января 2011 года в 08 часов 36 минут на автодороге [ "В"] 97 км. водитель автомашины марка - 1, государственный регистрационный номер [ Номер ] Чалов В.Н. (ответчик) нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, а именно, при движении в сторону г. [ ... ], выбрал скорость не обеспечивающую безопасность дорожного движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной марка-2, государственный регистрационный номер [ Номер ] принадлежащий ООО «[ "В" ]» под управлением Иванова В.Н. От удара автомашину марка-2 отбросило на правую полосу, где она совершила столкновение с автомашиной марка-3 В результате ДТП автомобиль марка-2 получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно отчета специалиста оценщика ИП Иванюта А.И. составила 416 075 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «[ ... ]», данная страховая компания перечислила истцу 120000 рублей на указанный «[ "В" ]» расчетный счет в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В целях перевозки поврежденного транспортного средства истец пользовался услугами эвакуатора, из акта на перевозку от 6 января 2011 года а также заказ-квитанции следует, что за данные услуги оплачена сумма в размере 21300 руб. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, копией ПТС [ ... ] свидетельством о регистрации транспортного средства [ ... ] страховым полисом [ ... ] справкой о ДТП [ ... ] постановлением по делу об административном правонарушении [ ... ] отчетом определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ от 4 марта 2011 г. ([ ... ], актом, квитанцией [ ... ] Рассматривая исковые требования страховой компании, суд приходит к следующему. Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения, вина водителя Чалова В.Н., подтверждены указанными выше материалами. Характер и объем повреждений автомобиля принадлежащего ООО «[ "В" ]» на праве собственности определена на основании справки ГИБДД о ДТП, акта осмотра транспортного средства; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства установлена соответствующим заключением оценщика – . За данные услуги истец оплатил 5000 руб., что подтверждается платежным поручением от 3 марта 2011 года [ ... ] Как установлено в судебном заседании, в связи с наступлением страхового случая страховая компания ООО «[ ... ]», где застрахована гражданская ответственность водителя Чалова В.Н. выплатила истцу денежные средства в пределах лимита ответственности в сумме 120000 рублей. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «[ "В" ]» о взыскании с ответчика разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 296 075 руб. (416 075,00-120000) обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. Не находит суд оснований и для отказа в удовлетворении иска в части взыскания расходов на эвакуатор в сумме 21300 руб., поскольку данные убытки причинены истцу в результате виновных действий ответчика, а также расходов связанных с проведением оценки ущерба в сумме 5000 руб., почтовых расходов, связанных с отправкой телеграммы об извещении ответчика для составления акта осмотра автомобиля в сумме 224 руб. 94 коп. Данные расходы подтверждены в ходе судебного разбирательства квитанциями, актом, платежным поручением. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 6426 рублей. Руководствуясь ст. ст. 12,67, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Чалова В.Н. в пользу ООО «[ "В" ] материальный ущерб в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 296075 руб., расходы по проведению оценки 5000 рублей, госпошлину в сумме 6426 руб., расходы на эвакуатор 21300 руб., почтовые расходы в сумме 224 руб. 94 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Т.А. Данилова