Дело № 2-1690/11 Именем Российской Федерации [ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А., при секретаре Борисове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «[ "Э" ]» к Алексееву А.Б. о взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с него задолженность по договору займа в размере [ ... ] руб. [ ... ] коп., проценты [ ... ] руб. [ ... ] коп., государственную пошлину в сумме [ ... ] руб. [ ... ] коп., ссылаясь на то, что 17.01.2008 г. между истцом и Алексеевым А.Б. заключен Договор займа [ Номер ], по условиями которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере [ ... ] руб. [ ... ] коп. сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить сумму Займодавцу, а так же перечислить проценты за пользование займом по ставке 25% годовых. Ответчик обязался исполнить свои обязательства по данному договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по договору займа денежные средства и уплатить проценты за их пользование. В соответствии с Графиком платежей первым платежным периодом являлся февраль 2008 г. со сроком оплаты 17.02.2008 г. Однако, Алексеев А.Б. нарушил предусмотренные договором займа условия и сроки оплаты, единственный платеж был осуществлен заемщиком 31 июля 2008 года в размере [ ... ] руб., указанной суммой ответчик погасил задолженность по оплате процентов за период с февраля 2008 года, а также часть суммы займа в размере [ ... ] руб. [ ... ] коп. Сумма основной задолженности ответчика перед истцом на 21.03.2011 г. составляет по состоянию на 21.03.201 года [ ... ] руб. [ ... ] коп., задолженность по процентам [ ... ] руб. [ ... ] коп. Представитель истца – Рябцева Е.В., действующая на основании доверенности [ ... ], в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ответчик Алексеев А.Б. в судебное заседание не явился, его представитель – Спиридонов Д.Н. действующий на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании пояснил, что иском не согласен. Первоначально представитель ответчика в обоснование своих возражений сослался на то, что истцом не доказан факт передачи денежных средств заемщику по договору займа, в связи с чем договор не может быть признан заключенным. Впоследствии, представитель позицию изменил и указал на то, что не отрицает факт передачи заемных средств ответчику. Вместе с тем, в соответствии с п.7.1. договора займа возврат займа, процентов и других обязательств по Договору обеспечивался залогом имущества, предоставляемым Заемщиком на основании Договора залога [ Номер ] от 17 января 2008 г. по которому ответчик передал в залог истцу транспортное средство [ "М" ], идентификационный номер (VIN) [ Номер ]. Представители истца, реализуя полномочия указанные в п.7.2 договора займа о праве без какого-либо дополнительного письменного согласия Залогодателя продать заложенное имущество во внесудебном одностороннем порядке в счет вырученных средств задолженности Заемщика, обратили взыскание на предмет залога и осуществили его продажу за цену в размере [ ... ] рублей. Данной суммой полностью покрыта задолженность Заемщика как по возврату займа ([ ... ] рублей), так и по уплате процентов за пользование суммой займа ([ ... ] рублей). Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В судебном заседании установлено: 17 января 2008 года 2009 года между ООО «[ "Э" ]» как займодавцем и ответчиком Алексеевым А.Б. как заемщиком был заключен договор [ Номер ], по условиям которого Банк предоставил ответчику сумму займа в размере [ ... ] рублей на срок до 11.11.2013 года включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25 % годовых. Общая сумма процентов по договору составляет [ ... ] руб. Погашение кредита должно было производиться ответчиком ежемесячно, начиная с 17.12.2008 года, в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора. При этом одновременно с погашением кредита ответчик обязался производить уплату процентов за пользование заемными средствами (п.4.2 договора). В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательства по договору займа истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства [ "М" ], идентификационный номер (VIN) [ Номер ]; год выпуска: [ ДД.ММ.ГГГГ ]; модель, № двигателя: [ Номер ]; шасси [ Номер ], кузов [ Номер ], цвет: [ ... ]. Свои обязательства по выдаче денежных средств истец исполнил в полном объеме, заемные средства были предоставлены ответчику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет указанный заемщиком, для оплаты транспортного средства. Ответчик свое обязательство по уплате заемных средств и процентов надлежащим образом не исполнил, график оплаты сумм займа и процентов нарушил, денежные средства в установленном графиком размере займодавцу не оплачивал. Договор залога сторонами был расторгнут в мае 2008 года, предмет залога возращен ответчику по акту возврата от 15 мая 2008 года. 28 мая 2008 года Алексеев А.Б. выдал доверенность на имя [ ФИО 1 ] которой уполномочил управлять и распоряжаться с правом продажи автомобилем [ "М" ], идентификационный номер (VIN) [ Номер ]; год выпуска: [ ДД.ММ.ГГГГ ]; модель, № двигателя: [ Номер ]. [ ФИО 1 ] по доверенности от [ ДД.ММ.ГГГГ ] предоставил полномочия [ ФИО 2 ] распоряжаться вышеуказанным автомобилем, а последний в свою очередь по договору купли-продажи от 23.06.2008 года продал автомобиль ООО «[ "А" ]» за [ ... ] рублей. 04 июля 2008 года в счет оплаты задолженности ответчика по договору займа [ Номер ] от 17 января 2008 года на расчетный счет ООО «[ "Э" ]» поступила денежная сумма [ ... ] рублей, которая распределилась на погашение процентов, основной задолженности ответчика, однако не покрыла в полном объеме задолженности ответчика перед истцом. Задолженность Алексеева по договору займа перед истцом по состоянию на 21 марта 2011 года составила [ ... ] руб. [ ... ] коп., задолженность по процентам [ ... ] руб. [ ... ] коп. 28 февраля 2011 года истец направил ответчику уведомление об оплате задолженности, однако ответчик на него никак не отреагировал. Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров займа, залога, купли-продажи [ ... ], ПТС [ ... ], графиком [ ... ], расчетом [ ... ], графиком возврата кредита и уплаты процентов [ ... ], уведомлением [ ... ], уставом [ ... ] платежными поручениями [ ... ], актом возврата [ ... ]. Проанализировав обстоятельства дела, суд полагает исковые требования ООО «[ "Э" ]» обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что транспортное средство реализовывал залогодержатель, опровергаются собранным по делу доказательствами. Ничем объективно не подтверждены и доводы о том, что истец фактически получил денежные средства, полученные от реализации автомобиля в размере [ ... ] рублей. В материалы дела представлено платежное поручение, по которому за Алексеева А.Б. на расчетный счет ООО «[ "Э" ]» произведена оплата по договору займа в сумме [ ... ] руб. Более того, как следует из содержания договора купли-продажи покупатель оплачивал автомобиль наличными средствами часть стоимости - [ ... ] руб., оставшаяся часть в размере [ ... ] руб. оплачивалась наличными средствами или безналичным расчетом за счет средств кредита, предоставленного [ ФИО 3 ] ЗАО «Кредит Европа Банк». Таким образом, представитель действующий по доверенности от ответчика, являясь стороной по договору по своему усмотрению определял порядок расчетов по договору. Следовательно, то обстоятельство, что автомобиль был продан за [ ... ] рублей юридически не значимо для разрешения настоящего дела. В договоре отсутствует обязательство покупателя перечислить денежные средства в размере [ ... ] рублей на счет ООО «[ "Э" ]» в счет оплаты задолженности Алексеева А.Б. по договору займа. Каких-либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности ответчик суду не представил, а имеющиеся в деле подтверждают обратное. Ссылка представителя ответчика о том, что истец намеренно, в целях увеличения задолженности ранее не предъявлял требования к ответчику, суд полагает несостоятельной. Принимая во внимание вышеуказанные мотивы, не может быть признан верным расчет задолженности, составленный ответчиком [ ... ]. Вместе с тем, проверяя расчет ООО «[ "Э" ]», суд находит правильным. Истец учел тот факт, ответчик выплаты по графику до июля 2008 года не производил, сумма в размере [ ... ] рублей покрыла проценты, начисленные в период с февраля по июль 2008 года, а также задолженность в размере [ ... ] руб. Таким образом, на остаток долга в сумме [ ... ] руб. производились начисления процентов, предусмотренных договором. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в иске. В силу ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме [ ... ] руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Алексеева А.Б. в пользу ООО «[ "Э" ]» денежную сумму в размере [ ... ] руб. [ ... ] коп., проценты за пользование займом [ ... ] руб., госпошлину в размере [ ... ] руб. [ ... ] коп. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.Р Е Ш Е Н И Е