Дело № 2-1865/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., с участием старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода Лаптева Е.А., при секретаре судебного заседания Савиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Рябовой С.И.

к

Страховой компании ОСАО «Ингосстрах»

о возмещении вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В исковом заявлении указала, что 18.08.2010г. в 09ч. 50мин. Белышев М.С. управляя автомобилем [ Марка ] гос. номер [ Номер ] совершил столкновение с автомобилем [ Марка ]. В результате указанного ДТП истице причинен тяжкий вред здоровью. Приговором [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Белышев М.С. был признан виновным в причинении ей тяжкого вреда здоровью в результате ДТП. Гражданская ответственность Белышева М.С. была застрахована в страховой компании Ингосстрах. Истицей было потрачено на медицинские препараты 12084 руб. и 2700 руб. на прохождение обследования на томографе. Утраченный заработок составил 80500 рублей. Просит: взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу в качестве возмещения материального вреда 95284 рублей.

Истица Рябова С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнила, что в результате ДТП произошедшего по вине водителя Белышева М.С., гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», причинен тяжкий вред ее здоровью. Истицей понесены расходы на лекарства и медицинское обследование. В связи с полученными травмами она не смогла пойти на биржу труда и встать на учет, не могла устроиться на работу после увольнения в июне 2010 года. Просит иск удовлетворить - взыскать в свою пользу с ответчика расходы на лекарственные средства, медицинское обследование, утраченный заработок в общей сумме 95284 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом [ ... ].

Третье лицо Белышев М.С. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом мнения истицы, помощника прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истицы, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, выслушав мнение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда».

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит. .. дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение …

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ: «2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Приговором [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившим в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] установлено, что 18 августа 2010 года около 09ч. 50 мин. водитель Белышев М.С., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем [ Марка ] регистрационный знак [ Номер ], двигаясь по трассе [ Адрес ], в районе 11 км. в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения и п. 9.2 ПДД, а также в нарушение требований дорожной разметки 1.3 приложения 2 тех же Правил, не убедившись в безопасности своего маневра, пересек двойную сплошную линию разметки, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем [ Марка ] под управлением водителя [ ФИО ] В результате столкновения пассажир автомобиля [ Марка ] Рябова С.И. получила телесные повреждения [ ... ], повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Белышев М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ.

Истицей заявлено требование о взыскании в ее пользу расходов на лечение в сумме 12084,00 руб. и медицинское обследование в сумме 2700 рублей.

В подтверждение указанных расходов истицей представлены подлинники и копии договора об оказании платных медицинских услуг, товарные и кассовые чеки [ ... ] на общую сумму 14.787,38 руб.

Нуждаемость истицы в проведении медицинского обследования - МРТ головного мозга подтверждается выписным эпикризом [ Номер ] [ ... ], медицинской картой [ Номер ] стационарного больного Рябовой С.И. из МЛПУ «Городская клиническая больница [ Номер ]» [ ... ] района, где истица находилась на стационарном лечении с [ ДД.ММ.ГГГГ ] (приложение к делу).

Необходимость в приобретении истицей лекарственных средств, расходы на которые просит взыскать истица подтверждаются выписным эпикризом [ Номер ], выписным эпикризом [ Номер ] [ ... ], а также выпиской из медицинской карты амбулаторного больного МЛПУ «Городская больница [ Номер ]» [ ... ].

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

…владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;

Кроме того, в соответствии со ст.3 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших…

В соответствии со ст.6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.12 ФЗ №40 от 03 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств : «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей»;

Суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению расходов на лечение должна быть возложена на ответчика ОСАО «Ингосстрах», поскольку, гражданская ответственность водителя [ Марка ] Белышева М.С. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается копией страхового полиса [ ... ].

Таким образом, взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истицы подлежат расходы по оплате диагностической процедуры - МРТ головного мозга, приобретение лекарственных средств в общей сумме 14784,00 руб.

Рассматривая требование истицы о взыскании с ответчика утраченного заработка в размере 80.500 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате причиненного в результате ДТП повреждения здоровья истица находилась на стационарном лечении с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], на амбулаторном лечении с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], что подтверждается листками нетрудоспособности [ ... ], выпиской из карты амбулаторного больного, выписными эпикризами [ ... ].

Судом установлено, что истица Рябова С.И. работала в ООО «[ "Т" ]» с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], ее средний ежемесячный заработок составил 16100,71 руб., что подтверждается справкой, справкой о доходах физического лица [ ... ].

Истица в судебном заседании пояснила, что после увольнения из ООО «[ "Т" ]» она обращалась в [ ... ] районный отдел ГУ Центр занятости населения города Н.Новгорода в качестве гражданина ищущего работу, но [ ДД.ММ.ГГГГ ] ей было отказано в признании безработной, поскольку она не явилась в центр занятости [ ДД.ММ.ГГГГ ] Указанные доводы истицы подтверждаются копией приказа об отказе в признании гражданина безработным [ ... ], сообщениями [ ... ].

Ответчиком суду не представлено доказательств в обоснование возражений относительно заявленных истицей требований, свой расчет сумм, подлежащих взысканию.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истицы о взыскании с ответчика утраченного заработка является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Проверив представленный истицей в исковом заявлении расчет утраченного заработка, суд с ним соглашается, поскольку он произведен верно, в соответствии с имеющимися в деле сведениями о доходах истицы до ДТП.

Кроме того, ответчиком не представлено своего расчета утраченного заработка, не представлено возражений против расчета истицы.

Таким образом, взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истицы подлежит утраченный заработок в сумме 80500 руб.

В соответствии с п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 3058,52 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рябовой С.И. к ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Рябовой С.И. расходы на лечение в сумме 14.784,00 руб., утраченный заработок в сумме 80.500 руб., а всего 95.284 (девяносто пять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 00 коп.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3058 (три тысячи пятьдесят восемь) рублей 52 коп.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, в праве обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Дуцева Н.Е.