Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ... ] районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., с участием помощника прокурора [ ... ] района г.Н. Новгорода Банниковой Е.Р., при секретаре судебного заседания Савиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прокурора [ ... ] района г.Н.Новгорода в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации

к

ИП Викулину А.В.

о признании действий незаконными, запрете осуществлять деятельность пол организации и проведению азартных игр,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор [ ... ] района г.Н.Новгорода обратился в суд с указанным иском к ответчику. В исковом заявлении указал, что прокуратурой [ ... ] района г.Н.Новгорода проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр индивидуальным предпринимателем Викулиным А.В. в развлекательном клубе по адресу [ Адрес ] Установлено, что в помещении интернет-клуба ИП Викулина В.В. по адресу: [ Адрес ] под прикрытием деятельности по предоставлению услуг пользования Интернетом осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр при помощи компьютеров. Деятельность по организации и проведению азартных игр в Интернет-клубе осуществляется следующим образом. Клиент интернет клуба, желающий выиграть денежные средства, передает оператору (кассиру) клуба определенную сумму денег, который в свою очередь провожал посетителя к компьютеру, предлагал выбрать одну из азартных игр, после чего зачисляла посетителю на развлекательный аппарат количество условных единиц, равные сумме денег, переданных посетителем. В ходе игры на развлекательном оборудовании посетитель мог проиграть, а также увеличить количество условных единиц и по первому требованию забрать деньги в сумме, равной количеству условных единиц. В случае проигрыша всей суммы денег клиенту ничего не выплачивается, денежные средства остаются у работника клуба, взявшего у клиента деньги.

Обстоятельства осуществления игорной деятельности подтверждаются объяснениями клиентов клуба.

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Таким образом, деятельность ИП Викулина А.В. в части предоставления клиентам, кроме пользования услугами сети Интернет, также и возможности проведения игры, основанной на риске утраты внесённых денежных средств, подпадает под понятие азартной игры, правовые основы которой регулируются Федеральным законом «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Возможные доводы представителей ответчика о том, что в клубе осуществляется деятельность по предоставлению доступа посетителей клуба в сеть Интернет, не исключает установленных в ходе прокурорской проверки фактов организации и проведения азартных игр.

С учётом положений п.8 ст.4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» о возможности продолжения игорной деятельности после 01.07.2009 года только в игорных зонах при наличии разрешения, деятельность ИП Викулина в части организации и проведения азартной игры на электронном оборудовании является незаконной, поскольку разрешение на проведение азартных игр у него отсутствует, на территории Нижегородской области организация и проведение азартных игр запрещены, а следовательно должна быть прекращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах Российской Федерации, защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц.

Настоящий иск ориентирован на защиту прав и свобод человека и гражданина, обеспечение общественной безопасности, общественного прядка, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности. Ограничивая деятельность игорных заведений на территории Российской Федерации, законодателями так же преследовались перечисленные цели, что отражено в статье 1 Федерального закона №244-ФЗ.

В результате несоблюдения ответчиками требований действующего законодательства нарушаются основы нравственности, права и интересы граждан, как проживающих в Г.Н.Новгороде, так и приезжающих на территорию муниципального образования.

В настоящее время круг лиц, чьи интересы нарушаются либо могут быть нарушены действиями ответчиков, определить не представляется возможным ввиду того, что вход в помещение, занимаемое аппаратами, общедоступен. Предположить, кто именно воспользуется аппаратами, затруднительно. Нарушение прав неопределенного круга лиц, в том числе, несовершеннолетних, заключается также и в нарушении социальных прав самих играющих и членов их семей. Исходя из смысла, структуры и последовательности конституционных норм, под социальными правами следует понимать показатели необходимой обеспеченности гражданина важнейшими жилищно-коммунальными, социально-культурными и другими услугами и имуществом в натуральном и денежном выражении. Использование игровых автоматов влечет за собой невозможность полной и своевременной реализации гражданами своих социальных прав ввиду отсутствия для этого денежных средств. Особо уязвимыми категориями граждан при использовании аппаратов являются социально незащищенные и неблагополучные слои населения, которые по результатам игры могут остаться без средств к существованию и жилья. Данные услуги, не имеют возрастных ограничений, а следовательно, могут негативно влиять на образ жизни и формирование личности несовершеннолетних.

Кроме того, функционирование игорных заведений без соблюдения предъявляемых к ним требований федерального законодательства, создает дополнительную мотивацию для людей, страдающих игроманией совершить корыстные преступления в целях добычи денежных средств для продолжения игры.

Принимая во внимание, что действия по эксплуатации игрового оборудования запрещены законом, а также нарушают социальные права и законные интересы граждан, прокурор вправе и обязан отстаивать их в суде.

Кроме того, целенаправленное систематическое нарушение единообразного применения требований, установленных федеральным законодательством, наносит существенный вред интересам государственной власти, установившей их..

В связи с тем, что организация деятельности по оказанию услуг по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования прямо запрещена законодательством, в целях пресечения незаконной деятельности, продолжаемой по настоящее время и предупреждения причинения вреда жизни и здоровья людей от деятельности игровых залов с использованием игровых автоматов на территории Г.Н.Новгорода, охраны интересов государства и населения, прокурор на основании ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд в защиту интересов государства и неопределенного круга лиц.

Частью первой статьи 1065 Гражданского кодекса РФ установлено положение о том, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Просит: признать деятельность индивидуального предпринимателя Викулина А.В. направленную на организацию и проведение азартных игр и оказание сопутствующих азартным играм услуг в клубе, расположенном по адресу [ Адрес ] - незаконной; запретить деятельность клуба ИП Викулина А.В., расположенного по адресу [ Адрес ]

Представитель истца - прокуратуры [ ... ] района г.Н. Новгорода - помощник прокурора Банникова Е.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить объеме. Дополнила, что в настоящее время незаконная деятельность по организации и проведению азартных игр на [ Адрес ] ответчиком прекращена.

Ответчик Викулин А.В. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что у него нет и не было Интернет-клуба. У него ране в спорном помещении размещался компьютерный клуб, однако деятельность в помещении по адресу [ Адрес ] в настоящее время он не ведет, договор аренды помещения расторг. С первым пунктом исковых требований - о признании деятельности незаконной также не согласен, считает что по данному требованию не представлено доказательств истцом. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчика Цветков А.В., действующий на основании устной доверенности, Евдашова О.В., действующая на основании доверенности [ ... ] с иском не согласились. Считают, что истцом не доказано, что ответчиком была организована деятельность по организации и проведению именно азартных игр, допрошенный в судебном заседании свидетель путался в своих показаниях, был противоречив и не конкретен. Просили в удовлетворении иска отказать.

Заслушав мнение сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах Российской Федерации, защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 244-ФЗ) азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры: под организатором азартной игры понимается юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр заведение, в котором осуществляется деятельность по организации и азартных игр с использованием игровых автоматов или игровых «автоматов и иного предусмотренного настоящим Федеральным законом игрового оборудования, за исключением игровых столов; игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр; игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 13 указанного закона разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны. Разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

В силу ч.4 ст.5 Федерального закона № 244-ФЗ игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона № 244-ФЗ игорные зоны могут быть созданы в [ ... ]

В соответствии с ч.9 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года.

Согласно ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ установлено положение о том, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Викулин А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается копией свидетельств о государственной регистрации, о постановке на учет в налоговом органе [ ... ]

В судебном заседании установлено, что в арендуемой части нежилого помещения по адресу: [ Адрес ] ответчиком был организован компьютерный клуб. Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами пом.прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода [ ... ] копией договора аренды части нежилого помещения [ ... ] не оспаривается стороной ответчика.

Судом установлено, что между ответчиком и ООО «[ "Р"]» заключен субагентский договор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на предоставление ответчику доступа в систему WebCash с помощью принадлежащего ему стандартного компьютерного оборудования, присоединенного к сети Интернет [ ... ]

Установлено, что между ответчиком и ООО «[ "М" ]» заключен договор от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на услуги телематических служб глобальной сети Интернет, что подтверждается копией договора, правил пользования услугами [ ... ]

16.02.2011г. прокуратурой [ ... ] района г.Н. Новгорода проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр индивидуальным предпринимателем Викулиным А.В.

Согласно рапорта [ ... ] на момент проведения проверки в компьютерном клубе по адресу [ Адрес ] осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр. Деятельность по организации и проведению азартных игр в Интернет-клубе осуществляется следующим образом. Клиент интернет клуба, желающий выиграть денежные средства, передает оператору (кассиру) клуба определенную сумму денег, который в свою очередь провожал посетителя к компьютеру, предлагал выбрать одну из азартных игр, после чего зачисляла посетителю на развлекательный аппарат количество условных единиц, равные сумме денег, переданных посетителем. В ходе игры на развлекательном оборудовании посетитель мог проиграть, а также увеличить количество условных единиц и по первому требованию забрать деньги в сумме. Равной количеству условных единиц. В случае проигрыша всей суммы денег клиенту ничего не выплачивается, денежные средства остаются у работника клуба, взявшего у клиента деньги.

Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями гр.[ Свидетель ] данными помощнику прокурора [ ... ] района г.Н.Новгорода в ходе проверки [ ... ]

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля [ Свидетель ], который подтвердил обстоятельства указанные им в объяснениях, данных в ходе прокурорской проверки. Пояснил, что в зале клуба, находящегося в подвальном помещении д.[ Номер ] по [ ... ] было около 10 компьютеров, в зале находилось 2 посетителя, которые сидели за компьютерами, играли. Игра была аналогичной бывшим игровым автоматам. У операциониста он видел прейскурант, в котором указано, что 1 час игры стоил 100 руб. Он заплатил 100 руб., операционист включила ему компьютер, на мониторе было около 30 вариантов игр. Он выбрал игру, появился игровой автомат, в углу был значок «100», он понял, что это сумма, которую он заплатил за игру. Когда он играл, в зал зашли помощник прокурора и оперативники. Во время игры показатель в углу менялся в зависимости от того, какую ставку он выбирал, играл он около 10-15 минут. Игра, в которую он играл, представляла собой игровой автомат на экране монитора. Другие двое посетителей играли в такие же игры. Других игр, типа «Контрстрайк» он не видел. Игра была основана на риске. В помещении интернет-клуба про интернет ему не говорили, не предлагали услуги интернет. Он понимал, что после игры ему не вернут оплаченные 100 руб. Предполагает, что если бы при окончании игры сумма на мониторе была бы более 100 руб., то он смог бы забрать эти деньги. О результатах игры его никто не предупреждал. Ранее в этом помещении находилось казино, он увидел открытую дверь и решил зайти. Ранее он играл в игровые автоматы, но не на компьютере. Сотрудники прокуратуры его опросили и отпустили домой.

У суда нет оснований не доверять пояснениям допрошенного свидетеля, поскольку в основных моментах относительно осуществляемой деятельности в арендованном ответчиком помещении на [ Адрес ] показания свидетеля последовательны, подробны, не противоречат ранее данным объяснениям в ходе проведения проверки прокуратурой [ ... ] района г.Н.Новгорода. То обстоятельство, что свидетель не точно указывает время, когда происходили описываемые им события, суд считает несущественным, поскольку являются незначительными. Доводы свидетеля о том, что он дает в ходе рассмотрения дела иные пояснения чем при опросе в прокуратуре, так как прошло много времени – суд полагает убедительными. Тем более, что после оглашения объяснений данных с свидетелем в ходе проверки пол делу, последний заявил о том, что его объяснения данные в прокуратуре поддерживает в полном объеме.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашли своё подтверждение доводы истца о том, что деятельность ИП Викулина А.В. в части предоставления клиентам, кроме пользования услугами сети Интернет, также и возможности проведения игры, основанной на риске утраты внесённых денежных средств, подпадает под понятие азартной игры, правовые основы которой регулируются Федеральным законом «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, является обоснованным довод истца о том, что с учётом положений п.8 ст.4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» о возможности продолжения игорной деятельности после 01.07.2009 года только в игорных зонах при наличии разрешения, деятельность ИП Викулина А.В. в части организации и проведения азартной игры на электронном оборудовании является незаконной, поскольку разрешение на проведение азартных игр у ИП Викулина А.В. отсутствует, на территории Нижегородской области организация и проведение азартных игр запрещены, а, следовательно, должна быть прекращена.

Соответственно исковое требование истца о признании деятельности индивидуального предпринимателя Викулина А.В. по организации и проведению азартных игр в клубе, расположенном по адресу [ Адрес ] - незаконной подлежит удовлетворению.

В целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан деятельность по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации подлежит государственному регулированию в соответствии с упомянутым Федеральным законом от 29 декабря 2006 года "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Указанным Законом ужесточены требования к организаторам игр, местам их проведения и условиям выдачи разрешений (лицензий) на организацию и проведение азартных игр. В частности, вышеназванным Законом установлено, что осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр (за исключением деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах) допустимо лишь лицами, отвечающими требованиям к организаторам азартных игр, установленных в ст. 6 этого Закона, и только на территории игорных зон, перечисленных в ст. 9 этого Закона, при наличии специального разрешения органа управления соответствующей игорной зоной.

Осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах разрешается вне игорных зон при наличии соответствующей лицензии, предусмотренной п. 104 ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года "О лицензировании отдельных видов деятельности".

На территории Нижегородской области создание игорных зон Законом не предусмотрено. Создание на территории Нижегородской области игровых клубов, в которых осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, запрещено ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Следовательно, единственными формами легальной деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Нижегородской области являются формы деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при наличии соответствующих лицензий.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, право участника экономических отношений осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок.

Между тем, ответчик в помещении компьютерного клуба, указанного в исковом заявлении, фактически организовал и обеспечил проведение азартных игр.

В силу легальных понятий, приведенных в ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", под азартной игрой понимается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. При этом под выигрышем понимаются денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры. Под деятельностью по организации и проведению азартных игр - понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Ответчик осуществляет данную деятельность в отношении потребителей - физических лиц. Деятельность ответчика по предоставлению услуг в компютерном-клубе подпадает под сферу применения правил, установленных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" (п. 2 ст. 62 Федерального закона от 7 июля 2003 года "О связи"). Следовательно, в отношениях с клиентами Интернет-клуба именно ответчик выступает в роли "продавца услуги", и несет перед потребителями ответственность за безопасность и качество такой услуги. В связи с указанными обстоятельствами суд не принимает доводы представителя ответчика о трансграничном характере услуги доступа к сети Интернет.

Потребители услуги вступают в правоотношения с ответчиком, а в случае выигрыша имущественного права обращаются именно к ответчику с требованием о выплате им денежных средств.

Возможность доступа к информационной системе именно посредством оборудования, принадлежащего ответчику, подтверждается представленным в материалы дела договором на услуги телематических служб глобальной сети Интернет.

Из буквального толкования вышеуказанного договора следует, что сами потребители услуг - клиенты Интернет-клуба ответчика не имели возможности самостоятельно, без помощи ответчика получить доступ к информационной системе.

С учетом указанных обстоятельств суд находит обоснованными доводы истца о том, что именно ответчик в занимаемом им помещении по указанному выше адресу организовал и проводил азартные игры.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование истца о наложении запрета индивидуальному предпринимателю Викулину А.В. осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр по адресу [ Адрес ] поскольку деятельность компьютерного клуба по указанному адресу прекращена, что подтверждается справкой, копиями соглашения о расторжении договора аренды части нежилого помещения, акта сдачи-приемки арендуемого помещения [ ... ]

Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в госдоход подлежит государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора [ ... ] района г. Н. Новгорода удовлетворить частично.

Признать деятельность ИП Викулина А.В., направленную на организацию и проведение азартных игр, ранее осуществляемую в компьютерном клубе, расположенном по адресу[ Адрес ] - незаконной.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора [ ... ] района г. Н. Новгорода к ИП Викулину А.В. - отказать.

Взыскать с ИП Викулина А.В.. госпошлину в местный бюджет в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через [ ... ] районный суд г.Н.Новгорода в течении 10 дней.

Судья: Н.Е.Дуцева