Дело № 2-1634\11 [ ДД.ММ.ГГГГ ] РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Автозаводский районный суд города Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Докуз Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой Е.Г. к ЗАО «[ "П" ]» о признании заключенным договора подряда, взыскании неустойки, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ЗАО «[ "П" ]» о признании заключенным договора подряда, взыскании неустойки за нарушение сроков ввода дома в эксплуатацию в сумме 200000 рублей. В обоснование исковых требований указала, что в 2008 году из рекламы она узнала, что группа компаний «ПИК» осуществляет строительство жилого дома на [ ... ] и привлекает средства граждан, заинтересованных в приобретении квартир в доме. [ ДД.ММ.ГГГГ ] с ЗАО «[ "П" ]» было заключено два договора: предварительный договор купли-продажи квартиры и договор купли-продажи векселей ОАО «[ "Г" ]», согласно которым в течение 45 дней с момента получения ЗАО «[ ... ]» свидетельства о праве собственности на квартиру с ней будет заключен основной договор купли-продажи квартиры по адресу: [ Адрес ] (у остановки «[ ... ]» в жилом районе [ ... ] в [ ... ] районе секция 3 этаж 8 номер на площадке 5, а оплата стоимости квартиры производится векселем номиналом 1682967.97 рублей, оплаченный ею по цене 1553508.90 рублей. Она доверилась с ЗАО «[ "П" ]» и посчитали, что именно таким образом должны быть оформлены их отношения. Дом не достроен до настоящего времени, поэтому она обратились за консультациями, из которых узнали, что договор заключен с существенными нарушениями законодательства. В предварительном договоре не определен конкретный объект недвижимости, его точная площадь, что до момента окончания строительства и технической инвентаризации определить невозможно. Подписание основного договора также невозможно, т.к. срок его возможного заключения составляет 1 год с момента подписания предварительного договора на основании ст.429 ГК РФ. Исходя из анализа фактических отношений сторон, считает, что ею заключен договор подряда, в соответствии с которым ЗАО «[ "П" ]» обязалось в определенный срок построить и передать ей квартиру, а она оплачивает работы ЗАО путем внесения аванса в размере 100 %. Свои обязательства по договору она выполнила. В установленный срок дом не был сдан в эксплуатацию, поэтому исполнитель должен уплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки. Просит признать, что между нею и ЗАО «[ "П" ]» заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать ей указанную выше квартиру, а она оплатить работы по цене 1553508.90 рублей, признать, что обязательства по оплате работы ЗАО «[ "П" ]» выполнены полностью путем приобретения векселя ОАО «[ "Г" ]». Истица заявленные требования поддержала. Представитель ответчика ЗАО «[ "П" ]» по доверенности Чадаев И.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.170 п.2 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяется относящиеся к ней правила. Согласно ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный в договоре срок построить по заданию заказчика определенный объем, либо выполнить другие строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную сумму. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых и других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда». В соответствии со ст.730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Судом установлено, что 10 июня 2008 года истицей с ЗАО «[ "П" ]» заключен предварительный договор купли-продажи [ Номер ], согласно которому продавец и покупатель обязуются в будущем заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: [ Адрес ] (у остановки «[ ... ]» в жилом районе [ ... ] В [ ... ] районе секция 3 этаж 8 номер на площадке 5 площадью 43,45 кв.м, договор купли-продажи заключается в срок не позднее сорока пяти банковских дней с момента получения свидетельства о регистрации права собственности продавца на квартиру, но в любом случае не ранее [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Стоимость квартиры составляет 1682967.97 руб., платежи по договору купли-продажи производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца или иным, согласованным сторонами способом. [ ... ]. В тот же день сторонами заключен договор купли-продажи векселей [ Номер ], в соответствии с которым приобретается вексель номинальной стоимостью 1682967.97 рублей [ ... ]. Свои обязательства по договору истица выполнила в полном объеме, оплатив номинальную стоимость векселя. Данное обстоятельство не оспаривается в судебном заседании представителем ответчика, подтверждается платежным поручением и актом приема-передачи векселя, договором хранения и залога векселя [ ... ]. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 с последующими изменениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникающих в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или заказывающим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - с другой стороны. Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Но при этом суть каждого договора определяется его содержанием, а не названием. Название договора, заключенного сторонами – предварительного договора купли-продажи не соответствует его содержанию. Анализ условий выше названного договора позволяет суду сделать вывод, что данный договор является договором подряда. Заключая предварительный договор купли-продажи в отсутствие готового объекта недвижимости стороны имели в виду, что ЗАО «ПИК-Регион» либо своими силами, либо с привлечением субподрядчиков выполнит работы по строительству дома и квартиры в частности. Таким образом, предварительный договор купли-продажи является притворной сделкой, прикрывающей договор подряда. К правоотношениям сторон при рассмотрении данного гражданского дела судом применяются не только нормы главы 37 ГК РФ, но и положения Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании изложенного, суд считает обоснованными требование истца о признании заключенным между ней и ответчиком договора подряда на строительство квартиры, а также требование о признании ее обязательств по оплате работы по договору подряда выполненными. Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Из смысла данных норм закона следует, что по договору подряда подрядчик выполняет определенное задание заказчика за вознаграждение. Задание подрядчика может быть выражено в условиях самого договора подряда о его предмете. Суд считает, что сторонами при заключении договора был согласован срок ввода объекта в эксплуатацию именно 01 мая 2009 года. В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, дом не принят в эксплуатацию до настоящего времени. Таким образом, ответчиком нарушен срок, в который он обязался ввести дом в эксплуатацию. Истцами заявлены требования о взыскании неустойку за нарушение указанного выше срока. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ… Статьей 28 названного закона установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы … исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы… Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.». По мнению суда, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, она должна быть исчислена с 01 мая 2009 года. Истица просит взыскать неустойку в размере 200000 рублей. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым уменьшить ее размер и определяет размер неустойки равный 10000 руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 5000 руб[ ... ]. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Признать, что между Бондаревой Е.Г. и Закрытым Акционерным обществом «[ "П" ]» заключен договор подряда, в соответствии с которым ЗАО «[ "П" ]» обязуется построить и передать ей в собственность квартиру по адресу: [ Адрес ] (у остановки «[ ... ]» в жилом районе [ ... ] В [ ... ] районе секция [ Номер ] этаж [ Номер ] номер на площадке 5, а Бондарева Е.Г. оплатить работы в размере 1553508.90 рублей. Признать, что обязательства Бондаревой Е.Г. по договору подряда по оплате стоимости квартиры выполнены полностью путем приобретения векселя ОАО «[ "Г" ]». Взыскать в пользу Бондаревой Е.Г. с Закрытого Акционерного общества «[ "П" ]» (ЗАО «[ "П" ]») неустойку 10000 рублей и расходы на представителя в размере 5000 рублей, а всего 15000 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с ЗАО «[ "П" ]» госпошлину в доход государства в сумме 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода. Судья С.Г.Середенко