Дело № 2-1577/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Е.М. Гараниной, при секретаре судебного заседания Ахмедовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФМС России по Нижегородской области к Нечаеву М.А. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере [ ... ] рублей – сумма основного долга, [ ... ] рублей – штраф за просрочку платежа по договору ссуды, ссылаясь на то, что Нечаев М.А. был зарегистрирован как вынужденный переселенец Миграционной службой Нижегородской области, который обратился с заявлением о выдаче ему беспроцентной возвратной ссуды для приобретения жилья как вынужденному переселенцу в Миграционную службу Нижегородской области. Комиссией миграционной службы Нижегородской области 29.09.1993 г. было принято решение о предоставлении Нечаеву М.А. беспроцентной возвратной ссуды для приобретения жилья как вынужденному переселенцу. 17.06.1996 года между Миграционной службой Нижегородской области и Нечаевым М.А.. был заключен договор [ Номер ] о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья. Согласно договора [ Номер ] от 17.06.1996 года заемщику Нечаеву М.А. была предоставлена ссуда в размере [ ... ] рублей. Погашение ссуды должно было производиться заемщиком согласно графику возврата ссуды, являющимся приложением к договору [ Номер ] от 17.06.1996 года. В вышеуказанном договоре также оговорены порядок получения ссуды, ее использования, предельный срок погашения. С данными условиями Нечаев М.А. был согласен. В соответствии с договором Миграционная служба Нижегородской области через РКЦ ГУ ЦБ РФ г.Н. Новгорода перечислила сумму, оговоренную в договоре в размере [ ... ] рублей на специально открываемый в ОСБ Сбербанка РФ Нечаеву М.А. счёт. Полученные денежные средства ответчик Нечаев М.А. использовал для приобретения жилья.

Согласно п.2.2. договора предоставления ссуды [ Номер ] от 17.06.1996 года заёмщик Нечаев М.А. обязался погасить полученную беспроцентную возвратную ссуду в течение 10 лет (предельный срок возврата ссуды –17 июня 2006 года); возвращать полученную ссуду по частям, начиная с 2 квартала 1997 года в сроки и размерах предусмотренными графиком возврата ссуды. Однако, своё обязательство по возврату (погашению) ссуды ответчик Нечаев М.А. не выполнил полностью по настоящее время. В пункте 4 данного договора указано, что в случае образования задолженности свыше одного месяца за каждый полный месяц просрочки платежа в пользу Миграционной службы взимается штраф в размере 20 процентов от просроченной суммы. Последний платеж, согласно сведениям отдела финансового обеспечения УФМС России по Нижегородской области, был осуществлен ответчиком 05.05.2003 г. В результате нарушения ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере [ ... ] рублей по состоянию на 28.03.2011 год.

Представитель УФМС РФ по НО в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства [ ... ]. Ответчик не известил суд об уважительных причинах неявки, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 17 июня 1996 года между Миграционной службой Нижегородской области и Нечаевым М.А. был заключен договор [ Номер ] о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья. Согласно договора заемщику Нечаеву М.А. была предоставлена ссуда в размере [ ... ] рублей. Погашение ссуды должно было производиться заемщиком согласно графику возврата ссуды, срок действия договора - до момента полного возврата ссуды.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором [ ... ], лицевым счетом [ ... ].

Установлено, что сумма основного долга по состоянию на 28 марта 2011 года составила [ ... ] рублей, сумма штрафа - [ ... ] рублей.

Установлено, что в соответствии с договором предусмотрено, что в случае образования задолженности свыше одного месяца, за каждый полный месяц просрочки платежа с ответчика взимается штраф в размере 20% от просроченной суммы.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика штрафа за просрочку платежа по договору ссуды в размере [ ... ] руб., суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, причитающейся к моменту вынесения решения суда, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям невыполнения требований заемщика. График исполнения требований истца был нарушен, однако каких-либо серьезных последствий для истца это нарушение не повлекло. Суд считает возможным уменьшить размер неустойки до [ ... ] рублей.

При обращении в суд истец был освобожден от оплаты государственной пошлины. В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере [ ... ] рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования УФМС России по Нижегородской области к Нечаеву М.А. о взыскании задолженности по ссуде и штрафу удовлетворить частично.

Взыскать с Нечаева М.А. в пользу УФМС России по Нижегородской области основной долг в сумме [ ... ] рублей и штраф за просрочку платежа по договору ссуды [ Номер ] от 17.06.1996 года в размере [ ... ] рублей, а всего [ ... ] рублей.

В остальной части исковых требований УФМС России по Нижегородской области отказать.

Взыскать с Нечаева М.А. государственную пошлину в местный бюджет [ ... ] рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Г. Гаранина