Дело № 2-1135/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд Г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре Гончаровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Богдановой О.Ф.

к

Администрации города Нижнего Новгорода

о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Богданова О.Ф. обратилась в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода о признании в порядке бесплатной приватизации права собственности на земельный участок площадью 537,29 кв.м., расположенный по адресу: [ Адрес ].

В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: [ Адрес ]. Решением администрации города Нижнего Новгорода от 26 мая 2010 г. ей было отказано в бесплатной приватизации спорного земельного участка, поскольку право собственности на жилой дом у неё возникло на основании решения [ ... ] районного суда города Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ], после вступления в законную силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР». С указанным решением администрации города Нижнего Новгорода она не согласна.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

В интересах истицы, по доверенности в судебном заседании действовала представитель Мансурова М.П. Исковые требования истицы поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель администрации города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истицы Богдановой О.Ф. по доверенности Мансуровой М.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела видно, что спорный земельный участок бы предоставлен [ ФИО ] на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка [ Номер ] от 1955 года [ ... ].

Впоследствии на данном земельном участке был построен жилой дом (1957 год), единоличным собственником которого с 1989 года являлся тот же [ ФИО ]. Право собственности на данный дом возникло на основании свидетельства о праве на наследство от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и было зарегистрировано в установленном порядке. [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО ] скончался.

Решением [ ... ] районного суда г. Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] признано право собственности Богдановой О.Ф. на жилой дом, расположенный по адресу: [ Адрес ] [ ... ]. На основании указанного решения УФРС по Нижегородской области произведена регистрация данного объекта недвижимости.

Таким образом, у истицы возникло право собственности на указанный жилой дом, и как следствие, она приобрела право пользования земельным участком, на котором строение расположено. Однако, обратившись в Администрацию города Нижнего Новгорода о предоставлении в собственность спорного земельного участка в порядке бесплатной приватизации, истица получила отказ [ ... ].

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, предоставленной таким лицом под эту недвижимость.

Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (ст. ст. 268 - 270 Гражданского кодекса Российской Федерации), на котором расположено это недвижимое имущество.

Аналогичным образом вопрос о неразрывной связи земельного участка и строения решался и ранее действовавшим законодательством: ст.37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, ст. ст. 87, 88 Земельного кодекса РСФСР 1970 года.

Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов законодательства в области земельных отношений является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, законодателем на протяжении длительного ряда лет поддерживается положение, согласно которому право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком следовало судьбе строения и переходило к новому собственнику строения в силу закона. Принятия какого-либо дополнительного решения, подтверждающего данный переход, не требовалось.

По смыслу вышеприведенных [ ФИО ], являясь собственником недвижимого имущества, имел преимущественное право на оформление прав на земельный участок.

Суд полагает, положения вышеприведенных норм, дают истице право на получение земельного участка в собственность бесплатно.

Ранее [ ФИО ] как собственник дома имел преимущественное право на оформление прав на земельный участок, затем указанное право перешло и к истице, как к лицу, принявшему наследство, что подтверждается решением суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. За истицей признано право собственности на строение, расположенное на спорном земельном участке.

В силу п.9.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из искового заявления Богдановой О.Ф. видно, что она просит признать право собственности на земельный участок площадью 537,29 кв.м, однако, из выписки инвентарного дела № 2984 [ ... ] района г. Н. Новгорода [ ... ] видно, что площадь земельного участка, предоставленного [ ФИО ] в бессрочное пользование, составляла 530 кв.м и по документам и по состоянию на 2007г.

По результатам инвентаризации от [ ДД.ММ.ГГГГ ] площадь спорного земельного участка в настоящее время фактически составляет 573,29 кв.м. [ ... ].

По мнению суда, указанное увеличение не нарушает права смежных землепользователей, и спора в этой части не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка от 17.09.2009 года [ ... ].

В соответствии с п.6.1 ст.19 ФЗ от 02.01.2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», в случае, если для проведения государственного кадастрового учета земельного участка предоставлен правоустанавливающий документ, в котором сведения о площади земельного участка не соответствуют сведениям об уточненной площади такого земельного участка, содержащемся в документах о его межевании, государственный кадастровый учет такого земельного участка проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании.

Таким образом, суд считает, исковые требования истицы о признании права собственности на спорный земельный участок площадью 573,29 кв.м. являются законными и обоснованными, и не влекут нарушения прав и интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск Богдановой О.Ф. удовлетворить.

Признать за Богдановой О.Ф. право собственности на земельный участок площадью 537,29 кв.м., расположенный по адресу: [ Адрес ], кадастровый квартал [ Номер ], граничащий от [ Номер ] до [ Номер ] с землями [ Адрес ], от [ Номер ] до [ Номер ] с землями дома [ Номер ] по улице [ ... ], от [ Номер ] до [ Номер ] с землями дома [ Номер ] по улице [ ... ], от 1 до к 13 с землями общего пользования.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья Е.В.Есырева