ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., с участием адвоката Горбик В.Н., при секретаре судебного заседания Гончаровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АБРОЧНОВА В.В.

к

АБРОЧНОВОЙ Т.В.,

АБРОЧНОВУ И.В.,

АБРОЧНОВУ А.В.,

ПАХУРИНОЙ И.В.

о вселении, обязании предоставить ключи

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Аброчнов В.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Аброчновой Т.В., Аброчнову И.В., Аброчнову А.В., Пахуриной И.В. о вселении.

В обосновании иска указал, что на основании ордера [ Номер ] от 30 октября 1996 года он был вселен в спорное жилое помещение - четырехкомнатную квартиру по адресу: [ Адрес ] вместе с членами своей семьи: матерью - [ ФИО 1 ], умершей в [ ДД.ММ.ГГГГ ], женой - Аброчновой Т.В., детьми: [ ФИО 2 ], Аброчновым И.В., Аброчновым А.В., Пахуриной И.В.. 1 ноября 1996 года ему как квартиросъемщику был оформлен лицевой счет. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] брак с Аброчновой Т.В. был расторгнут, но после расторжения брака он продолжал проживать в указанной квартире вместе со своей семьей. Однако отношения с бывшей женой не складывались, ответчица постоянно провоцирует его на скандалы. В мае 2010 года под обманным предлогом замены ключей, бывшая жена попросила у него ключи от квартиры и больше их не вернула. В квартиру его ответчики не пускают, не отдали даже ему свои личные вещи, а поэтому с указанного времени он вынужден проживать в разных местах, так как ответчики по прежнему отказываются впускать его в квартиру. Истец предпринимал неоднократные попытки вселиться обратно в спорное жилое помещение, поскольку имеет, как наниматель, право проживания на спорной жилой площади, другого своего постоянного места жительства у него нет. Именно с ним заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии со ст. 60 ЖК РФ. Добровольно решить указанный вопрос ответчики отказываются, в квартиру его не впускают, листочки по оплате коммунальных услуг ему не предоставляют, а поэтому он вынужден просить защиты своих прав в судебном порядке. Его отсутствие в занимаемой квартире является вынужденным и временным

Просит вселить его в квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] [ ... ] района г. Н. Новгорода.

В судебном заседании истец Аброчнов В.В. изменил исковые требования и просил вселить его в спорную квартиру и обязать ответчиков предоставить ему ключи от указанной квартиры.

Его представитель по доверенности Аброчнова Л.М. и адвокат Горбик В.Н. по ордеру в судебном заседании иск своего доверителя поддержали и просили его удовлетворить.

Ответчики Аброчнов А.В. и Пахурина И.В. в судебном заседании с иском не согласились. Пояснили, что выезд отца из спорной квартиры носил добровольный характер, он имел намерение начать новую жизнь и создать другую семью. В период их совместного проживания в квартире скандалов не было, они возникали лишь в результате злоупотребления спиртных напитков Аброчновым В.В. Ключи Аброчновым В.В. также были отданы им добровольно. Попыток вселения Аброчновым В.В. в спорную квартиру не предпринималось, он приходил лишь навестить внука и детей.

Ответчики Аброчнова Т.В. и Аброчнов И.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом. От них имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых они просят отказать в удовлетворении исковых требований Аброчнова В.В.

Представитель Аброчновой Т.В.- Тумакова А.М., действующая по доверенности [ ... ], пояснила в суде, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку истец не намерен вселяться в квартиру, ему необходима лишь регистрация. Совместное проживание в спорной квартире между сторонами будет невозможным. Уход Аброчнова В.В. был добровольным, в том числе по его инициативе ключи были отданы ответчикам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля [ Свидетель 1 ], пояснил, что в связи с невозможностью совместного проживания из-за скандалов с Аброчновой Т.В. Аброчнов В.В. был вынужден выехать из спорной квартиры. В настоящее время в квартире проживают двое детей: И. с мужем и А.. В спорную квартиру Аброчнова не пускают, попросили ключи и не возвращают. За свою долю истец оплачивает коммунальные платежи, даже не смотря на то, что не проживает в ней. Истец проживал на съемной квартире, больше года назад сошелся с женщиной, с которой проживает в ее квартире.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля [ Свидетель 2 ] показала, что ее родной брат - Аброчнов В.В. был вынужден уйти из спорной квартиры из-за не сложившихся отношений с первой женой - Аброчновой Т.В., которая выгоняла его. Она настроила детей против отца. Они забрали обманным путем ключи от спорной квартиры. В данной квартире в настоящее время проживают сын с гражданской женой и мать первой жены. Татьяна проживает в квартире у своего гражданского мужа. Аброчнов В.В. всегда оплачивал коммунальные услуги по спорной квартире. В 2009 году брат проживал уже на съемной квартире.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля [ Свидетель 3 ], являющаяся родной сестрой Аброчнова В.В., пояснила, что в настоящее время в спорной квартире проживает А. с гражданской женой и мать Аброчновой Т.В. Аброчнов В.В. ушел из квартиры из-за скандалов со своей первой супругой Аброчновой Т.В. Дочь истца И. забрала у него ключи и не вернула. После чего он не может попасть в квартиру. В спорной квартире у истца были его личная кровать, ковры, телевизор от матери, которые должны находиться там же.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля [ Свидетель 4 ], являющаяся соседкой по спорному адресу, пояснила, что в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ ... ] г.Н.Новгорода проживают дети истца И. с мужем и ребенком, А. с женой, Т. и ее мать. Аброчнов В.В. в квартире не проживает. Со слов Т. она знает, что В. в начале 2009 года ушел к другой женщине. После этого они перестали его видеть около подъезда. После того как В.В. ушел, он изредка появлялся, затем совсем пропал. Попыток вселения истца в спорную квартиру она не видела. В период совместного проживания между Т. и В.В. были скандалы.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения сложились в период действия Жилищного Кодекса РСФСР, поэтому суд считает необходимым применить нормы ЖК РСФСР.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР - Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР – Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 70 ЖК 1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст.67 ЖК РФ «3.Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

В судебном заседании установлено, что на основании обменного ордера [ Номер ] от 30 октября 1996 года Аброчнову В.В. была предоставлена жилая площадь - квартира [ Номер ] в доме [ Номер ] по ул.[ ... ] г.Н.Новгорода с составом семьи 6 человек: его мать [ ФИО 1 ], умершая в [ ДД.ММ.ГГГГ ], жена Аброчнова Т.В., дети: Аброчнов А.В., Аброчнов И.В., Аброчнова (Пахурина) И.В., Аброчнов А.В. [ ... ].

Согласно копии лицевого счета [ ... ] и выписки из домовой книги [ ... ] на регистрационном учете в указанной квартире состоят: Аброчнов В.В., Аброчнова Т.В., Аброчнов И.В., Пахурина И.В., Аброчнов А.В.

Установлено, что брак между Аброчновым В.В. и Аброчновой Т.В. расторгнут [ ДД.ММ.ГГГГ ], что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака [ ... ].

Истец в обоснование своих доводов ссылается на то, что в 2009 году он, являясь нанимателем квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ ... ] г.Н.Новгорода, из-за сложившихся неприязненных отношений с бывшей супругой Аброчновой Т.В. был вынужден выехать из указанной квартиры. Несмотря на фактическое не проживание в спорной квартире он производил оплату коммунальных услуг соразмерно своей доле. В настоящее время он имеет намерение вселиться, но не имеет возможности, поскольку отсутствуют ключи от квартиры. Ответчики их не выдают.

Ответчики в качестве возражений против заявленных Аброчновым В.В. исковых требований указывают на то обстоятельство, что истец выехал из квартиры добровольно, вывезя свои вещи. Его выезд был связан с созданием новой семьи с [ ФИО 3 ], с которой проживает совместно по адресу: [ Адрес ]. Ключи от спорной квартиры Аброчнов В.В. отдал им по своей инициативе. Намерений вселиться в спорное жилье не изъявлял.

При разрешении данных требований суд руководствуется разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в Обзоре Судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2005 года, в соответствии с которыми «наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма». Однако, по мнению суда, таких обстоятельств по делу не установлено.

Факт не проживания Аброчнова В.В. в спорной квартире подтвержден актом ООО «Жилсервис [ Номер ]» [ ... ], свидетельскими показаниями, а также не отрицался сторонами. Однако само по себе не проживание в спорной квартире не свидетельствует о том, что Аброчнов В.В. прекратил право на данную жилую площадь. С момента предоставления Аброчнову В.В. спорного жилого помещения он до 2009 года проживал в квартире. Истец не имел намерений выезжать из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, его выезд носил вынужденный характер, и являлся следствием систематических скандалов с Аброчновой Т.В.

Суду не представлено достоверных доказательств того, что выезд Аброчнова В.В. носит добровольный характер и не является вынужденным, временным. Так, свидетели [ Свидетель 2 ], [ Свидетель 3 ], [ Свидетель 4 ] пояснили суду, что Аброчнов В.В. был вынужден выехать из квартиры, однако возможности вселиться в спорное жилое помещение у него не имеется, поскольку ответчики отобрали у него ключи.

Таким образом, суд находит, что выезд ответчика носит вынужденный, временный характер, и в силу ст.71 ЖК РФ временное его отсутствие не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма. Суд считает, что не проживание Аброчнова В.В. не является добровольным, а является результатом наличия существовавших неприязненных отношений с бывшим членом своей семьи, бывшей супругой.

Суд также принимает во внимание Постановление Конституционного Суда РФ № 8-П от 23.06.1995 года, в котором указано, что право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства не ограничено какими-либо сроками; не проживание лица в жилом помещении не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении им своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения его права пользования жилым помещением. Свои обязанности как наниматель жилого помещения, предусмотренные п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Аброчнов В.В. исполняет. Несмотря на то обстоятельство, что он фактически не проживает в квартире, им оплачиваются коммунальные платежи соразмерно своей доле, что подтверждается квитанциями на оплату коммунальных услуг, произведенными через терминал [ ... ].

Кроме того, ссылка ответчиков на то, что в настоящее время истец проживает с зарегистрированном браке с другой женщиной в квартире по адресу: [ Адрес ], является несостоятельной, поскольку данная квартира принадлежит на праве долевой собственности по [ ... ] доли за каждым второй супруге истца [ ФИО 3 ] и ее сыну [ ФИО 4 ], что подтверждается договором о безвозмездной передаче жилья в собственность [ ... ], копиями свидетельств о государственной регистрации права [ ... ]. Кроме того, Аброчнов В.В. не имеет регистрации по указанному адресу [ ... ].

Суд полагает, что факт чинения препятствий в пользовании спорной квартирой ответчиками, а именно не представление ими ключей, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания: Аброчнов В.В. и свидетели [ Свидетель 2 ], [ Свидетель 3 ], [ Свидетель 4 ] пояснили суду, что ключи были отобраны ответчиками обманным путем и не возвращаются. Ответчики в судебном заседании также подтвердили факт отсутствия у истца ключей.

Таким образом, ответчиками ущемляются права истца, в связи с чем, он лишен доступа в спорное жилое помещение, его права как нанимателя спорного жилого помещения, гарантированные ему Конституцией РФ и нормами ЖК РФ, ГК РФ, нарушены и реализовать в полном объеме он не имеет возможности, следовательно, Аброчнов В.В. подлежит вселению в квартиру в судебном порядке. Ответчики обязаны предоставить ключи от спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аброчнова В.В. удовлетворить.

Вселить Аброчнова В.В. в квартиру, расположенную по адресу: [ Адрес ].

Обязать Аброчнову Т.В., Аброчнова И.В., Аброчнова А.В., Пахурину И.В. предоставить Аброчнову В.В. ключи от жилого помещения по адресу: [ Адрес ].

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья: Е.В.Есырева