Дело № 2-2274/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре Гуськовой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АКБ « [ "С" ]» ОАО

к

Синицину А.В.,

Синициной Т.В.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ « [ "С" ]» ОАО обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование исковых требований указали, что 09.07.2001 г. между АКБ « [ "С" ]» ОАО и ответчиками Синицыным А.В. и Синициной Т.В. был заключен кредитный договор [ Номер ] ар, на основании которого банк предоставил ответчикам денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 297000 руб. на срок до 25.06.2012 г. включительно. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 12,5% годовых. Денежные средства ответчикам были предоставлены исключительно для оплаты автотранспортного средства марка. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога автотранспорта [ Номер ]. Руководствуясь п. 2.1.1 кредитного договора банк предоставил денежные средства в размере 297000 руб. на счет ответчиков [ Номер ]. В соответствии с п. 3.4 кредитного договора ответчики взяли на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. П. 3.5 кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 6764 руб. Синицын А.В. и Синицына Т.В. с момента получения кредита неоднократно нарушали обязательства по кредитному договору, а именно, несвоевременно и не в полном объеме вносили платежи в счет оплаты кредита и процентов. Ответчиками по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] не погашена сумма основного долга в размере 178803 руб. 03 коп., также не погашены проценты по кредиту в размере 25671 руб. 78 коп. Таким образом, по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] общая сумма долга Синицыных перед банком составила 204474 руб. 81 коп, из них: 178803 руб. 03 коп. – сумма основного долга; 25671 руб. 78 коп. – проценты. Руководствуясь п. 5.2 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору в случае просрочки заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов. В связи с этим истец обращался к ответчикам с требованием о возврате кредита, уплате начисленных процентов и неустойки за просрочку уплаты кредита и начисленных на кредит процентов. До настоящего времени Синицыны не произвели каких-либо действий, направленных на полное погашение образовавшейся задолженности. Просят взыскать солидарно в пользу АКБ « [ "С" ]» ( ОАО) Синицына А.В. и Синицыной Т.В. общую сумму долга по кредитному договору [ Номер ] ар от [ ДД.ММ.ГГГГ ], по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ], в размере 204474 руб. 81 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5244 руб. 75 коп.; обратить взыскание на залоговый автомобиль: автомобиль марка, модель – марка; тип ТС – грузовой; идентификационный [ Номер ] год изготовления 2007; паспорт транспортного средства серии [ Адрес ], выдан [ ДД.ММ.ГГГГ ], собственник Синицын А.В., установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере, установленном на основании определения текущей рыночной стоимости заложенного имущества в размере, установленном специалистом банка на основе экспресс оценки аналогичных автомобилей.

В судебном заседании представитель истца Терентьева Е.Ф., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков Болонин С.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования признал в полном объеме, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания, последствия признания иска ему разъяснены.

Ответчики Синицын А.В., Синицына Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела ими не заявлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ: « Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ: « По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

Согласно ст. 323 ГК РФ: « При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью».

В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] истец и ответчики Синицын А.В. и Синицына Т.В. заключили кредитный договор [ Номер ] ар, на основании которого банк предоставил ответчикам денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 297000 руб. [ ... ] В обеспечение возврата кредита [ ДД.ММ.ГГГГ ] был заключен договор залога (автотранспорта) [ Номер ] с ответчиками, предметом залога является: автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: автомобиль марка, модель – марка; тип ТС – грузовой; идентификационный [ Номер ]; год изготовления 2007; двигатель [ ... ]; паспорт транспортного средства серии [ Адрес ], выдан [ ДД.ММ.ГГГГ ], собственник Синицын А.В., что подтверждается копией договора залога [ ... ] Денежные средства были предоставлены ответчикам исключительно для оплаты автотранспортного средства и зачислены на счет заемщика [ Номер ], открытый в Нижегородском филиале АКБ « [ "С" ]» (ОАО), о чем свидетельствуют п.п. 1.1, 1.2 и 2.1.1 кредитного договора [ ... ]

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ: « Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса».

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ: « Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».

По делу установлено, что до настоящего времени обязательства не исполнены должным образом, хотя согласно п. 3.4 кредитного договора [ Номер ] ар погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливается с 26 числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 25 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата. Согласно п. 2.4 данного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12,5% годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма основного долга по кредитному договору, которую ответчики должны оплатить в АКБ « [ "С" ]» ОАО составляет 178803 руб. 03 коп. Данная сумма истцу до настоящего времени ответчиками не возвращена.

Проценты за просрочку возврата денежных средств по кредитному договору с 26.03.2010 г. по 26.04.2011 г. составляют исходя из 12,5% годовых. Проценты, подлежащие взысканию составляют 25671 руб. 78 коп. Проверив расчет истца, суд соглашается с ним.

Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного настоящим договором, заемщик выплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ: « Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Рассмотрев исковые требования истца об обращении взыскания на залоговый автомобиль, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 337 ГК РФ: « Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию».

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ: « Требования залогодержателя ( кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда».

Согласно определению текущей рыночной стоимости автомобиля от 20.05.2011 г. рыночная стоимость имущества: автомобиля марка; год изготовления 2007 составляет 280000 руб[ ... ]

Таким образом, начальная продажная цена автомобиля, с которой должны начинаться торги, составляет 280000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ: « Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 5244 руб. 75 коп. с суммы иска 204474 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и платежным поручением [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] Подлежит оплате госпошлина с суммы иска в размере 3644 руб. 75 коп.

Таким образом, следует взыскать с ответчиков Синицына А.В. и Синицыной Т.В. в равных долях в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 3644 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ « [ "С" ]» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Синицына А.В., Синицыной Т.В. солидарно в пользу АКБ « [ "С" ]» (ОАО) задолженность по основному долгу в сумме 178803 ( сто семьдесят восемь тысяч восемьсот три) рубля 03 копейки, просроченную задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам в сумме 25671 ( двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 78 копеек, а всего 204474 ( двести четыре тысячи четыреста семьдесят четыре) рублей 81 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марка, модель – марка; тип ТС – грузовой; идентификационный [ Номер ]; год изготовления [ ДД.ММ.ГГГГ ]; паспорт транспортного средства серии [ Адрес ], выдан [ ДД.ММ.ГГГГ ], собственник Синицын А.В., установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере, установленном на основании определения текущей рыночной стоимости заложенного имущества в размере 280000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Синицына А.В. в пользу АКБ « [ "С" ]» (ОАО) возврат государственной пошлины в сумме 1822 (одна тысяча восемьсот двадцать два) рубля 37 копейки.

Взыскать Синицыной Т.В. в пользу АКБ « [ "С" ]» (ОАО) возврат государственной пошлины в 1822 (одна тысяча восемьсот двадцать два) рубля 37 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований АКБ « [ "С" ]» (ОАО) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 дней.

Судья О.М. Дубовская