Дело № 2-1396/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ] Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., с участием адвоката Шмелевой Т.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАРШУТИНОЙ Р.А. к ПАРШУТИНОЙ И.В., ПАРШУТИНОЙ Е.С., ПАРШУТИНОЙ Е.С., УФМС по НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску ПАРШУТИНОЙ И.В., ПАРШУТИНОЙ Е.С., ПАРШУТИНОЙ Е.С. к ПАРШУТИНОЙ Р.А. о признании права пользования жилым помещением, вселении, У С Т А Н О В И Л : Паршутина Р.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Паршутиной И.В., Паршутиной Е.С., Паршутиной Е.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: [ Адрес ] и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обосновании своего иска истица указала, что квартира [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ ... ] г.Н.Новгорода представляет собой неприватизированную изолированную [ ... ] комнатную квартиру, в которой зарегистрированы: она, Паршутина Р.А.- наниматель, Паршутин С.В.- сын; Паршутин А.В.- сын; Паршутина И.В.- сноха; Паршутина Е.С.- внучка; Паршутина Е.С.- внучка. Спорная квартира была предоставлена на основании ордера [ Номер ] от 24 августа 1984 года истице, в том числе на Паршутина С.В. и Паршутина А.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ее сын Паршутин С.В. вступил в брак с Паршутиной ([ ... ]) И.В. В браке у них родились две дочери: Паршутина Е.С. [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения и Паршутина Елена Сергеевна [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения. Ответчики Паршутина И.В. и Паршутина Е.С. были зарегистрированы по месту жительства в [ ДД.ММ.ГГГГ ], а Паршутина Е.С. по факту рождения - [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] брак между Паршутиным С.В. и Паршутиной И.В. был прекращен. Однако они продолжали совместно проживать до 2006 года. В 2006 году ответчики переехали в другое место жительства, где и проживают на сегодняшний день. С того же времени они перестали вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуг, вещей ответчиков в спорной квартире по адресу: [ Адрес ] не осталось. С 2006 года и по настоящее время совместное хозяйство не ведется. На основании изложенного полагает, что ответчики не являются членами семьи нанимателя и подлежат снятию с регистрационного учета в спорной квартире. Просит признать Паршутину И.В., Паршутину Е.С., Паршутину Е.С. утратившими права пользования жилым помещением по адресу: [ Адрес ]; обязать УФМС по Нижегородской области снять ответчиков с регистрационного по указанному адресу и взыскать с них солидарно в ее пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей. Ответчики Паршутина И.В., Паршутина Е.С., Паршутина Е.С. обратились в суд к Паршутиной Р.А. со встречными исковыми требованиями о признании права пользования жилым помещением и вселении. В обосновании иска указали, что в обоснование иска Паршутина Р.А. ссылается на то, что они в 2006 году выехали на другое место жительства, перестали вносить плату за жилое помещение и их вещей в спорной квартире не осталось. Данные обстоятельства не соответствуют действительности. Они не выезжали на другое место жительства, так другого жилого помещения кроме квартиры [ Номер ] в д. [ Номер ] по ул. [ ... ] они не имеют, в спорной квартире они вынужденно и временно не проживают по той причине, что проживающие в квартире Паршутин С.В. его брат Просят признать за ними, Паршутиной И.В., Паршутиной Е.С. и Паршутиной Е.С. право пользования жилым помещением - кв.[ Номер ] д.[ Номер ] по ул.[ ... ] г.Н.Новгорода и вселить их в данную квартиру. Истица Паршутина Р.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила в удовлетворении встречного иска отказать. Пояснила, что ответчица Паршутина И.В. в спорной квартире была зарегистрирована ею, как член семьи - жена ее сына. Первые годы отношения между ними были нормальные, питались совместно, она их содержала, когда И.В. находилась в декрете, так как у сына была маленькая зарплата. Все они являлись членами одной семьи. В период брака у Паршутина С.В. и Паршутиной И.В. родились две дочери, проживавшие после рождения также в спорной квартире. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] брак между ними был расторгнут. А в 2006 году ответчица с детьми добровольно выехала из спорной квартиры и переехала на постоянное место жительства к своей матери на [ Адрес ]. Совместного имущества супруги не нажили, ответчица забрала свои вещи, оставив старую стиральную машинку и детские книги. С момента своего переезда попыток вселения в спорное жилое помещение ответчики не производили, ключи от квартиры имеются. В настоящее время в квартире проживают она - истица и ее двое сыновей - Паршутин С.В. и Паршутин А.В. Коммунальные услуги оплачиваются Паршутиной Р.А., долгов по оплате не имеется. Ответчица с момента своего вселения в спорное жилье и по настоящее время оплату за жилищно- коммунальные услуги не производила. В связи с этим, считает ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением и просит снять их с регистрационного учета. Ее представитель - Хорошавин А.Б., действующий на основании доверенности [ ... ], в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Не согласился со встречными исковыми требованиями Паршутиных И.В., Е.С., Е.С. Ответчица Паршутина И.В. с иском Паршутиной Р.А. не согласилась, встречный иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить. Пояснила, что в 1990 году после регистрации брака с Паршутиным С.В. она была зарегистрирована в квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ ... ] г.Н.Новгорода нанимателем данного жилого помещения- Паршутиной Р.А. в качестве члена ее семьи. Первое время жили хорошо, но впоследствии С.В. стал злоупотреблять спиртными напитками, после чего совместное проживание стало невозможным. Паршутин С.В. сильно пил и бил ее и своих детей, в том числе и Паршутину Р.А. Истица ей предложила уехать к своей матери, так как им так будет лучше. Выехав с дочерьми из спорной квартиры, ответчица забрала одежду, кресло - кровать, учебники, оставив книги и ее вещи: шубу, пальто. Между ней и Паршутиным С.В. была устная договоренность, что при разводе она не будет подавать на него на алименты, а он в свою очередь будет оплачивать за них квартплату. Считала, что условия данного соглашения Паршутиным С.В. выполняются, поэтому она не производила оплату за коммунальные услуги по спорной квартире. Поскольку Паршутин С.В. продолжал употреблять спиртные напитки, она не предпринимала попыток вселиться в квартиру. В настоящее время имеет намерение вселиться с дочерьми в спорное жилье, оплачивать за него коммунальные платежи, так как дочери трудоустроились, и у них появилась материальная возможность, однако они не имеют ключей от новой входной двери. На просьбы выдать им ключи Паршутин С.В. отказывает им. Квартира по ул.[ ... ], в которой она с детьми в настоящее время проживает, является их временным жильем. В указанной квартире зарегистрировано три человека. Отношения с братом, желающим вселиться в скором времени со своей супругой в квартиру, не очень хорошие. Ее мать не желает прописывать ответчицу в данную квартиру. Считает выезд из спорной квартиры ее и ее двух дочерей вынужденным, так как они боялись проживать в спорной квартире с Паршутиным С.В. Ответчица Паршутина Е.С. в судебном заседании с иском Паршутиной Р.А. не согласилась, свой встречный иск поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. Пояснила, что проживала в спорной квартире с момента своего рождения до 2006 года. Сначала жили хорошо, отношения с бабушкой- Паршутиной Р.А. были нормальные, питались совместно. Однако впоследствии проживание в спорной квартире стало невозможным: ее отец- Паршутин С.В. употреблял с братом спиртные напитки, приводил в квартиру незнакомых людей, с которыми устраивал драки, поднимал на них руку. В связи с этим, они с сестрой и матерью были вынуждены выехать из квартиры. В настоящее время они проживают в квартире по ул.[ ... ]. Однако своим постоянным местом жительства она считает квартиру по ул.[ ... ]. В данной квартире остались их учебники, шуба матери, пальто. Она периодически заходит в квартиру. Ключей от новой входной двери не имеет, на ее просьбы выдать им ключи, отец отвечает отказом. Ответчица Паршутина Е.С. с иском своей бабушки Паршутиной Р.А. не согласна, встречные исковые требования о признании за ними права пользования спорным жилым помещением и вселении поддержала. Пояснила следующее: с момента рождения и до 2006 года проживала в квартире по ул.[ ... ]. В этот период с бабушкой, являющейся нанимателем жилого помещения, вели общее хозяйство, вместе питались. Ее отец- Паршутин С.В. вместе со своим братом- Паршутиным А.В. употребляли спиртные напитки, гуляли, в нетрезвом состоянии отец бил их. Ввиду невозможности дальнейшего проживания в спорной квартире, опасаясь за свою жизнь, они с сестрой и матерью были вынуждены уехать. В спорной квартире остались их учебники и книжки. Они с сестрой периодически бывают в квартире, однако из-за употребления отцом спиртных напитков не предпринимали попыток вселиться. В настоящее время они с сестрой выросли. Считает, что они могут за себя постоять, в том числе согласны оплачивать коммунальные услуги, поэтому хотят вселиться. Так как она училась на дневном отделении, она не могла оплачивать квартплату. Ее бабушка по линии матери оставила их проживать в квартире по ул.[ ... ] временно. Представитель ответчиков - адвокат Шмелева Т.В., действующая по ордеру [ ... ], в судебном заседании встречный иск Паршутиных и.В., Е.С., Е.С. поддержала в полном объеме, с иском Паршутиной Р.А. не согласилась. Представитель ответчика - УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствии их представителя [ ... ]. Третье лицо - Паршутин А.В. в судебном заседании пояснил, что проживает в квартире по ул.Кр.Партизан. С 2006 года ответчики не проживают в ней. Почему уехали, не знает. В квартире осталась стиральная машинка. Остались ли какие - либо еще вещи ответчиков, он не знает. В феврале 2011 года они сменили замки. С 2007 года ответчики не пытались вселиться в квартиру. Коммунальные услуги оплачивают он, брат и мать. В настоящее время Паршутина Р.А. проживает в спорной квартире. Некоторое время она проживала у своего сожителя, в одном подъезде. На момент выезда ответчиков брат рукоприкладством не занимался, у него нет руки. Спиртные напитки Паршутин С.В. употребляет. В судебном заседании третье лицо Паршутин С.В. иск Паршутиной Р.А. поддержал. Пояснил, что Паршутина И.В. была зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена его семьи. Их дочери с момента своего рождения проживали в квартире. После расторжения брака в 2004 году он перестал считать Паршутину И.В. членом своей семьи. Почему она продолжала проживать в спорной квартире, он не знает, общего хозяйства с ней вели. В 2006 году она с дочерьми выехала из квартиры. С этого времени он перестал считать ответчиков членами своей семьи. После выезда дочери приходили в квартиру, так как в ней находились их вещи. Подтвердил тот факт, что между ним и дочкой был разговор по поводу сохранения их регистрации в квартире, на что он ей ответил отказом. Разговор на данную тему у него был и с Паршутиной И.В. Подтвердил факт рукоприкладства, употребления спиртных напитков, драк и скандалов. Не отрицал вероятность выезда ответчиков по причине рукоприкладства. Замок от входной двери они не меняли. Сосед в феврале 2011 года сменил замок от тамбурной двери, ключи от которой дочь не просила. В момент выезда ответчиков, девочкам осталось доучиться год, и они ездили в школу из [ ... ] района на [ ... ]. Подтвердил то обстоятельство, что между ним и Паршутиной И.В. было заключено устное соглашение о том, что он будет оплачивать за ответчиков коммунальные услуги, а Паршутина И.В. не будет подавать на алименты. Данное условие им исполняется по настоящее время. В квартире остались вещи бывшей жены: шуба, дубленка, пальто, блузки, юбки, а также оставались книги детей, учебники. В период учебы девочки заходили в спорную квартиру после школы. В период брака они с ответчицей нажили шифоньер, холодильник, которые находятся в спорной квартире. Другой шифоньер забрали ответчики. После развода имущество не делили. Не согласен с тем, чтобы за ответчиками сохранялось право пользования спорным жильем, поскольку не считает их членами своей семьи, а в случае вселения ответчиков, в квартире негде будет всем проживать. Представитель Администрации г.Н.Новгорода - Прямова Л.И., действующая на основании доверенности [ ... ], в судебном заседании оставила принятие решения на усмотрение суда. Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 1 ], являющаяся сожительницей Паршутина А.В., показала, что с 2007 года проживает в спорной квартире. Кроме нее и Паршутина А.В. в квартире проживают его брат и их мать. В 2007- 2008 г. она видела детей Паршутина С.В., они вывозили вещи из квартиры, его бывшая жена забирала шкаф, кресло- кровать. Вещей в квартире не осталось. У них имелись ключи. В феврале был сменен замок. В марте дочь С.В. приезжала в квартиру, разговаривала с отцом. У нее она не просила ключей. Ей неизвестно о том, что бывшую жену и детей Паршутина С.В. выгоняли из квартиры. Паршутина Р.А. постоянно проживает с ними в спорной квартире, никуда не выезжала. С.В. спиртные напитки не употребляет. Младшая дочь С.В. приезжает в квартиру постоянно. Когда она приехала в спорную квартиру, Паршутина Р.А. уже проживала в ней. Ей известно, что Паршутина И.В. не платит за квартиру, в связи с чем, ее хотят выписать. Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 2 ] пояснила, что является соседкой в доме по [ Адрес ]. В квартире [ Номер ] данного дома проживают мать, двое сыновей и жена одного из сыновей. В спорной квартире бывает периодически. Ранее в квартире проживали жена С.В. и его дочери. Со слов ей известно, что они развелись и ответчики выехали из квартиры. Что вывозили, и остались ли после их выезда какие-нибудь вещи, не знает. В последнее время дочерей С.В. в квартире не видела, они встречались на улице. Когда девочки были маленькими, между сторонами отношения были хорошие. Причина развода С.В. и И.В. ей неизвестна. С.В. и А. иногда выпивали спиртное. Драк и скандалов не слышала. Сожительница А. в квартире проживает года три. Суд критически относится к показаниям свидетелей [ Свидетель 1 ] и [ Свидетель 2 ], показавших, что они не слышали скандалов и драк между Паршутиной И.В. и Паршутиным С.В. Суд полагает, что [ Свидетель 1 ] не может с достоверностью подтвердить причины выезда ответчиков из спорной квартиры, поскольку вселилась в квартиру в 2007 году, после выезда в 2006 году Паршутиных. [ Свидетель 2 ] также не являлась свидетелем выезда ответчиков из спорной квартиры, а знает обстоятельства их переезда со слов истицы. Кроме того, [ Свидетель 1 ] является сожительницей Паршутина А.В., и по мнению суда, может быть заинтересована в исходе дела. Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетелдь 3 ] показала, что является матерью ответчицы Паршутиной И.В. С 2005- 2006 г. она с дочерьми проживает вместе с ней, ее мужем и сыном. Зарегистрированный в квартире по ул.[ ... ] сын периодически в ней проживает, имеет двое детей. Дочь с внучками переехали к ней, так как в квартире по ул.[ ... ] стало невыносимо проживать. Муж И.В. стал употреблять спиртное, неоднократно бил ее. И.В. приходила к ней с синяками. При переезде ответчики взяли только свои вещи, одежду, все остальное оставили в спорной квартире. Внучки иногда приезжали из школы в спорную квартиру, но так как там были пьянки и посторонние люди, уезжали оттуда. Выезд ответчиков из спорной квартиры носил вынужденный характер. Сначала И.В. с С.В. проживали нормально. У дочери были нормальные отношения с истицей. Когда был зарегистрирован брак между И.В. и С.В., Паршутина Р.А. прописала дочь к себе. Никаких вопросов не было. Внучки с рождения проживали в спорной квартире. Являясь собственником квартиры по ул.[ ... ], [ Свидетелдь 3 ] не признает за своей дочерью и внучками право пользования данной квартирой. Впустила их проживать временно. В случае не вселения их в спорную квартиру, они будут вынуждены проживать на частной квартире. Паршутина И.В. не оплачивала за спорную квартиру коммунальные платежи, так как между ней и С.В. была устная договоренность, что он будет оплачивать за них квартплату, а она не будет подавать на алименты. В настоящее время внучки трудоустроились, и могут проживать в спорной квартире, если их не будут бить. У них имеется намерение вселиться в спорную квартиру. У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля. С учетом мнения сторон, суд полагает возможным дело рассмотреть при данной явке сторон. Изучив материалы дела, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. Спорные правоотношения сложились в период действия Жилищного Кодекса РСФСР, поэтому суд считает необходимым применить нормы ЖК РСФСР. В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР - Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР – Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР). На основании ч.2 ст. 672 ГК РФ: «Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем». Согласно ст. 69 ЖК РФ «1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 4. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма». В силу ст. 70 ЖК 1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. 2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В судебном заседании установлено: спорное жилое помещение- квартира [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ ... ] г.Н.Новгорода представляющая собой двухкомнатную квартиру общей площадью 51,6 кв.м., жилой 29,4 предоставлена на основании ордера [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Паршутиной Р.А. с составом семьи 2 человека: Паршутин С.В. и Паршутин А.В.- сыновья [ ... ]. С Паршутиной Р.А. заключен договор социального найма жилого помещения [ ... ]. В судебном заседании из пояснений сторон установлено следующее: в 1990 году ввиду заключения брака между Паршутиным С.В. и Паршутиной И.В. с согласия нанимателя жилого помещения- Паршутиной Р.А. и членов ее семьи в спорную квартиру была зарегистрирована ответчица Паршутина И.В. А с момента рождения в спорной квартире зарегистрированы их дети - Паршутина Е.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения и Паршутина Е.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «Жилсервис [ Номер ]» [ ... ], показаниями свидетеля [ Свидетелдь 3 ], и не отрицалось сторонами в судебном заседании. В период совместного проживания отношения между проживающими лицами в спорной квартире были хорошие, они вели общее хозяйство, питались совместно. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] ввиду не сложившихся отношений брак между Паршутиным С.В. и Паршутиной И.В. был расторгнут. Паршутин С.В. стал злоупотреблять спиртными напитками, чинил скандалы, избивал ответчиц, что не оспаривалось Паршутиным С.В. в суде. В 2006 году Паршутина И.В. вместе со своими двумя дочерьми вынужденно выехали из спорной квартиры, забрав личные вещи, одежду. Ответчики проживают в квартире матери Паршутиной И.В., принадлежащей ей на праве собственности. Долгов по спорной квартире не имеется. В настоящее время ответчики имеют намерение вселиться в спорную квартиру и проживать в ней, так как другого жилья у них нет. Готовы оплачивать самостоятельно коммунальные услуги по спорному адресу. Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 198 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Паршутина Р.А. в обоснование своих требований указала, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой, добровольно выехали из квартиры и длительное время в ней не проживают, не несут расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а также членами семьи нанимателя не являются. Намерений вселиться в квартиру не изъявляли. Основаниями встречного иска Паршутиных И.В., Е.С., Е.С. является ссылка на то, что выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер. Долгое время, Паршутина И.В. с дочерьми и мужем Паршутиным С.В. проживали с нанимателем спорного жилого помещения Паршутиной Р.А. одной семьей, являлись членами одной семьи. В настоящее время они временно проживают в квартире, принадлежащей на праве собственности матери Паршутиной И.В., которая не желает совместно проживать с ними и регистрировать по своему месту жительства, они намерены проживать и пользоваться спорной квартирой, иного жилья у них нет. Однако Паршутиной Р.А. и Паршутиным С.В. чинятся им препятствия по вселению и пользованию спорным жилым помещением, путем не предоставления ключей от жилого помещения. При разрешении данных требований суд руководствуется разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в Обзоре Судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2005 года, в соответствии с которыми «бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма». Однако, по мнению суда, таких обстоятельств по делу не установлено. Факт не проживания Паршутиной И.В., Паршутиной Е.С. и Паршутиной Е.С. в спорной квартире подтвержден свидетельскими показаниями, а также не отрицался сторонами. По мнению суда, само по себе не проживание в спорной квартире ответчиц не свидетельствует о том, что они утратили право на данную жилую площадь. За ними сохраняются такие же права по пользованию жилым помещением, какие имеет Паршутина Р.А., в силу ч.1 ст. 69 ЖК РФ. Паршутина И.В. с дочерьми не имела намерений выезжать из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. Кроме того, ее вселение в 1990 году в квартиру было с согласия нанимателя квартиры Паршутиной Р.А., а также членов ее семьи. Длительное время Паршутина И.В. и ее дети: Паршутина Е.С. и Паршутина Е.С. проживали в квартире как члены семьи нанимателя, вели общее хозяйство, совместно питались, что подтверждается свидетельскими показаниями [ Свидетелдь 3 ], и также не отрицалось сторонами. Суду не представлено достоверных доказательств того, что выезд Паршутиных носит добровольный характер и не является временным. Так, свидетель [ Свидетелдь 3 ] показала суду, что Паршутина И.В. с двумя детьми была вынуждена выехать из квартиры из-за невозможности совместного проживания с Паршутиным С.В., который в состоянии алкогольного опьянения мог избить ответчиков. Суд принимает во внимание показания данного свидетеля, поскольку они согласуются с материалами дела и не противоречат показаниям сторон. Паршутин С.В. подтвердил в судебном заседании факт наличия в период совместного проживания с Паршутиной И.В. драк, скандалов и рукоприкладства, а также не отрицал возможность вынужденного выезда ответчиков из квартиры из-за постоянных скандалов с его стороны. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что на момент выезда из спорной квартиры дети - Паршутина Е.С. и Паршутина Е.С. были несовершеннолетними, мать Паршутина И.В. приняла за них решение о выезде из квартиры, поскольку оставление их по спорному адресу с отцом влекло угрозу их жизни и здоровью, так как Паршутин С.В. злоупотреблял спиртными напитками и избивал ответчиц, что также не отрицалось Паршутиным С.В. в судебном заседании. Таким образом, суд находит, что выезд ответчиков из квартиры носил не постоянный, а вынужденный и временный характер, и в силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие ответчиц по спорному адресу не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Суд считает, что не проживание Паршутиных И.В., Е.С., Е.С. не является добровольным, а является результатом наличия невозможного проживания с Паршутиным С.В., являющимся членом семьи нанимателя. Кроме того, суд принимает во внимание те обстоятельства, что после ухода Паршутиных из спорного жилого помещения, часть их вещей осталась в спорной квартире, что подтверждается показаниями свидетелей, фактически сторонами не оспаривалось. Так, Паршутин С.В. в судебном заседании подтвердил, что в квартире находятся вещи ответчицы Паршутиной И.В.: шуба, дубленка, пальто и одежда. В период брака Паршутиными было нажито имущество: шифоньер и холодильник, которые также находятся в спорной квартире. При разводе данное имущество не делилось. Помимо этого, в спорном жилом помещении остались книги и учебники дочерей, которыми они пользовались. Суд также принимает во внимание Постановление Конституционного Суда РФ № 8-П от 23.06.1995 года, в котором указано, что право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства не ограничено какими-либо сроками; не проживание лица в жилом помещении не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении им своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения его права пользования жилым помещением. Паршутиной Р.А. не представлено доказательств того, что у Паршутиной И.В. и ее дочерей имеется другое постоянное место жительство, а именно квартира матери ответчицы, в которую они выехали в 2006 году и в которой проживают по настоящее время. Квартира по адресу: [ Адрес ], на которую ссылается истица, принадлежит на праве собственности матери Паршутиной И.В.- [ Свидетелдь 3 ] [ ... ]. Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире помимо собственника зарегистрированы ее муж - [ ФИО 1 ] и их сын [ ФИО 2 ] [ ... ]. [ Свидетелдь 3 ] в судебном заседании показала, что в 2006 году пустила проживать свою дочь Паршутину И.В. вместе со своими дочерьми временно, так как их совместное проживание с Паршутиным С.В. по спорному адресу было невозможно. Она не признает за дочерью и внучками право пользования своей квартирой и желает, чтобы они в ближайшее время выехали по месту своей регистрации: [ Адрес ]. Что касается доводов о том, что Паршутина И.В. не оплачивает расходы по жилищно-коммунальным платежам, то данный факт сам по себе не является основанием для удовлетворения исковых требований. Кроме того, между Паршутиной И.В. и Паршутиным С.В. было заключено устное соглашение о том, что Паршутин С.В. оплачивает за их долю коммунальные услуги по квартире, а Паршутина И.В. в свою очередь не подает заявления о взыскании с него алиментов на содержание их детей. Наличие данного соглашения подтвердил в судебном заседании Паршутин С.В. и свидетель [ Свидетелдь 3 ] Долгов по оплате коммунальных услуг по спорной квартире не имеется [ ... ]. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что признание Паршутиных И.В., Е.С., Е.С. утратившими право пользования спорной квартирой будет являться нарушением их права на жилище, предусмотренное ст.40 Конституции РФ, тем более, истцом суду не представлено доказательств наличия у ответчиков оснований приобретения ими права пользования иным жилым помещением. С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска Паршутиной Р.А. Таким образом, исходя из выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Паршутиных И.В., Е.С., Е.С. о признании за ними права пользования спорной квартирой и вселении законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению в полном объеме. Паршутина И.В. с момента вселения в спорную квартиру в 1990 году в качестве члена семьи нанимателя проживала в ней, вела с Паршутиной Р.А. общее хозяйство. После рождения несовершеннолетние Паршутина Е.С. и Паршутина Е.С. были также зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства и родителей, проживали одной семьей с Паршутиной Р.А., вели общее хозяйство, питались совместно. Таким образом, суд полагает, что право пользования квартирой по [ Адрес ] Паршутиной И.В. возникло в 1990 году, с момента ее вселения с согласия нанимателя квартиры в качестве члена семьи, а Паршутина Е.С. и Паршутина Е.С. приобрели право пользования данным жилым помещением с момента своего рождения. Факт чинения препятствий нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания: Паршутин С.В. пояснил, что в феврале 2011 года был сменен замок от тамбурной двери, ключи от которого ответчикам не передавались. Таким образом, Паршутиной Р.А. ущемляются права Паршутиных И.В., Е.С., Е.С., следовательно, истцы по встречному иску Паршутина И.В., Паршутина Е.С. и Паршутина Е.С. подлежат вселению в квартиру в судебном порядке. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Паршутиной Р.А. к Паршутиной И.В., Паршутиной Е.С., Паршутиной Е.С., УФМС России о Нижегородской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: [ Адрес ] – отказать. Встречные исковые требования Паршутиной И.В., Паршутиной Е.С., Паршутиной Е.С. удовлетворить. Вселить Паршутину И.В., Паршутину Е.С., Паршутину Е.С. в жилое помещение по адресу: [ Адрес ]. Признать за Паршутиной И.В., Паршутиной Е.С., Паршутиной Е.С. право пользования жилым помещением по адресу: [ Адрес ]. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд [ Адрес ] в течение десяти дней. Судья: Е.В.Есырева
Паршутин А.В. злоупотребляют спиртными напитками, в нетрезвом виде они учиняли скандалы, приводили в квартиру посторонних. В ходе скандалов Паршутин С.В. неоднократно избивал их, подвергая опасности их жизнь и здоровье. Так как работа Паршутиной И.В. является посменной, в период ее отсутствия несовершеннолетние Паршутины Е.С. и Е.С. оставались в квартире одни наедине с нетрезвыми Паршутиным С.В. и Паршутиным А.В., так как истица Паршугина Р.А. в квартире фактически не проживала, а живет с сожителем в другом месте. Поскольку жизнь в таких условиях была невыносимой, они были вынуждены временно проживать на съемных квартирах. Однако они продолжали периодически пользоваться спорной квартирой, в ней оставались принадлежащие им вещи, до тех пор, когда Паршутины С.В. и А.В. сменили замки, не дав им ключей, тем самым, чинив им препятствия в пользовании спорной квартирой. В настоящее время они имеют намерение вселиться в спорную квартиру, оплачивать квартплату и коммунальные платежи. He соответствует действительности утверждение истицы о том, что они не вносили плату за жилое помещение с 2006 года. На самом деле между Паршутиным С.В. и Паршутиной И.В. состоялось соглашение о том, что он оплачивает их долю коммунальных платежей и квартплаты, а Паршутина И.В. не взыскивает с него алименты на двоих несовершеннолетних детей. Паршутин С.В. оплачивал их долю квартплаты и коммунальных платежей. Они приобрели право пользования жилым помещением в спорной квартире, так как вселились в нее с согласия нанимателя Паршутиной Р.А., Паршутина И.В. с 1990 года. Паршутины Е.С. и Е.С. с рождения в [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Проживали в квартире совместно с нанимателем Паршутиной Р.А. и вели с ней общее хозяйство. В другом месте права пользования жилым помещением не приобрели, так
как другого жилья не имеют.