Дело №2-2273/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вольф И.Е. к ООО «[ "А"]» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, указав, что в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] работала в ООО «[ "А"]» в должности [ ... ]. Ею не была получена заработная плата за февраль, март и апрель 2011 года. При увольнении расчет по заработной плате с ней не произвели. Просит суд взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 13048 рублей 93 копейки и компенсацию морального вреда – 7000 рублей.

Истица Вольф И.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО «[ "А"]» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом [ ... ]

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истицу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Согласно ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истица в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] работала в ООО «[ "А"]» в должности [ ... ], что подтверждается копией трудовой книжки [ ... ]

Установлено, что истице не выплачена заработная плата за февраль, март и апрель 2011 года. Размер задолженности по заработной плате составляет 12 763рубля 22 копейки, что подтверждается справкой ООО «[ "А"]» [ ... ]

Из пояснений истицы следует, что размер задолженности по заработной плате до настоящего времени не изменился, ответчиком не выплачены какие-либо суммы в счет задолженности. Представителем ответчика не представлено доказательств выплат денежных сумм в счет погашения задолженности по заработной плате перед истицей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат задолженность по выплате заработной платы за февраль-апрель 2011 года в сумме 12763 рубля 22 копейки

Истица просит взыскать соответчика компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.

Учитывая, что судом установлены неправомерные действия ответчика в отношении истицы в виде невыплаты заработной платы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ООО «[ "А"]» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 710 рублей 53 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вольф И.Е. к ООО «[ "А"]» о взыскании заработной платы, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «[ "А"]» в пользу Вольф И.Е. заработную плату за февраль, март, апрель 2011 года в сумме 12763 рубля 22 копейки, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, а всего - 13 763рубля 22 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вольф И.Е., - отказать.

Взыскать с ООО «[ "А"]» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 710 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней.

Судья: Е.Г. Зайцева