Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой Т.В. к ЗАО «Мебельная фабрика «[ "Н"]» о взыскании единовременного пособия и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] устроилась на работу на ЗАО «Мебельная фабрика «[ "Н"]» в должности [ ... ], приказ [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В общей сложности на этом предприятии проработала 26 лет. Неоднократно были поощрения, так же она принимала участие в конкурсах [ ... ]. За все время работы на предприятии на нее не было возложено ни одного взыскания, присвоено звание «Ветерана труда». В мае 2009 года она должна была выйти на пенсию, но ее сократили в апреле 2009 года без предоставления другой должности. При увольнение ей должны были выплатить единовременное пособие, предусмотренное коллективным договором от апреля 2008 г. п. 7.1. в котором сказано, что при стаже работы на предприятии свыше 20 лет сумма единовременного пособия составляет 100% от 6 средних заработных плат по предприятию за последний месяц работы. Вместо этого ЗАО «Мебельная фабрика «[ "Н"]» заключили с ней соглашение [ Номер ]н от 17 апреля 2009 г., п.1 которого говорит, что работодатель выплатит работнику единовременное пособие после оздоровления финансового положения предприятия. В течение двух лет она неоднократно приходила, звонила на предприятия с просьбой выплатить ей единовременное пособие, на что получала всегда один и тот же ответ, что ЗАО Мебельная фабрика «[ "Н"]» свои обязательства выполнять не отказывается, просто пока не денег. В связи с ухудшением состояния ее здоровья, она больше ждать выплаты от предприятия не могла, и в апреле 2011 года написала и отправила ответчику претензию. 22 апреля 2011 года она получила ответ, в котором ответчик, ссылаясь на «Положение об условиях и порядке выплаты единовременного пособия и компенсации работникам» ЗАО «Мебельная фабрика «[ "Н"]» от 03 февраля 2009 года не может произвести расчет положенное единовременной выплаты, но от выполнения своих обязательств не отказывается. С Положением от 03 февраля 2009 года она не была ознакомлена. Считает, что п. 2.2 вышеуказанного Положения, на который ссылается работодатель, нарушает ее права. В своем письме ЗАО «Мебельная фабрика «[ "Н"]» не указывает срок исполнения своих обязательств. Полагает, что работодатель такими образом уклоняется от выплаты единовременного пособия, при утверждении п. 2.2 вышеуказанного Положения действовал лично в своих интересах. В настоящее время она находится в тяжелом материальном положении, нуждается в денежных средствах, [ ... ] В связи с этим, ей полагается компенсация морального вреда. Просит суд обязать ЗАО Мебельная фабрика «[ "Н"]» выплатить ей сумму единовременного пособия в размере 78 001 рублей 38 копеек; взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в размере 20 000 рублей. Истец – Дорофеева Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить. Ответчик – представитель ЗАО «Мебельная фабрика «[ "Н"]» Еранцев Д.Н., действующий на основании доверенности [ ... ] с иском не согласен, просил в его удовлетворении отказать. Свою позицию изложил в письменном отзыве [ ... ] Выслушав объяснения сторон, изучив материалы, суд приходит к следующему. В силу ст. 40 ТК РФ: «Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей». На основании ст. 12 ТК РФ, действие коллективного договора, соглашения во времени определяется их сторонами в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 33 ТК РФ, интересы работодателя при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, а также при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров работников с работодателем представляет руководитель организации. Согласно ст. 44 ТК РФ, изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном ТК РФ для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором. В силу ст. 237 ТК РФ: «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба». Согласно ст. 151 ГК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред». В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба». В судебном заседании установлено, что истица в период с 30 мая 1983 года по 17 апреля 2009 года работала в ЗАО «Мебельная фабрика «[ "Н"]», уволена в связи сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается копией трудовой книжки [ ... ] Таким образом, стаж работы истицы на предприятии ответчика составляет более 20 лет. Установлено, что на данном предприятии был подписан коллективный договор на 2008-2010 год, в силу п. 7. 1 которого, при достижении работником пенсионного возврата и одновременном увольнении по собственному желанию, ему выплачивается единовременное пособие при стаже работы свыше 20 лет – 100% от 6 средних заработных плат по предприятию за последний месяц работы перед увольнением работника в связи с его уходом на пенсию [ ... ] Следовательно, коллективным договором предусмотрены социальные гарантии сверх гарантий, предоставляемых Трудовым договором, что не противоречит ст. 41 ТК РФ. Согласно п. 9.3 коллективного договора, стороны пришли к соглашению, что изменения и дополнения коллективного договора в течение срока его действия производятся только по взаимному согласию в порядке, установленном законом для его заключения. Установлено, что 18 декабря 2008 года в ЗАО «Мебельная фабрика «[ "Н"]» были подписаны изменения в коллективный договор на 2009-2010г.г., согласно которым были сокращены некоторые социальные гарантии, которые Общество выполняло сверх того, что установлено трудовым законодательством РФ. В частности, п. 7.1. коллективного договора был изложен в новой редакции: «Работнику предоставляется право продолжить работу на время оформления пенсионного дела» [ ... ] Гарантии на выплаты в связи с увольнением были не предусмотрены. Указанные изменения в коллективный договор на 2009-2010г.г. были подписаны представитель работников ЗАО «Мебельная фабрика «[ "Н"]», председателем Профкома ЗАО «Мебельная фабрика «[ "Н"]» и директором и зарегистрированы в отделе труда администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода 23.12.2008г. [ Номер ]. В связи с ухудшением экономической ситуации на предприятии сокращением работников, которые работали на ЗАО «Мебельная фабрика «[ "Н"]» более двадцати лет, наблюдательным Советом Общества было принято «Положение об условиях и порядке выплаты единовременного пособия и компенсации работникам Закрытого акционерного общества «Мебельная фабрика «[ "Н"]» [ ... ] На основании этого Положения, с теми работниками, которые увольнялись по сокращению штата, заключались соглашения о выплате единовременного пособия в размере 100% от 6 средних заработных плат по предприятию за последний месяц работы перед увольнением работника. В случае, если в последний месяц работы перед увольнением на предприятии был массовый простой в связи с не предоставлением работы или установлен режим неполного рабочего времени, то размер средней заработной платы по предприятию подсчитывается за первый после увольнения месяц, в котором ЗАО «Мебельная фабрика «[ "Н"]» полностью отработано рабочее время, исходя из 40-ка часовой рабочей недели. Согласно п.3.1. вышеназванного Положения «Единовременное пособие выплачивается при отсутствии у ЗАО «Мебельная фабрика «[ "Н"]» кредиторской и дебиторской задолженности и наличием денежных средств, не менее ста минимальных размеров оплаты труда установленных в Российской Федерации федеральным законом на момент выплаты, на расчетном счете Общества. На основании соглашения [ Номер ]н от 17 апреля 2009 года, заключенного между директором ЗАО «Мебельная фабрика «[ "Н"]» и истицей, при прекращении трудовых отношений по трудовому договору и расторжении трудового договора работодатель выплачивает работнику единовременное пособие после оздоровления финансового положения ЗАО «МФ «[ "Н"]» [ ... ] Свою подпись в данном соглашении истица в ходе рассмотрения дела не оспаривала. Установлено, что с момента увольнения истицы ЗАО «Мебельная фабрика «[ "Н"]» работает в режиме неполного рабочего времени, а также находится в простое, в связи с отсутствием покупательского спроса на выпускаемую продукцию [ ... ] В настоящее время у ЗАО «Мебельная фабрика «[ "Н"]» имеется дебиторская и кредиторская задолженность, что подтверждается справкой [ ... ] Установлено, что все выплаты, предусмотренные трудовым договором и ТК РФ ЗАО «Мебельная фабрика «[ ... ]» истице выплатило, что сторонами по делу не оспаривалось. Оценив все вышеизложенное, суд находит требование истицы о взыскании в ее пользу единовременного пособия в размере 78001 рубль 38 копеек не подлежащими удовлетворению. Истица просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, указав, что в настоящее время она находится в тяжелом материальном положении, нуждается в денежных средствах, [ ... ] Между тем, в ходе судебного заседания истице неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, однако от представления дополнительных доказательств, в частности, подтверждающих, что данное заболевание развивалось в связи с тяжелыми условиями труда, Дорофеева Т.В. отказалась. С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о компенсации морального вреда. Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности [ ... ] суд приходит к следующему. В соответствии со ст.392 ТК РФ: «Работник имеет право обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом». Как установлено в ходе рассмотрения дела, на момент увольнения истицы – 17 апреля 2009 года и в настоящее время на предприятии ответчика сложилась тяжелая экономическая ситуация, в связи с чем, как пояснил представитель ЗАО «Мебельная фабрика «[ "Н"]» произвести выплату единовременного пособия истице до финансового оздоровления предприятия не представляется возможным. Таким образом, суд считает, что в данном случае между сторонами возникли длящиеся правоотношения. Кроме этого, истица обратилась к ответчику с письменной претензией только в начале апреля 2011 года, отказ в выплате ей единовременного пособия предоставлен 22 апреля 2011 года, в суд Дорофеева Т.В. обратилась 23 мая 2011 года, т.е. трехмесячный срок для обращения в суд ею не пропущен. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Дорофеевой Т.В. к ЗАО «Мебельная фабрика «[ "Н"]» о взыскании единовременного пособия и компенсации морального вреда, - отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней. Судья: Е.Г. Зайцева