[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н.Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре Гуськовой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добровой Н.Е., Добровой Т.О. к Доброву О.И. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили вселить их в квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ], устранить препятствия в пользовании данной квартирой. Свои требования мотивировали тем, что зарегистрированы и проживали в спорной квартире с ответчиком Добровым О.И., который приходится бывшим мужем и отцом. Брак между ответчиком и Добровой Н.Е. был расторгнут 07.06.1995г. После расторжения брака по просьбе ответчика они временно переехали жить в Вадский район Нижегородской области, уехали не добровольно, т.к. ответчик самостоятельно собрал их вещи, отвез и забрал ключи от спорной квартиры. Через некоторое время они решили вернуться в спорное жилое помещение, однако ответчик их не пускал и всячески препятствовал их проживанию, отказывался передать ключи от квартиры. Другого жилья у истцов нет, они вынуждены проживать у родственников. Считают, что действиями ответчика нарушены их жилищные права.

Истец Доброва Н.Е. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, показала, что из квартиры они выехали в мае 1993 г. не по своей воле, а вынуждено. Сейчас проживают временно у брата в Ленинском районе, до этого жили у родителей в Вадском районе Нижегородской области. Другого жилья они не имеют. Ответчик препятствует их вселению в квартиру, не дает ключи.

Истец Доброва Т.О. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме [ ... ]

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что совместное проживание с истцами невозможно, в связи с тем, что неадекватны и не аккуратны в быту. Сейчас в квартире он проживает с женой и своим несовершеннолетним ребенком от второго брака. Квартира двухкомнатная, комнаты смежные.

Выслушав объяснения сторон, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и состоит из двух комнат, общей площадью 45,71 кв.м., жилой 32,04 кв.м., её нанимателем является ответчик Добров О.И. В данном жилом помещении зарегистрированы его дочь Доброва Т.О. и бывшая жена Доброва Н.Е.., что подтверждается копией лицевого счета [ ... ]

Установлено, что ответчик против проживания в спорном жилом помещении бывшей жены и дочери. Истцы доступа в спорную квартиру не имеют, что подтверждается их пояснениями, и не отрицалось ответчиком.

Рассматривая исковые требования истцов с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит иск обоснованным, поскольку истцы зарегистрированы по спорному адресу, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма, в частности право пользования данным жилым помещением, однако, они лишены возможности реализовать в полном объеме свои жилищные права, доступа в жилое помещение не имеют, следовательно, их нарушенное право должно быть восстановлено.

Суд дал оценку доводам ответчика, что истцы делают невозможным совместное с ним проживание, однако не может принять их во внимание, поскольку юридически значимыми по делу не являются. Истцы, как лица, имеющие равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещение вправе осуществлять правомочия по владению, пользованию квартирой. В судебном заседании ответчик подтвердили, что истцы лишены возможности пользоваться жилым помещением из-за отсутствия ключей.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Вселить Доброву Т.О., Доброву Н.Е. в квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ]

Обязать Доброва О.И. не чинить препятствий Добровой Т.О., Добровой Н.Е. в пользовании квартирой [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] и передать им ключи от квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ].

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение десяти дней.

Судья О.М. Дубовская