Дело №2-1067/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н., при секретаре Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода

К Кузьменко Р.С.

О взыскании налога, пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода обратилось в суд с иском к ответчику Кузьменко Р.С. о взыскании налога, пени и штрафа. В обоснование исковых требований указали, что в ходе камеральной налоговой проверки Кузьменко Р.С. должностными лицами ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода установлен факт совершения налогового правонарушения. Обстоятельства (факты) совершения налогового правонарушения изложены, обоснованы и подтверждены материалами камеральной налоговой проверки (акт камеральной налоговой проверки от 11.08.2009 года № 2507 и прилагаемые к нему документы, полученные в ходе проверки). По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение от 28.10.2009 г. №2369 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. В ходе камеральной налоговой проверки Кузьменко Р.С. был доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 4 420 000 рублей, пени – 163 460,44 рублей и штрафные санкции в сумме 884 000 рублей. На основании вынесенного решения Кузьменко Р.С. было направлено требование об уплате налога, пени и налоговых санкций № 3910 от 02.12.2009 года на сумму 5 467 460,44 рублей. Однако после истечении срока, установленного в требовании для добровольной уплаты соответствующей суммы налога и пени, штрафа и до настоящего момента Кузьменко Р.С. не уплатил соответствующую сумму в добровольном порядке. Просят взыскать с Кузьменко Р.С. налог, пени и штраф в сумме 5 467 460,44 рублей, налог на доходы физических лиц – 4 420 000 рублей, пени – 163 460,44 рублей, штраф – 884 000 рублей.

Представитель истца ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода – Волков Н.Н., действующий по доверенности в судебное заседание не явился, просит суд дело слушанием отложить.

Ответчик Кузьменко Р.С. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. [ ... ]

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по представленным материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст.22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают подведомственные им исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, за исключением экономических споров.

В соответствии со ст.27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).

В соответствии со ст.28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В ходе судебного разбирательства установленною, что исковые требования представителя истца ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода о взыскании налога, пени и штрафа в сумме 5 467 460,44 рублей, которые были установленны в ходе камеральной налоговой проверки, направлены к ответчику Кузьменко Р.С. Кузьменко Р.С. с 2005 года является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. (л.д. 103-104, 105) Данные исковые требования представителя истца ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода являются экономическим спором.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неподведомственности дела суду общей юрисдикции, не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данный спор подведомственен Арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221, 371 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода к Кузьменко Р.С. о взыскании налога, пени и штрафа прекратить в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский облсуд через районный суд в течение десяти дней.

Судья Григорьев С.Н.