Дело № 2-352/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ] З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Н.Н. к КБ [ "Р" ] (ОАО) о расторжении кредитного договора, определении размера задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В исковом заявлении указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], путем обналичивания кредитной карты. Самого кредитного договора у нее не было и нет. Таким образом, она не имела достаточной возможности для ознакомления с условиями предоставления кредита. Т.к. ей требовались деньги, она воспользовалась кредитной картой в пределах лимита - ею были сняты с карты денежные средства в сумме 38520 руб. После этого, она начала выплачивать денежные средства в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору и всего выплатила 21399,51 руб., после этого больше не имела материальной возможности гасить задолженность по кредиту и перестала платить. По состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] у нее сформировалась задолженность в сумме 144945,00 руб., о чем ей сообщили по телефону, хотя до этого момента в течение года не поступало телефонных звонков, письменных уведомлений о задолженности. Истица, опасаясь возможных для себя последствий ежемесячно перечисляла в банк от 3000 до 5000 руб. Однако звонки не прекращались, кроме того, ответчик потребовал досрочно произвести единовременный платеж в сумме 30000,00 руб. Истица взяла деньги в долг у знакомых и [ ДД.ММ.ГГГГ ] перечислила банку указанную сумму. Обратившись после этого к ответчику, она узнала, что по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] у нее задолженность в сумме 125300,00 руб., т.к. у нее на руках не было никаких документов, в частности кредитного договора или дополнительных соглашений к нему, по почте ей не поступали уведомления об изменении условий договора, в частности об увеличении процентных ставок по кредиту, он не имеет сведений о размере и механизме начисления процентов по ее кредитному договору. Кроме того, является инвалидом 3 группы бессрочно по причине слабого слуха, у нее на иждивении находится несовершеннолетний сын [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, в браке не состоит, доход у нее низкий. Просит: кредитный договор, заключенный между Поляковой Н.Н. и КБ [ "Р" ] [ Номер ] расторгнуть; признать задолженность по кредитному договору [ Номер ] в сумме 125300 руб. недействительной. В ходе рассмотрения дела истица изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просила суд: - кредитный договор, заключенный между Поляковой Н.Н. и КБ [ "Р" ] [ Номер ] расторгнуть; - признать за Поляковой Н.Н. сумму задолженности по кредитному договору [ Номер ] в сумме 125300 руб. и исключить из нее комиссию в сумме 58.547,25 руб.; - взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25.000,00 руб.; - взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 15.000,00 руб. Истица, представитель истицы, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом. В письменном возражении на иск представитель ответчика указал, что договор о карте был заключен путем акцепта Банком предложения о заключении договоров Истца от [ ДД.ММ.ГГГГ ], которое согласно ст. 435 ГК РФ является офертой. Условия, на которых истец был готов заключить Договор о карте содержатся в Предложении истца, общих условиях предоставления кредитов в российских рублях, тарифах комиссионного вознаграждения банка по обслуживанию банковских карт, тарифах банка по предоставлению и обслуживанию банковских карт, с которыми истец ознакомился, полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать, как следует из содержания Предложения истца о заключении договоров. [ ДД.ММ.ГГГГ ] оферта была акцептована банком в соответствии с положениями п.3 ст. 438 ГК РФ путем совершения банком действий, указанных в оферте. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности - 3 года, поскольку договор о карте был заключен [ ДД.ММ.ГГГГ ] В этот момент истец узнал и должен был узнать о включении в договор о карте условий, которые по его мнению, нарушают его права. Т.к. истец до его заключения был ознакомлен со всеми условиями и собственноручно подписал предложение (оферту). Считает, что срок исковой давности истек [ ДД.ММ.ГГГГ ] Считает исковые требования Поляковой необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Договором о карте не предусмотрена возможность в одностороннем порядке расторгнуть договор. Также отмечает, что у истца имеется просроченная задолженность по кредиту. Полагает, что в действительности иск мотивирован нежеланием истца надлежащим образом исполнять обязательства по договору о карте. Просит в удовлетворении иска отказать. Представитель третьего лица - Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по [ ... ] области по [ ... ], [ ... ] г.Н.Новгорода и [ ... ] району - в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ] По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию. Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела представитель истицы не возражал против вынесения судом заочного решения по настоящему делу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Полякова Н.Н. подписала предложение о заключении договоров [ ... ]), предложив на условиях, указанных в предложении предоставить ей потребительский кредит и открыть на ее имя текущий счет в российских рублях в банке; изготовить и передать ей банковскую карту, эмитированную банком, открыть на ее имя банковский счет для осуществления операций с использованием карт. Сумму кредита - 42200 руб. предоставить ей путем безналичного перечисления на счет. П.2.3 части 2 «Основные условия кредита» Предложения о заключении договоров предусмотрен срок кредита - 10 месяцев. В указанном предложении о заключении договоров, истица указывает, что ознакомлена и полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью предложения: «Общие условия предоставления потребительских кредитов», Тарифы КБ «[ "Р" ]» (ООО) по предоставлению кредитов физическим лицам; «Порядок предоставления и обслуживания банковских карт и предоставления кредитов с использованием банковских карт, эмитированных КБ «[ "Р" ]», а также открытия и ведения банковских счетов для осуществления операций с использованием банковских карт», «Тарифы КБ «[ "Р" ]» (ООО) по предоставлению и обслуживанию банковских карт и предоставлению кредитов с использованием банковских карт, эмитированных «КБ «[ "Р" ]» (ООО), а также открытию и ведению банковского счета для осуществления операций с использованием банковских карт. В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Судом установлено, что на основании заявления (оферты) Поляковой Н.Н. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] банк [ ДД.ММ.ГГГГ ] открыл истице счет карты, на которой были перечислены кредитные денежные средства, заключив тем самым договор о карте [ Номер ]. Изложенное подтверждается предложением о заключении договора [ ... ]), в котором стоит подпись истицы, выпиской по счету [ ... ] Истица в заявлении - предложении подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ей Счета карты. В соответствии с договором банк предоставил истице возможность получения кредита с использованием карты, истицей были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выписками из лицевого счета [ ... ] и не оспаривалось сторонами. В соответствии с разделом 1.2.2. Общих Условий предоставления кредитов[ ... ] истица обязана была обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей в размере и порядке, установленных в Тарифах и Условиях, однако, ответчица не осуществила возврат предоставленного ей кредита, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается выписками по лицевому счету, отражено в исковом заявлении Поляковой Н.Н., письменных пояснениях ответчика на иск. Поскольку истица Полякова Н.Н. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в установленные кредитным договором сроки не исполнила, образовалась задолженность, которая по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] составляет 153.263,16 руб., в том числе: - просроченная сумма основного долга 32.718,44 руб.; - просроченные проценты (неустойка) – 90.395,27 руб.; - годовая комиссия за обслуживание – 300,00 руб.; - комиссия за обслуживание кредита – 29849,45 руб. Ответчица не согласна с включением в сумму задолженность платежей по комиссии за обслуживание кредита 28547,25 руб. и 30.000,00 руб. – оплаты годовой комиссии. Считает требование о взыскании комиссии в общей сумме 58547,25 руб. - незаконным. Рассматривая требование истицы о расторжении кредитного договора, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям. Согласно статьи 432 ГК РФ: 1.Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 450 ГК РФ, 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Истица Полякова Н.Н. считает, что в момент заключения договора банком не была предоставлена информация о размере и порядке начисления процентов, комиссий и иных платежей по кредитному договору. Суд считает, что доводы истицы не нашли своего подтверждения и опровергаются имеющимися в деле «Порядком предоставления и обслуживания кредитных карт..», «Общими условиями представления кредитов и выпуска банковских карт…» [ ... ] являющимися составной и неотъемлемой частью Предложения о заключении договоров. С указанными документами Полякова Н.Н. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении - Предложении о заключении договоров [ ... ] Кроме того, как указано выше, судом установлено, что истицей не исполнены обязательства по кредитному договору, что исключает возможность расторжения договора. При таких обстоятельствах оснований для расторжения кредитного договора [ Номер ], заключенного между истицей и ответчиком у суда не имеется. Кроме того, заслуживают внимания доводы представителя банка о том, что Поляковой Н.Н. был пропущен установленный статьей 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящим требованием. С «Порядком предоставления и обслуживания кредитных карт..», «Общими условиями представления кредитов и выпуска банковских карт…», которыми предусмотрены платежи и их размеры, истица была ознакомлена в марте 2005г., однако, с иском в суд о расторжении договора, она обратилась только в [ ДД.ММ.ГГГГ ], т.е. спустя более 5 лет, не представив уважительных причин пропуска срока исковой давности. Учитывая изложенное, суд отказывает Поляковой Н.Н. в удовлетворении иска о расторжении кредитного договора. Не находит суд оснований для удовлетворения требования истицы о применении к кредитному договору в части условий о комиссии за обслуживание кредита последствий недействительности ничтожной сделки. Истица считает, что банк неправомерно включил в договор условие о комиссии за обслуживание кредита, поскольку условиями договора не предусмотрено осуществление банком каких-либо дополнительных операций, связанных с обслуживанием счета Карты. Суд, проанализировав условия, на которых заключен кредитный договор между сторонами, Положение Банка России от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ]-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», статью 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности», статью 851 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, а также Предложение истицы от [ ДД.ММ.ГГГГ ], пришел к выводу о том, что Банк не взимал с истицы плату за открытие и ведение ссудного счета, как она полагает, а установил комиссию за определенную банковскую услугу, что не противоречит закону. Указанное подтверждается также «Порядком предоставления и обслуживания кредитных карт..», «Общими условиями представления кредитов и выпуска банковских карт…», где не предусмотрено взимание с клиента платы за ведение ссудного счета. Суд считает, что и по данному требованию заслуживают внимания доводы представителя банка о том, что Поляковой Н.Н. также был пропущен установленный статьей 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Доказательств, свидетельствующих о том, что срок был пропущен по уважительным причинам, ответчик суду не представил. Согласно статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Представитель банка просил применить процессуальные последствия пропуска срока исковой давности. Из расчета сумм задолженности истицы следует, что начисление ей комиссии производилось ответчиком по [ ДД.ММ.ГГГГ ], т.е. на момент предъявления иска - [ ДД.ММ.ГГГГ ] истек 3-х летний срок исковой давности. Учитывая изложенное, а также тот факт, что Полякова Н.Н. не представила суду доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении ее иска о расторжении кредитного договора, исключении из суммы задолженности комиссии в сумме 58.547,25 руб. Вместе с тем из дополнительных возражений ответчика на иск следует, что по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] у истицы имеется следующая задолженность по кредитному договору: просроченная сумма основного долга 32.718,44 руб.; - просроченные проценты (неустойка) – 90.395,27 руб.; - годовая комиссия за обслуживание – 300,00 руб.; - комиссия за обслуживание кредита – 29849,45 руб. Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков». В силу ст. 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку». В рамках рассмотрения требования истицы об определении суммы задолженности, суд считает возможным снизить размер неустойки, входящей в сумму задолженности по кредиту до 5.000,00 рублей. Критерием для уменьшения размера неустойки послужила явная несоразмерность суммы штрафных санкций последствиям просрочки исполнения обязательства, длительность просрочки, а также то обстоятельство, что Полякова Н.Н. предпринимает меры по погашению образовавшейся задолженности перед банком. С учетом изложенного суд полагает, что по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] задолженность истицы перед ответчиком составляет 67867 рублей 89 копеек, в том числе: - просроченная сумма основного долга 32.718,44 руб.; - просроченные проценты (неустойка) – 5.000 руб.; - годовая комиссия за обслуживание – 300,00 руб.; - комиссия за обслуживание кредита – 29849,45 руб. Рассматривая требования истицы о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков». В обоснование требований о компенсации морального вреда, истица ссылается на то, что ответчиком нарушены нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в части включения в договор условий о комиссии за обслуживание кредита. Однако, принимая во внимание, что в данной части требования истицы суд оставляет без удовлетворения, не могут быть признаны обоснованными и требования Поляковой Н.Н. о компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истица просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. Вместе с тем каких-либо документальных данных, подтверждающий, что истица действительно понесла расходы по оплате услуг представителя суду не представлено. По указанным основаниям данное требования удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Поляковой Н.Н. к КБ «[ "Р" ]» (ООО) - удовлетворить частично. Определить задолженность Поляковой Н.Н. перед КБ «[ "Р" ]» (ООО) по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] в размере: 67.867 рублей 89 копеек, в том числе: просроченная сумма основного долга - 32.718,44 руб.; просроченные проценты (неустойка) - 5.000 руб.; годовая комиссия за обслуживание - 300,00 руб.; комиссия за обслуживание кредита - 29849,45 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Поляковой Н.Н. отказать. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Н.Е.Дуцева