Дело № 2-2031/11г. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ХАНОВА В.М. на постановление судебного пристава – исполнителя Автозаводского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области о возбуждении исполнительного производства УСТАНОВИЛ: Ханов В.М. обратился в суд с жалобой на постановление о возбуждении исполнительного производства. В обосновании доводов заявления указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] судебный пристав-исполнитель Салихова Э.Г. Автозаводского ОСП Г.Н.Новгорода вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ханова B.C. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Салихова Э.Г. указывает: 1. Возбудить исполнительное производство [ Номер ] в отношении должника: Ханова В.М. в пользу взыскателя Ширшовой Т.И. предмет исполнения Наложение ареста. 2. Установить должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней (ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 3. Взыскиваемую сумму перечислить на счет: р/счет [ Номер ] ГРКЦ Банка России по Нижегородской области Г.Н.Новгород, БИК: [ Номер ] УФК по Нижегородской области (Автозаводский районный отдел судебных приставов города Просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении должника Ханова В.М.. Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Ширшова Т.И. Ханов В.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. От него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебный пристав - исполнитель Автозаводского районного отдела УФССП по НО Салихова Э.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Заинтересованное лицо Ширшова Т.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.254 ГПК РФ, 1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. 2. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. В силу ст.441 ГПК РФ, 1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). 2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. 3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. 4. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в порядке, предусмотренном настоящей статьей. На основании ст. 122 Федерального закона от [ ДД.ММ.ГГГГ ] №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: «Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии)». В соответствии со ст. 30 вышеуказанного Федерального закона: «Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ». Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем Автозаводского районного отдела судебных приставов УФССП Нижегородской области в рамках исполнительного производства на основании исполнительного документа [ Номер ]г. от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выданного Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода на основании определения суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о наложении ареста на имущество Ханова В.М., находящегося по адресу: [ Адрес ], на личные денежные вклады в банках РФ, принадлежащие Ханову В.М. в пределах суммы иска 24 417 рублей до рассмотрения дела по существу и вступления решения в законную силу, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства [ Номер ], что подтверждается материалами исполнительного производства. Доводами жалобы Ханова В.М. является ссылка на то, что судебный пристав-исполнитель в своем постановлении обязал его перечислить взысканную сумму на счет в банке, но при этом не указал, какую сумму он должен перечислить на их счет и на основании чего он должен перечислять какие- то денежные средства. Более того пристав-исполнитель указывает, что в случае неисполнения его требований на Ханова будет возложена ответственность и устанавливает срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней. Рассматривая изложенные в жалобе обстоятельства, суд считает их несостоятельными по следующим обстоятельствам. Установлено, что на основании постановления от [ ДД.ММ.ГГГГ ] судебным приставом- исполнителем Автозаводского ОСП УФССП России по Нижегородской области внесены исправления описок, ошибок в постановлении судебного пристава – исполнителя от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о возбуждении исполнительного производства [ Номер ], а именно: пункты 2,3,4,5,8 постановления от [ ДД.ММ.ГГГГ ], с которыми Ханов В.М. был не согласен, из данного постановления исключены. Таким образом, судом установлено, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается в качестве не согласия с постановлением судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства, являющиеся основанием для его отмены, устранены судебным приставом- исполнителем на основании постановления от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава- исполнителя. Суд полагает, что заявителем не представлено доказательств, указывающих на нарушение судебным приставом - исполнителем ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с этим, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя Салиховой Э.Г. Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области и вынесенное ею постановление в рамках исполнительного производства, являются законными и обоснованными. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании исполнительного листа выданного по определению суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об обеспечительных мерах, вступившего в законную силу, и направлено сторонам исполнительного производства в соответствии с действующим законом, права заявителя не были нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы Ханова В.М., суд не находит. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении жалобы Ханова В.М. на постановление судебного пристава – исполнителя Автозаводского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области о возбуждении исполнительного производства - отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья: Е.В.Есырева
Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области л/счет [ Номер ] ИНН: [ Номер ] КПП: [ Номер ] о чем сообщить судебному приставу-исполнителю. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются необоснованными и незаконными, нарушают его Конституционные права. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] выданный Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода. Исполнительный лист выдан в связи с тем, что определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении должника были приняты обеспечительные меры. Суд определил наложить арест на имущество Ханова В.М., находящегося по адресу: [ Адрес ], на личные денежные вклады в банках РФ, принадлежащие Ханову В.М. в пределах суммы иска 24 417 рублей. Следует отметить, что никаких денежных средств в пользу взыскателя судом с него взыскано не было. Суд лишь определил наложить арест на его счета и имущество. Однако, несмотря на это судебный пристав-исполнитель в постановлении обязал его перечислить взысканную сумму на счет в банке, но при этом не указал, какую сумму он должен перечислить на их счет и вообще, почему он должен перечислять какие, то денежные средства. Более того пристав-исполнитель указывает, что в случае неисполнения его требований на него будет возложена ответственность. Судебный пристав-исполнитель в постановлении устанавливает срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней. Спрашивается, каким образом он добровольно может исполнить требования в данном исполнительном листе? Каким образом он может сам арестовать собственные счета и арестовать собственное имущество? Данные требования судебного пристава-исполнителя являются невыполнимыми и абсурдными. О данном постановлении о возбуждении исполнительного производства в отношении Ханова, он узнал [ ДД.ММ.ГГГГ ] когда получил письмо в почтовом ящике. Ранее получить данное постановление не мог, т.к. находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении МЛПУ «Городская больница [ Номер ]» с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Срок давности для подачи жалобы на постановление начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать, о допущенных в отношении него нарушений. В связи с этим считает, что срок давности для подачи жалобы на данное постановление им не пропущен.