Дело № 2-123/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации У С Т А Н О В И Л: Первоначально истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба к [ ФИО 1 ], ОАО «Российская национальная страховая компания» в котором просили взыскать с [ ФИО 1 ] сумму ущерба в размере 30 960 рублей, с ОАО «Росстрах» в размере 160 000 рубля, госпошлину, ссылаясь, что 03.02.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине [ Марка ] регистрационный знак [ Номер ], владельцем которого является [ ФИО 2 ]ёдор Владимирович, застрахованный на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису [ Номер ]. Стоимость восстановительного ремонта была определена независимым оценщиком ООО «[ "А" ]», и была определена в размере 190960 рублей с учётом износа. Согласно административного материала ГИБДД ДТП произошло в следствии невыполнения [ ФИО 1 ] требований п.6.2 ПДД РФ, и произвёл столкновение с автотранспортным средством, что подтверждается Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09 февраля 2009 года. Решением заместителя начальника УГИБДД ГУВД по Нижегородской области по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14 марта 2009 года. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09 февраля 2009 года, было отменено. Решением [ ... ] районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Постановление на розыск отдела ГИБДД УВД по Автозаводскому району [ ФИО 3 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о привлечении к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ [ ФИО 1 ] было отменено. [ ДД.ММ.ГГГГ ] решением [ ... ] районного суда по иску [ ФИО 1 ] к ООО «Цюрих Ритейл» о возмещении ущерба, виновным в совершении ДТП от 03.02.2009 года была признана Турукалова И.А.. В соответствии с Федеральным законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца транспортного средства Турукаловой И.А, была застрахована в страховой компании ООО «Цюрих. Рисейл» (страховой полис ААА [ Номер ]). Исковые требования [ ФИО 1 ] к ООО «Цюрих. Ритейл» о возмещении ущерба, причинного ДТП от 03.02.2009 года были удовлетворены частично. В пользу [ ФИО 1 ] с ООО «Цюрих. Ритейл» были взысканы денежные средства в сумме 111038,84 руб., расходы по оценке 3000 руб. расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2710,38 руб., а всего 131 749 руб. В судебном заседании по ходатайству представителя истца – Паршиной Т.В., действующая на основании доверенности [ ... ], была осуществлена замена ответчиков [ ФИО 1 ] и ОАО «Российская национальная страховая компания» на ответчиков Турукалову И.А. и ООО СК «Цюрих», о чём вынесено соответствующее определение. Истец изменил исковые требования [ ... ], окончательно просил взыскать с ООО СК «Цюрих» 45961,16 руб., с Турукаловой И.А. 132 038,98 руб., а так же госпошлину. В судебном заседании представитель истца Малкина Н.В., действующая на основании доверенности [ ... ], исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Ответчица Турукалова И.А. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом. Представитель Турукаловой И.А. –Филин Д.В. действующий на основании доверенности [ ... ] с иском был согласен, поддержал письменный отзыв по делу. Представитель ответчика ООО Страховая Компания «Цюрих» в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, представитель Ображиева А.И. просила рассмотреть дело в их отсутствие, с измененными требованиями согласна [ ... ]. Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со основания ответственности за причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст.1064 ГК РФ «Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред». Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1072 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В судебном заседании установлено: OCAO «Ингосстрах» заключило с [ ФИО 2 ] договор страхования транспортного средства - автомобиля [ Марка ], государственный регистрационный знак [ Номер ]. Указанный автомобиль застрахован по программе страхования средств транспорта (КАСКО), по риску ущерба и угона автотранспорта, срок страхования с 28.02.2008 г. по 27.02.2009г. 03.02.2009 г., в 13 часов 10 минут, в г. Н. Новгороде на [ ... ], произошло ДТП с участием автомобиля: [ Марка ], государственный регистрационный знак [ Номер ], под управлением [ ФИО 2 ], а/м [ Марка ] р/н [ Номер ], под управлением [ ФИО 1 ], и а/м [ Марка ] р/н [ Номер ], под управлением Турукаловой И.А.. В результате ДТП автомобиль [ Марка ] получил механические повреждения. Согласно заключению ООО «[ "А" ]» стоимость восстановительного ремонта, подлежащего оплате страховщиком, была определена в размере 190 960 рублей с учетом износа. Денежные средства ОСАО «Ингосстрах» были перечислены на счёт [ ФИО 2 ], в соответствии с платёжным поручением [ ... ]. По факту ДТП 03.02.2009 года инспектор по розыску отдела ГИБДД по Автозаводскому району Серёгин П.Л. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 09.02.2009 года инспектор по розыску [ ФИО 4 ] в отношении [ ФИО 1 ] на основании п.2 ст.24,5 КоАП РФ вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Решением и.о. заместителя начальника УГИБДД ГУВД по Нижегородской области подполковника милиции [ ФИО ]11 от 14.03.2009 года постановление о прекращении производства по делу об административно правонарушении, вынесенное 09.02.2009 года инспектором по розыску отдела ГИБДД УВД по Автозаводскому району [ ФИО 4 ] отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. Постановлением инспектора по розыску Автозаводского ГИБДД [ ФИО 4 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 1 ], признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей. Решением [ ... ] районного суда г.Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] постановление инспектора по розыску отдела ГИБДД УВД по Автозаводскому району [ ФИО 4 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ [ ФИО 1 ] - отменено, производство по административному делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности [ ... ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] решением [ ... ] районного суда по иску [ ФИО 1 ] к ООО «Цюрих Ритейл» о возмещении ущерба, виновным в совершении ДТП от 03.02.2009 года была признана Турукалова И.А.. В соответствии с Федеральным законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца транспортного средства Турукаловой И.А, была застрахована в страховой компании ООО «Цюрих. Рисейл» (страховой полис ААА [ Номер ]). Исковые требования [ ФИО 1 ] к ООО «Цюрих. Ритейл» о возмещении ущерба, причинного ДТП от 03.02.2009 года были удовлетворены частично. В пользу [ ФИО 1 ] с ООО «Цюрих. Ритейл» были взысканы денежные средства в сумме 111038,84 руб., расходы по оценке 3000 руб. расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2710,38 руб., а всего 131 749 руб. Решением суда было установлено, что причиной ДТП произошедшего 03.02.2009 года на перекрестке [ ... ] и [ ... ] с участием водителей [ ФИО 1 ], Турукаловой И.А. явилось нарушение водителем Турукаловой И.А. п.13.8 правил Дорожного движения РФ [ ... ]. Согласно заключению ООО «[ "В" ]» [ ... ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], VIN: [ Номер ] на момент дорожно-транспортного происшествия (03.02.2009 г.) с учётом износа составляет: 178 014 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, полисом [ ... ], свидетельством о регистрации транспортного средства [ ... ], постановлением [ ... ], отчётом [ ... ] платёжным поручением [ ... ], решением по делу [ Номер ], заключением эксперта [ ... ]. Проанализировав обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя Турукаловой И.А. подтверждена указанными выше материалами. Характер и объем повреждений автомобилей отражены в справках ГИБДД о ДТП, стоимость восстановительного ремонта определена ООО «[ "А" ]», факт оплаты истцом денежных средств подтвержден соответствующим платежным поручением. В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Суд оценив представленные по делу доказательства, и установленные по делу обстоятельства суд находит исковые требования обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. С ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию сумма в размере 45961,16 руб. (160000-111038,84-3000), с Турукаловой И.А. 132 038,98 руб. (178000,14-45961,6). В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,67, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу ОСАО «Ингострах» денежную сумму в размере 45961, 16 руб., госпошлину в размере 1578,83 руб. Взыскать с Турукаловой И.А. в пользу ОСАО «Ингострах» денежную сумму в размере 132038,98 руб., госпошлину в размере 3840,77 руб. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. судья: Т.А. Данилова