Дело № 2-1916 [ ДД.ММ.ГГГГ ] Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М. при секретаре судебного заседания Пачковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилевич Елены Николаевны к Павлухиной Т.В., об определении порядка пользования жилым помещением, по иску Павлухиной Т.В. к Данилевич Е.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л : Данилевич Е.Н. обратилась в суд с иском к Павлухиной Т.В. об определении порядка пользования жилым помещением. Указала, что им принадлежит по ? доли в праве собственности на квартиру [ Номер ] д[ Номер ] корпус [ Номер ] по ул. [ ... ] г.Н.Новгорода. Квартира состоит из двух комнат площадью 17,14 кв.м и 10,7 кв.м. В квартире также проживает её брат Силин М.Н.. В квартире сложился порядок пользования, в соответствии с которым она пользуется комнатой площадью 17,14 кв.м. Просит определить порядок пользования квартирой, признав за ней право пользования комнатой размером 17,14 кв.м. Павлухина Т.В. предъявила иск к Данилевич Е.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, указала, что комнатой 17,14 кв.м пользуются они с Силиным М.Н., комнату размером 17,14 кв.м просит передать в пользование ей. В судебном заседании Данилевич Е.Н. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что квартира [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. Дьяконова принадлежала раньше её родителям, после смерти мамы они с братом унаследовали квартиру, но Силин М.Н. подарил свою долю Павлухиной Т.В.- постороннему человеку. Сейчас он живет в квартире, а также Павлухина Т.В.. Она квартирой не пользуется, проживает по ул. Гайдара, 18 со своей семьей. Возможно, переселится в спорную квартиру, считает, что ей должна быть выделена большая комната, потому что она раньше жила в этой квартире. Павлухина Т.В. с требованиями истицы не согласилась. Пояснила, что маленькую комнату Данилевич Е.Н. закрывает на замок, в прошлом году Данилевич Е.Н. сделала в ней ремонт. В большой комнате живут они с отчимом, поэтому считает, что им может быть выделена большая комната. Силин М.Н. в судебном заседании пояснил, что живет в спорной квартире с [ ДД.ММ.ГГГГ ] с этого же времени проживает в большой комнате. Данилевич Е.Н. хочет квартиру продать, сделала ремонт в комнате, закрыла её на ключ. У него нет другого жилья, свою долю подарил Павлухиной Т.В. - она ему практически дочь. Их комнату они тоже закрывают на замок, потому что входная дверь почти не закрывается. Истице никто не препятствует в пользовании квартирой. Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном законом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В судебном заседании установлено, что Данилевич Е.Н. принадлежит 1/2 доли в праве собственности на квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] к[ Номер ] по ул. [ ... ] г.Н.Новгорода, что подтверждается выпиской из ЕГРП и свидетельством [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Силин М.Н. подарил Силиной О.Л. 1/2 долю в праве на спорное жилое помещение, та, в свою очередь, подарила долю Павлухиной Т.В. [ ... ] В квартире стоят на учете Силин М.Н. и Павлухина Т.В., что подтверждается копией лицевого счета [ ... ] Согласно инвентаризационного плана спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 42 кв.м., состоит из изолированных комнат площадью 17,14 кв.м и 10,7 кв.м [ ... ] Свидетель Щепетова М.А. в судебном заседании пояснила, что приезжала на осмотр квартиры по просьбе Данилевич Е.Н., заказавшей в Волго-Окской экспертной компании оценку квартиры. Дверь квартиры открыл мужчина, она прошла в квартиру, сфотографировала маленькую комнату, прихожую, кухню, санузел. В большую комнату её не пустили. В маленькой комнате сделан ремонт. Цель оценки по договору - раздел имущества. Свидетель Беляева О.П. пояснила, что случайно познакомилась с Данилевич Е.Н. в поликлинике. Она слышала, как Данилевич Е.Н. разговаривала с Силиным М.Н. по телефону в [ ДД.ММ.ГГГГ ].. Данилевич Е.Н. пояснила, что пришла к брату отдать деньги, а в квартиру ее не пускают. Брат ответил, что его дома нет, хотя в квартире горел свет. Свидетель Кислицына Ю.Н. пояснила, что дружит с Павлухиной Т.В., часто бывает у неё дома по [ Адрес ] В квартире проживают Павлухина Т.В. и ее отчим Силин М.Н., пользуются большой комнатой. Видно, что маленькая комната закрыта на ключ. Свидетель Силина О.Л. пояснила, что Силин М.Н. -её муж, а Павлухина Т.В. - дочь. В квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] я проживает, когда приезжает в Н.Новгород. С мужем пользуются большой комнатой. Маленькая комната закрыта на замок, закрыта она Данилевич Е.Н., которая в [ ДД.ММ.ГГГГ ] сделала ремонт в комнате. В судебном заседании установлено, что в квартире сложился порядок пользования, комнатой площадью 17,14 кв.м пользуются Силин М.Н. и Павлухина Т.В.. Из пояснений свидетелей и сторон следует, что Павлухина Т.В. пользуется большой комнатой, а Данилевич Е.Н. – маленькой, а именно отремонтировала её и закрывает на ключ. Суд считает возможным определить порядок пользования, выделив в пользование Павлухиной Т.В. комнату площадью 17,14 кв.м, а Данилевич Е.Н. – комнату площадью 10,7 кв.м, вспомогательные помещения, включая кухню, прихожую, санузел оставить в общем пользовании сторон. Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание наличие сложившегося порядка пользования жилым помещением, и того, что Данилевич Е.Н. обеспечена другим жилым помещением, и спорное жилое помещение её постоянным местом жительства не является. Из смысла ст. 247 ГК РФ следует, что суд обязан решить вопрос о порядке пользования общим имуществом участников долевой собственности и установить этот порядок своим решением, следует также, что выделяемое в пользование помещение не всегда может точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. В пункте 6 Постановления Пленума от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на дом» Верховный Суд РСФСР разъяснил, что если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. Таким образом, то обстоятельство, что на долю Павлухиной Т.В. приходится 13,92 кв.м жилой площади квартиры, само по себе не означает, что ей не может быть выделено в пользование помещение большей площадью при наличии возможности взыскания с неё платы за превышение её доли. В этой связи суд считает требования Павлухиной Т.В. об определении порядка пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению По мнению суда, права Данилевич Е.Н. определением порядка пользования по такому варианту не ущемляются, поскольку реально проживать в спорной квартире она пока не намерена, тем более, что в соответствии со ст.247 ГК РФ у неё сохраняется право на получение денежной компенсации за пользование другим собственником причитающихся на её долю метров жилой площади. На основании вышеизложенного, требования иска Данилевич Е.Н. об определении порядка пользования жилым помещением по предложенному ею варианту удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы Данилевич Е.Н. в пользу Павлухиной Т.В. подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Определить порядок пользования квартирой [ Номер ] дома [ Номер ] корпус [ Номер ] по ул. [ ... ] г. Н. Новгорода, выделив в пользование Данилевич Е.Н. комнату площадью 10,7 кв.м, в пользование Павлухиной Т.В. комнату площадью 17,14 кв.м с проживанием в комнате Силина М.Н.. Оставить в совместном пользовании сторон места общего пользования квартиры: прихожую, кухню и санузел. В удовлетворении требований Данилевич Е.Н. к Павлухиной Т.В. об определении порядка пользования жилым помещением по её варианту отказать. Взыскать с Данилевич Е.Н. в пользу Павлухиной Т.В. государственную пошлину в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней. Судья: Е.М. Гаранина.