ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-538\11 [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Горева И.А.., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «[ "К"]» к Макарову В.А. Макаровой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что [ "К"] банк (ОАО) заключил кредитный договор с ответчиками, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в сумме 900000 рублей, сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: [ Адрес ]. Свои обязательства Банк исполнил путём зачисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет заемщика Макаровой Г. В. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека приобретенной на кредитные средства квартиры. Ответчиками систематически нарушаются обязательства по кредитному договору. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ответчикам направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Истец вправе требовать от ответчиков причитающиеся проценты за пользование кредитом за период начиная с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], что составляет: 1941936, 08 рублей. Заёмщиком были погашены в добровольном порядке проценты по кредиту в счет уплаты 5 платежей в соответствии с информационным расчетом ежемесячных платежей в сумме 68438, 45 рублей. По состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] сумма задолженности по уплате процентов составляет: 71252, 28 рублей. По указанным причинам истец просит суд: Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: [ Адрес ] в размере 1670022, 00 рублей, согласно экспертному мнению (заключению) [ Номер ] – 91310 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: [ Адрес ], взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] в размере 3168493, 67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21942, 47 рублей. В судебное заседание представитель истца –О.С.Подольская, не явилась. О явке извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие [ ... ] Ответчики Макарова Г.В. Макаров В.А в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом. О причинах неявки в суд не известили, не просили об отложении дела, возражений на иск не представили. Ране в судебных заседаниях ответчик Макарова Г.В. с требованиями истца была не согласна. Расчет задолженности считает необоснованным, сумму процентов не обосновано завышенной. На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». Согласно ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё». На основании ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». В соответствии со ст.811 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Согласно ст. 348 ГК РФ «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 2. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества» На основании ст.349 ГК РФ «Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением. 2. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. 3. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, когда: 1) для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа; 2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; 3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно». В соответствии со ст. 350 ГК РФ «Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 2. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. 3. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. 4. При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается. 5. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. 6. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. 7. Должник и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно». В судебном заседании достоверно установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор [ Номер ]КИ, согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в сумме 900000 рублей, сроком на 240 месяцев [ ... ] Согласно п.3.1 кредитного договора за пользование кредитом ответчики обязаны уплачивать проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,99% [ ... ] Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, находящейся по адресу: [ Адрес ] Данные обстоятельства подтверждаются закладной [ ... ]Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору является ипотека приобретенной на кредитные средства квартиры. Свои обязательства истец исполнил путём зачисления денежных средств в размере всей суммы кредита, на счет ответчика Макаровой Г. В. [ ... ] Ответчиками систематически нарушаются обязательства по кредитному договору. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ответчикам направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками нарушены условия кредитного договора. Ранее в судебном заседании ответчик Макарова Г.В. оспаривала сумму расчета по заявленному иску, считала ее необоснованно завышенной. На основании расчета истца, в соответствии с условиями договора задолженность ответчиков перед банком составляет: 3168493,67 рублей, из них: 897098,38 рублей - сумма просроченного основного долга, 71252,28 рублей- сумма просроченных процентов по кредиту, 40068,10 рублей- сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 357829,56 рублей- сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, 1802245,35 руб.- сумма причитающихся процентов за пользование кредитом на [ ДД.ММ.ГГГГ ] год. Для проверки расчета задолженности судом истребована от истца выписка из лицевого счета по кредитному договору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ][ ... ] На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ОАО «[ "К"] банк» (ОАО) о взыскании 897098,38 рублей суммы просроченного основного долга и 71252,28 рублей суммы просроченных процентов по кредиту, являются законными и обоснованными, не доверять сумме расчета у суда оснований нет. Требования истца о взыскании с ответчиков 1802245,35 рублей суммы причитающихся процентов за пользование кредитом на [ ДД.ММ.ГГГГ ] являются не законными, противоречащие условию заключенного кредитного договора, который в силу п.3.4,3.5 предусматривает досрочное погашение кредита. Так в случае возврата ответчиками кредита до оговоренной даты [ ДД.ММ.ГГГГ ] проценты не взыскиваются, поскольку в силу п.3.6 договора в случае осуществления заемщиком полного досрочного погашения кредита, проценты начисляются до фактической даты такого досрочного возврата, в соответствии с условиями договора. Исковых требований истцом о взыскании с ответчика процентов на день фактического возврата кредита, в судебном заседании не заявлялось. Обсуждая доводы ответчика о необоснованности размера начисленных пени, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 333 ГК РФ « если подлежащая уплате неустойка (пени), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку». Установлено, что согласно исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков солидарно 40068,10 рублей- сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 357829,56 рублей- сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита. Представленные истцом расчеты пеней обусловлены действующим договором. Однако учитывая положения ст. 333 ГК РФ суд считает законным и обоснованным уменьшить сумму пеней на 200 000 рублей до 197897,66 рублей ( 397897,66 руб.-200000 руб.), поскольку считает заявленную суму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Рассматривая требования истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества, квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ], суд приходит к следующему: Согласно экспертному заключению [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ], рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1670022 рубля [ ... ] Согласно требований истца об обращении взыскания на предмет ипотеки-квартиру, в соответствии со ст.348 ГК РФ также подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку соответствует условию заключенного сторонами кредитного договора [ Номер ]КИ. В соответствии со ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы..» Установлено, что при подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 21942,47 руб. что подтверждается платежным поручением [ ... ] Следовательно, пропорционально исковым требованиям с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере14031,24рублей, по7015,62 рубля рублей с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования «[ "К"]» (ОАО) к Макаровой Г.В., Макарову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать, солидарно, с Макаровой Г.В., Макарова В.А. в пользу «[ "К"]» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 1166248,32 рублей. Взыскать с Макаровой Г.В., Макарова В.А. в пользу [ "К"] банк» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14031,24рублей, по 7015,62 рубля с каждого. Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: [ Адрес ] в размере 1670022, 00 рублей. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: [ Адрес ] В остальной части иска «[ "К"]» (ОАО) отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: И.А.Горев.