ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-634\11 [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Горева И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Г.Н., Голубевой С.Б., Дедюхиной Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между истцом и Карповой Г.Н. был заключен кредитный договор [ Номер ], на основании которого банк предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 30 000 рублей на срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 20 процентов годовых. Денежные средства. были предоставлены на потребительские цели. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору АКБ «[ "С" ]» (ОАО) были заключены договора поручительства: [ Номер ] с Голубевой С.Б.[ Номер ] с Дедюхиной Л.П.. Руководствуясь пунктом 2.1. кредитного договора, Истец предоставил денежные средства в размере 30 000 рублей на счет ответчика Карповой Г.Н., открытый в АКБ «[ "С" ]»(ОАО). В соответствии с п.3.4 кредитного договора ответчик взяла на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно 04 числа каждого календарного месяца. Пунктом 3.5 кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 1100 рублей. Ответчиком по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] не погашена сумма основного долга в размере 20490,94 рублей. Задолженность по процентам составляет 6 998,34 рублей. Сумма штрафной неустойки составила 33858,73 рублей. Ответчики неоднократно нарушали сроки и порядок возврата кредита. С декабря 2008 года ответчики полностью прекратили исполнять взятые на себя обязательства. Таким образом, по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] общая сумма долга ответчиками перед банком составила 61348,01рублей, из них: - 20490,94 руб.- сумма основного долга; - 6998,34 руб. – просроченная задолженность по начисленным, неуплаченным процентам; - 33858,73 руб. –сумма штрафной неустойки; Просит взыскать, в пользу АКБ «[ "С" ]» (ОАО) солидарно с ответчиков общую сумму долга по кредитному договору, в размере 61348,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2040,44 рублей. В судебном заседании представитель истца – Учаева Н.С., действующая на основании доверенности [ ... ] просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении. Ответчица Карпова Г.Н., Дедюхина Л.П. в судебное заседание не явилась. О явке извещена надлежащим образом. [ ... ] Ответчик Голубева С.Б. в судебное заседание не явилась. О явке извещена по последнему месту жительства. Согласно почтового уведомления следует, что Голубева С.Б отсутствует по указанному адресу[ ... ] Согласно адресной справки Голубева С.Б. зарегистрирована по адресу: [ Адрес ] [ ... ] Указанный адрес проживания Голубева С.Б. указывала и при заключении договора поручения[ ... ] Других данных о месте нахождении Голубевой С.Б. у суда не имеется. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд, признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, суд находит, что ответчики не предоставили суду доказательств, которые могут служить основанием для отложения слушания дела. Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию в рассмотрении дела. Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». Согласно ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё». На основании ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». В соответствии со ст.811 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В судебном заседании достоверно установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между истцом и ответчицей Карповой Г.Н. был заключен кредитный договор [ Номер ] [ ... ] Согласно п.1.1. Кредитного Договора и истец предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 30000 рублей на срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 20 процентов годовых[ ... ] Денежные средства были предоставлены на потребительские цели. Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору АКБ «[ "С" ]» (ОАО) были заключены договора поручительства: [ Номер ] с Голубевой С.Б. [ ... ] [ Номер ] с Дедюхиной Л.П. [ ... ] В соответствии пунктом 2.1 кредитного договора, Истец предоставил денежные средства в размере 30 000 рублей на счет ответчика, открытый в АКБ «[ "С" ]»(ОАО[ ... ] В соответствии с п.3.4 кредитного договора ответчик взяла на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно 04 числа каждого календарного месяца [ ... ] Пунктом 3.5 кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 1 110 рублей[ ... ] Ответчики неоднократно нарушали сроки и порядок возврата кредита. С декабря 2008 года ответчики полностью прекратили исполнять взятые на себя обязательства. Таким образом, по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] общая сумма долга Ответчиками перед банком составила 61348,01рублей, из них: - 20490,94 руб.- сумма основного долга; - 6998,34 руб. – просроченная задолженность по начисленным, неуплаченным процентам; - 33858,73 руб. –сумма штрафной неустойки; Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия кредитного договора. На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования АКБ «[ "С" ]» о взыскании 20490,94 рублей суммы основного долга и 6998,34 рубля просроченной задолженности по начисленным, неуплаченным процентам, являются законными и обоснованными, не доверять сумме расчета у суда оснований нет. Обсуждая требования истца о взыскании штрафной неустойки, в размере 33858,73 рублей суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 333 ГК РФ « если подлежащая уплате неустойка (пени), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку». Установлено, что согласно исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков солидарно 33858,73 рублей сумма штрафной неустойки. Представленные истцом расчеты неустойки обусловлены действующим договором. Однако, учитывая положения ст. 333 ГК РФ суд считает законным и обоснованным уменьшить сумму неустойки до 20 000 рублей, поскольку считает заявленную суму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В силу ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Таким образом, следует взыскать с ответчиков пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 1624,67рублей, по 541,55 рублей с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «[ "С" ]» ОАО к Карповой Г.Н., Голубевой С.Б., Дедюхиной Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать, солидарно с Карповой Г.Н., Голубевой С.Б., Дедюхиной Л.П. в пользу Акционерного коммерческого банка «[ "С" ]» ОАО сумму задолженности по кредитному договору в размере 47489,28 рублей. Взыскать с Карповой Г.Н., Голубевой С.Б., Дедюхиной Л.П. в пользу Акционерного коммерческого банка «[ "С" ]» ОАО сумму уплаченной госпошлины в размере 1624,67рублей, по 541,55 рублей с каждого. В остальной части иска Акционерному коммерческому банку «[ "С" ]» ОАО отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 10 дней. Судья Горев И.А.