Дело № 2-640/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Беловой Т.А.

к

Главному управлению исполнения наказания Министерства юстиции Российской Федерации по [ Адрес ]

об индексации выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В исковом заявлении указала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] была уволена со службы из ГУИН МЮ РФ по состоянию здоровья. [ ДД.ММ.ГГГГ ] по заключению Бюро медико-социальной экспертизы признана инвалидом второй группы с заключением об условиях и характере труда: ограничение способности к трудовой деятельности 2 степени с причиной инвалидности - военная травма. Указанные категории соответствуют 80% утраты профессиональной трудоспособности. На период сохранения 2 группы инвалидности, степень утраты профессиональной трудоспособности не изменяется. Инвалидность впоследствии при повторном освидетельствовании продлевалась и [ ДД.ММ.ГГГГ ] истица признана инвалидом 2 группы по военной травме бессрочно. Решением суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с ответчика в пользу истицы были взысканы задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно в общей сумме 62.587,33 руб., ежемесячно и бессрочно, начиная с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 7055,49 руб. с последующей индексации в соответствии с действующим законодательством. Суммы, установленные судом, ей выплачиваются, но без индексации. Просит: взыскать с ответчика единовременно задолженность по страховым выплатам в счет возмещения вреда. Причиненного здоровью в связи с изменением уровня инфляции 14622,92 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу страховые выплаты в возмещение вреда здоровью ежемесячно и бессрочно с учетом изменения уровня инфляции с [ ДД.ММ.ГГГГ ] в размере 8608,30 руб. с последующей индексацией в предусмотренном законом порядке; произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Истица в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ]). Ранее в судебном заседании представитель ответчика - Чепурова О.А., действующая на основании доверенности, пояснила, что не согласна с расчетом истицы, полагает, что расчет сделан не верно.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ: «2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

В соответствии со ст.2 Конституции РФ «Человек, его права и свободы являются вышей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».

В силу ст. 18 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

Согласно ст. 1091 ГК РФ (в редакции ФЗ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] №152-ФЗ): «Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318)».

В соответствии со ст. 318 ГК РФ: «Сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом» (В редакции Федерального Закона от [ ДД.ММ.ГГГГ ] №152-ФЗ).

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ]-О положение статьи 29 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом РФ не препятствует выплате за прошлое время без ограничений каких-либо сумм возмещения вреда, своевременно не полученных лицами, пострадавших в результате несчастных случаев…

Согласно ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившим в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ] установлено, что в соответствии с решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции по [ Адрес ] в пользу Беловой Т.А. в возмещение вреда здоровью взыскано единовременно за период [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] – 59921 руб. 42 коп. и ежемесячно, начиная с января 2005 года до очередного переосвидетельствования [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 4609 руб. 34 коп., также судом постановлено ежемесячные выплаты производить с последующей индексацией с учетом уровня инфляции в порядке и в случаях, предусмотренных законом ( роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации) (л.д. 8-12).

Указанным решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода взыскано с Главного Управления исполнения наказания Министерства юстиции РФ по [ Адрес ] в пользу Беловой Т.А. задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно в общей сумме 62587 руб. 33 коп., ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью 7055 руб. 49 коп., начиная с [ ДД.ММ.ГГГГ ] бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Из искового заявления Беловой Т.А. следует, что взысканные суммы ответчиком ей выплачиваются, но без индексации. Указанное обстоятельство не оспаривается представителем ответчика, что отражено в отзыве на исковое заявление [ ... ]

Согласно ст. 1091 ГК РФ (в редакции ФЗ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] №152-ФЗ): «Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318)».

В соответствии со ст. 318 ГК РФ: «Сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом».

Пленум Верховного Суда РФ в п. 36 Постановления [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснил, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям ст. 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете РФ на соответствующий год.

Уровень инфляции утвержден:

Федеральным законом от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" в размере 8,5%, а с [ ДД.ММ.ГГГГ ] - 13 процентов (ФЗ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] № 76-ФЗ «О внесении изменении в Федеральный закон «О Федеральном бюджете на 2009г.»);

Федеральным законом от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" в размере 10,0%;

Федеральным законом от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" - в размере 6,5 процента;

Из дела видно, что истица вправе требовать индексации денежных сумм, взыскиваемых в ее пользу с ответчика в возмещение вреда здоровью, начиная с [ ДД.ММ.ГГГГ ], так как решением суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в пользу Беловой Т.А. взыскано, в том числе, ежемесячно в возмещение вреда здоровью 7055 руб. 49 копеек с [ ДД.ММ.ГГГГ ], соответственно с [ ДД.ММ.ГГГГ ] индексация не производилась.

Проверив расчет подлежащих взысканию денежных сумм, представленный истицей ([ ... ], суд с ним соглашается, поскольку он произведен верно, с учетом указанных выше норм законодательства.

Таким образом, задолженность ответчика перед истицей по выплате возмещения вреда здоровью с учетом индексации за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] составляет 14622,92руб.; размер ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда здоровью начиная с [ ДД.ММ.ГГГГ ] составил - 8608,30 руб.

Судом установлено, что за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] ответчиком произведены истице следующие выплаты: за январь 2011г. – 7055,49 руб.; февраль 2011г. – 7055,49 руб.; март 2011 года – 7055,49 руб.;

Вместе с тем, с [ ДД.ММ.ГГГГ ] ответчик должен был выплачивать истице в счет возмещения вреда здоровью ежемесячную выплату в размере 8608,30 руб., т.е. за период с января по март 2011 года должно было быть выплачено 25824,93 руб. Задолженность за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] составляет (25824,93 руб. – 21166 руб. 47 = 4658 руб. 46 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по ежемесячной выплате в счет возмещения вреда здоровью за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] в общей сумме (4658 руб. 46 руб. + 14622,92 руб.) = 19281 руб. 38коп.

С [ ДД.ММ.ГГГГ ] ежемесячно с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию в счет возмещения вреда здоровью сумма 8608 руб. 30 коп. с последующей индексацией.

Государственная пошлина в госдоход не подлежит взысканию с ответчика, поскольку Главное Управление исполнения наказания Министерства юстиции РФ по [ Адрес ] является государственным органом и следовательно в силу подпункта 19 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины по любому делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Беловой Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Главного Управления исполнения наказания Министерства юстиции РФ по [ Адрес ] в пользу Беловой Т.А. задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно в общей сумме 19281 руб. 38 коп.; ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью 8608 руб. 30 коп., начиная с [ ДД.ММ.ГГГГ ] бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.

Судья: Н.Е.Дуцева