Дело №2-848/ 11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н.Новгород

Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием адвокатов Колесниковой Е.Н., Хейфец Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пачковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Воронкова А.Г.

к

Мамонову М.С.

о взыскании долга и процентов по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Воронков А.Г. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа в сумме 87500рублей и процентов за просрочку возврата займа в сумме 75000рублей.

В обоснование требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 250000 рублей и процентов от указанной суммы, на общую сумму возврата займа – 337500 рублей [ ДД.ММ.ГГГГ ].

В соответствии с Договором денежные средства в размере 250000 рублей были переданы в момент подписания договора.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Мамонов М. С. вернул 250000 рублей, проценты по договору займа в размере 87500 рублей возращены не были.

В соответствии с п. 8 договора зама, в случае просрочки возврата займа Мамонов М.С. обязуется выплатить Воронкову А.Г. проценты за просрочку возврата займа в размере одного процента от суммы займа за каждый день просрочки.

По указанным причинам истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 87500 рублей;

взыскать с Мамонова М.С. в свою пользу проценты за просрочку возврата займа в размере 75000 рублей,

а также расходы по уплате государственной пошлине 4450рублей и услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в конечном результате просит суд:

Взыскать с Мамонова М.С. в свою пользу сумму долга по договору займа в размере - 87500 рублей;

взыскать проценты за просрочку возврата займа в размере 172500 рублей,

взыскать расходы по госпошлине и оплате услуг представителя

В судебное заседание истец не явился, о явке извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие [ ... ]

Представитель истца - адвокат Хейфец Е.В., действующая на основании доверенности [ ... ] ордера [ ... ] поддержала требования своего доверителя.

Суду пояснила, что действительно [ ДД.ММ.ГГГГ ] ответчик возвратил истцу 250000рублей по договору займа, однако им не уплачено по договору 87500рублей.

Таким образом, согласно ст. 319 ГК РФ задолженность по основному долгу составила 87500рублей.

Проценты за просрочку возврата займа за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 69 дней просрочки рассчитаны истцом на основании п.8 договора из общей суммы займа в 250000рублей и составили 172500рублей.

Шубу, навигатор и 20000рублей истец от ответчика в счет возврата долга не получал.

Ответчик – Мамонов М.С. суду пояснил, что действительно [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ним и истцом заключен договор займа на сумму 250000 рублей и процентов от указанной суммы, на общую сумму возврата займа – 337500 рублей [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Им возвращено истцу 250000 рублей [ ДД.ММ.ГГГГ ], проценты по договору займа в размере 87500 рублей возращены не были.

Просит снизить сумму процентов за просрочку возврата займа до разумных пределов с учетом его затруднительного материального положения.

Кроме того просит учесть, что он передал в залог истцу шубу, стоимостью 60000рублей, навигатор стоимостью 11000рублей, которые ему не возвращены до настоящего времени.

Кроме того в момент возврата истцу 250000рублей он передал ему 20000рублей в счет уплаты процентов по долгу. Расписки у истца за шубу, навигатор и в счет получения 20000рублей он не брал.

Адвокат ответчика – Колесникова Е.Н., действующая на основании ордера [ ... ] с иском не согласна.

Суду пояснила, что сумма не возвращенного основного долга составляет 60000 рублей, а не 87500рублей, поскольку п. 6 договора предусмотрено возвращение займа ранее срока возврата займа оговоренного сторонами- [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Расчет процентов истцом необоснованно произведен из суммы займа в 250000рублей, поскольку ст. 8 договора предусматривает проценты за просрочку возврата займа, следовательно, процент за просрочку возврата займа должен исчисляться от суммы невозвращенного займа, а не от суммы всего займа в 250000рублей.

Просит учесть, что Воронкову были переданы шуба, навигатор и деньги в счет долга, вычесть указанные суммы из суммы задолженности по договору, кроме того просит учесть затруднительное материальное положение ответчика и снизить сумму за просрочку возврата займа до пределов разумного.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.( ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ: «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;…

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…».

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) …

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из договора следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между Воронковым А.Г. и Мамоновым М.С. заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере - 250000 рублей [ ... ]

Факт заключения указанного договора займа ответчик не оспаривает.

Из показаний сторон следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Воронков А.Г. передал Мамонову М.С. в долг по договору займа 250000рублей по проценты.

Согласно п.3 договора Мамонов М.С. обязался возвратить долг с учетом процентов [ ДД.ММ.ГГГГ ] в размере 337500рублей.

Из п.6 договора следует, что Мамонов М.С. вправе уплатить занятые деньги с учетом процентов не ранее двадцати дней со дня заключения настоящего договора.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] ответчик возвратил истцу денежные средства в размере - 250000 рублей, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом п.6 договора, права ответчика досрочно возвратить сумму займа, с учетом требований ст. 319 ГК РФ суд считает, что ответчиком не возвращена сумма основанного долга Воронкову А.Г.- 60 000рублей.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п.8 договора следует, что в случае просрочки возврата займа Мамонов М.С. обязуется выплатить Воронкову А.Г. проценты за просрочку возврата займа в размере одного процента от суммы займа за каждый день просрочки.

Проценты, предусмотренные п. 8 договора, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Таким образом, суд усматривает основания для уменьшения суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы до 20000 рублей в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса РФ. Критерием для уменьшения размера неустойки послужила несоразмерность суммы процентов последствиям просрочки исполнения обязательства.

В настоящем судебном заседании по ходатайству ответчика была допрошена в качестве свидетеля - Свидетель которая пояснила, что в ноябре 2010г. ответчик занял у истца 250000 рублей, однако были отданы в залог принадлежащая ей шуба, стоимостью 60000рублей, навигатор, стоимостью 11000рублей без расписки, которые до настоящего времени истцом не возвращены.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] истцу в ее присутствии переданы 250000 рублей и 20000рублей, без расписки в счет уплаты процентов по договору, просили подождать с процентами, потому посчитали что основной долг отдан.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства ….

По делу установлено, что Договор займа (долговой документ) находится у кредитора, а не у должника. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что обязательство, возникшее из договора займа, не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Показания ответчика и свидетельские показания о передаче в залог шубы и навигатора, передаче денежных средств в размере 20000рублей без расписки не свидетельствуют о прекращении долговых обязательств ответчика перед истцом, поскольку они не подтверждены иными доказательствами по делу, свидетель Свидетель является заинтересованным лицом по делу, поскольку является знакомой ответчика.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга-60000рублей, проценты за просрочку возврата займа-20000рублей, всего 80000рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истец не предоставил суду расходы на оплату услуг представителя данные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме - 4450 руб. [ ... ]

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Мамонова М.С. в пользу Воронкова А.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воронкова А.Г. к Мамонову М.С. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Мамонова М.С. в пользу Воронкова А.Г. сумму основного долга по договору займа в размере 60000 рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере 20000рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000рублей, всего 82000рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного решения, т.е. с [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Иванова И.М.