Дело № 2-789

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород

Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Григорьев С.Н., при секретаре Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АВАКОВА Г.В.,

АВАКОВА В.В.

к

ЗАО « ["М"]»,

АДМИНИСТРАЦИИ г. НИЖНЕГО НОВГОРОДА,

ТУФА по УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ в НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ,

МАКСИМЫЧЕВУ Д.С.

о признании незаконным выселения, признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Аваков Г.В., Аваков В.В. обратились в суд с заявлением о восстановлении положения, существовавшего до нарушения их жилищных прав, признании их приобретшими право пользования комнатой, признании выселения незаконным, признании права собственности на жилое помещение, в котором указали, что их родителям были предоставлены в пользование комнаты [ Номер ], [ Номер ] д. [ Номер ] по [ Адрес ]. Родители и они использовали данные комнаты в качестве основного места жительства, оплачивали за них. Обе комнаты стали для них местом жительства и жилищем. Они приобрели права пользования занимаемыми ими жилыми помещениями на условиях социального найма. Однако, не обладая познаниями в области права, они не знали о данных обстоятельствах и о своих правах. Примерно в 2006 г. заведующая общежитием потребовала выселиться из комнаты [ Номер ]. Поскольку они проигнорировали это требование, то была взломана дверь, а они были выселены из жилого помещения. На основании решения Автозаводского районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] их мать реализовала своё право на приватизацию комнаты [ Номер ]. Решением данного суда было установлено, что право на приватизацию жилого помещения как у нанимателя по договору социального найма у неё возникло [ ДД.ММ.ГГГГ ] Просят восстановить положение, существовавшее до нарушения их жилищных прав на комнату [ Номер ] в д. [ Номер ] по [ Адрес ]; признать их приобретшими право пользования комнатой [ Номер ] в д. [ Номер ] по [ Адрес ] на условиях договора социального найма с [ ДД.ММ.ГГГГ ]; признать выселение их из спорного жилого помещения незаконным; признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [ Адрес ] по ? доле за каждым, и на долю в собственности на общее имущество дома пропорционально общей площади комнаты в порядке приватизации.

В судебном заседании от представителя истцов Трушкова Д.Н., действующего на основании доверенностей, поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, с последствиями прекращения производства по делу истцы ознакомлены.

Истцы в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление [ ... ]

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов по представленным материалам дела.

Представитель истцов Трушков Д.Н., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Несовершеннолетний Максимычев Д.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, относительно прекращения производства по делу не возражает.

Ответчики Максимычев С.В. и Максимычева М.В., действующие в интересах несовершеннолетнего сына Максимычева Д.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, относительно прекращения производства по делу не возражают.

Ответчики – представитель ЗАО « ["М"]», представитель ТУФА по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления [ ... ]. ТУФА по управлению государственным имуществом в [ Адрес ] просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем в материалах дела имеется заявление [ ... ]

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ТУФА по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, ЗАО « ["М"]» по представленным материалам дела.

Ответчик – представитель Администрации г. Нижнего Новгорода Третьякова С.В., действующая на основании доверенности, относительно прекращения производства по делу не возражает.

3 лицо Саркисян Ж.А. относительно прекращения производства по делу не возражает.

В силу признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ч. 1 ст. 39 ГПК РФ: « Истец вправе отказаться от иска».

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ: « Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц».

В силу ст. 220 ГПК РФ: « Суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом;…».

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что отказ Авакова Г.В., Авакова В.В. от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцам Авакову Г.В., Авакову В.В., представителя истцов известны и понятны [ ... ]).

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска Авакова Г.В., Авакова В.В. и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Авакова Г.В., Авакова В.В. от иска.

Производство по делу по иску Авакова Г.В., Авакова В.В. к ЗАО « ["М"]», Администрации г. Нижнего Новгорода, ТУФА по Управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Максимычеву Д.С. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения их жилищных прав на комнату [ Номер ] в доме [ Номер ] по [ Адрес ]; признании их приобретшими право пользования комнатой [ Адрес ] в доме [ Номер ] по ул. [ Адрес ] на условиях договора социального найма с [ ДД.ММ.ГГГГ ]; признании выселения их из спорного жилого помещения незаконным; признании за ними право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [ Адрес ] комната [ Номер ] по ? доле за каждым, и на долю в собственности на общее имущество дома пропорционально общей площади комнаты в порядке приватизации прекратить.

Разъяснить Авакову Г.В., Авакову В.В. что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение десяти дней.

Судья: С.Н. Григорьев