Дело № 2-2291/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «[ "С"]» (ОАО) к Гольденгорг Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указано, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между АКБ «[ "С"]» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор [ Номер ], на основании которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 479000 рублей на срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ] под 13,5 % годовых. Денежные средства были предоставлены исключительно для приобретения автотранспортного средства «марка». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспорта от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], предметом которого является автомобиль «марка». Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи в счет погашения задолженности по кредиту. В окончательной форме просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 314048,94 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «марка», [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, идентификационный номер ([ Номер ], путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 400000 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины [ ... ] Истец – представитель АКБ «[ "С"]» (ОАО) Терентьева Е.Ф., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить. Ответчик – Гольденгорг Е.Н. в судебное заседание не явился, о явке судом извещен надлежащим образом, имеется расписка. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ст. 348 ГК РФ: «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества». В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор [ Номер ], в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 479 000 рублей на срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ] для оплаты транспортного средства «марка», а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % [ ... ] Установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 479 000 рублей Банк выполнил полностью, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что сторонами по делу не оспаривалось. Согласно п. 3.4 кредитного договора, погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 25 числа календарного месяца [ ... ] Банк вправе взыскать, в том числе досрочно, в случаях, предусмотренных п. 5.2 настоящего договора, сумму любой задолженности по настоящему договору, включая неустойку (п. 4.2.3 кредитного договора). В силу п. 5.2 банк вправе досрочно взыскать задолженность по настоящему договору и/или в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в следующих случаях: нарушение заемщиком срока (ов) возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных настоящим договором [ ... ] Установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] составляет 314 048 рублей 94 копейки, в том числе: - 268827,23 рублей - задолженность по основному долгу; - 11829,86 рублей - задолженность по процентам; - 33391,85 рублей - задолженность по неустойке [ ... ] Установлено, что банк направил ответчику требование, которым уведомил об образовавшейся сумме задолженности и необходимости досрочного возврата кредита [ ... ] Установлено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства, согласно договору залога [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключенному между истцом и ответчиком [ ... ] В силу п. 3.1 договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога [ ... ] Согласно данным, имеющимся в материалах дела, по состоянию на 21.04.2011 года транспортное средство оценено в размере 400000 рублей [ ... ] Поскольку ответчик возражений относительно заявленных исковых требований не представил, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 340 рублей 49 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования АКБ «[ "С"]» (ОАО) к Гольденгорг Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить. Взыскать с Гольденгорг Е.Н. в пользу АКБ «[ "С"]» (ОАО) задолженность по кредитному договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в сумме 314048 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 10 340 рублей 49 копеек, а всего – 324 389 рублей 43 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «марка», [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, идентификационный номер [ Номер ], путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 400000 рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней. Судья: Е. Г. Зайцева