Дело № 2-2365

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н., при секретаре судебного заседания Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

КВАШЕННИКОВОЙ Н.И.

к

СМОТРИНУ Е.Н.

о признании утратившим право

пользования жилым помещением и снятии с

регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Спорное жилое помещение представляет собой изолированную двухкомнатную квартиру общей площадью 50,5 кв.м. из них жилой – 34,72 кв.м.

Истица обратилась в суд с иском к ответчику Смотрину Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в котором указала, что в спорном жилое помещении зарегистрирована она и проживет с 09.07.1977 г. Вместе с ней в квартире зарегистрирована и проживает её дочь Левичева Е.И. Так же в данной спорной квартире зарегистрирован ответчик Смотрин Е.Н. ( бывший муж её старшей дочери [ ФИО 1 ]). Брак между ними расторгнут [ ДД.ММ.ГГГГ ] С 2001 г. по настоящее время в спорной квартире Смотрин Е.Н. не проживает, т.к. неоднократно находился в местах лишения свободы, личных вещей в спорной квартире нет, за все время за квартиру и коммунальные платежи он не платил, его регистрация по указанному адресу носит формальный характер. Просит признать Смотрина Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: [ Адрес ]; обязать УФМС РФ по Нижегородской области снять Смотрина Е.Н. с регистрационного учета из кв. [ Номер ] д. [ Номер ] по ул. [ ... ] г. Нижнего Новгорода.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Смотрин Е.Н. с заявленными исковыми требованиями согласен. В судебном заседании пояснил, что [ ФИО 1 ] – бывшая жена, брак расторгнут в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Пояснил, что с квартире по адресу: [ Адрес ] не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет.

3 лицо – представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление [ ... ]. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем в материалах дела имеется заявление [ ... ].

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие 3 лица – представителя Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области по представленным материалам дела.

3 лицо – представитель ООО « Жилсервис [ Номер ]» Торопов Д.Е., действующий на основании доверенности, вопрос о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставил на усмотрение суда.

Определением [ ... ] районного суда г. Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] к участию в деле в качестве 3 лица привлечена Левичева Е.В.

3 лицо Левичева Е.В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление [ ... ].

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие 3 лица Левичевой Е.В. по имеющимся материалам дела.

Заслушав стороны, 3 лицо, изучив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ: « К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке».

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ: « Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма».

В силу ч. 3 ст. 69 ЖК РФ: « Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения».

Согласно ч. 1 ст. 83 ЖК РФ: « Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон».

В соответствии с ч. 2 ст. 83 ЖК РФ: « Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма».

В судебном заседании установлено, что кв. [ Номер ] в д. [ Номер ] по ул. [ ... ] г. Нижнего Новгорода была предоставлена [ ФИО 2 ] на основании ордера [ Номер ] от 11.11.1974 г. на семью из 4 человек ( на неё и её детей: сыновей [ ФИО 3 ], [ ФИО 4 ], дочь [ ФИО 5 ], что подтверждается копией ордера [ ... ]. Квашенникова Н.И. являлся нанимателем спорной квартиры, что подтверждается договором социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда [ ... ]. В спорной квартире зарегистрированы Квашенникова Н.И., её дочь Левичева Е.И. и бывший зять Смотрин Е.Н., что подтверждается копией лицевого счета и выпиской из домовой книги [ ... ]. Дочь Квашенниковой Н.И. [ ФИО 1 ] состояла в зарегистрированном браке со Смотриным Е.Н., брак расторгнут [ ДД.ММ.ГГГГ ] на основании заявления одного из супругов и приговора [ ... ] районного суда г. Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ], что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака [ ... ]. Данные факты сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В судебном заседании установлено, что ответчик Смотрин Е.Н. неоднократно судим, что подтверждается постановлением [ ... ] районного суда г. Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ].

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Квашенниковой Н.И. обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы сумма уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Квашенниковой Н.И. удовлетворить.

Признать Смотрина Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] [ ... ] района г. Нижнего Новгорода.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области снять с регистрационного учета Смотрина Е.Н. из квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] [ ... ] района г. Нижнего Новгорода.

Взыскать со Смотрина Е.Н. в пользу Квашенниковой Н.И. возврат государственной пошлины в сумме 200 ( двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение десяти дней.

Судья: С.Н. Григорьев