Решение по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя



Дело № 2-2480/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Хорушко А.Я. на действия судебного пристава-исполнителя (по розыску) Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области Данилова А.Н.,

У С Т А Н О В И Л :

Хорушко А.Я. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя (по розыску) Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области Данилова А.Н., указав, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] судебный пристав-исполнитель по розыску Данилов А.Н. вручил ему повестку о явке [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Он не является должником, считает, что вызов его к ответчику с угрозой в повестке об ответственности за неявку, незаконен. Просит суд признать незаконным действие судебного пристава исполнителя по розыску Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области Данилова А.Н., выразившееся во вручении ему повестки о явке к нему [ ДД.ММ.ГГГГ ] незаконным.

Хорушко А.Я. в судебное заседание не явился, о явке судом извещался.

Судебный пристав-исполнитель по розыску Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области Данилов А.Н. с доводами, изложенными в жалобе Хорушко А.Я., не согласен.

С учетом мнения судебного пристава-исполнителя по розыску, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ «На действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава- исполнителя, стало о нем известно.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей».

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах»: «В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;… Судебный пристав-исполнитель имеет право вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве…».

В соответствии со ст. 24 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ: «Об исполнительном производстве»: «Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить».

В силу ст. 25 федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ: «В повестке, ином извещении должны содержаться:

1) наименование и адрес подразделения судебных приставов;

2) наименование адресата;

3) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат;

4) наименование или номер исполнительного производства, по которому извещается или вызывается адресат;

5) дата, время и место совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения…

В повестке или ином извещении указывается на последствия неявки адресата по вызову».

В силу ст. 13 ФЗ «Об судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в рамках сводного исполнительного производства [ Номер ] вынесено постановление о розыске должника организации ООО ЧОП «[ "Р" ]». На основании данного постановления [ ДД.ММ.ГГГГ ] судебным приставом-исполнителем по розыску Даниловым А.Н. заведено розыскное дело.

Хорушко А.Я., согласно учредительным документам (устава), а также выписки из ЕГРЮЛ, является учредителем ООО ЧОП «[ "Р" ]», и в соответствии с действующим законодательством, он вправе действовать от имени общества без доверенности, подписывать платежные документы, совершать сделки и иные юридические акты.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что Хорушко А.Я. является законным представителем ООО ЧОП «[ "Р" ]», и соответственно получение от него объяснений, пояснений и документов как по месту его нахождения, так и в результате его вызова в структурное подразделение не противоречит действующему законодательству и не нарушает его законных прав и интересов.

Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя по розыску Данилова А.Н. [ ДД.ММ.ГГГГ ] с его стороны была попытка получения от Хорушко А.Я. объяснений по делу, однако от дачи объяснений по месту своего проживания, последний отказался, ссылаясь на предоставление объяснений только при его вызове в структурное подразделение. Доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Установлено, что в последствии Хорушко А.Я. была выписана и вручена повестка о вызове в Автозаводский отдел [ ДД.ММ.ГГГГ ], куда в указанную дату и время он не явился, о причинах неявки не сообщил.

Кроме того, решением [ ... ] районного суда г. Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по жалобе Хорушко А.Я. на действия судебного пристава-исполнителя признан тот факт, что Данилов А.Н., как судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится розыскное дело в отношении должника ООО ЧОП «[ "Р" ]», в рамках исполнительного производства имел право получить от Хорушко А.Я., как от лица имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО ЧОП «[ "Р" ]», необходимую информацию и пояснения.

Принимая во внимания, суд находит доводы Хорошко А.Я., изложенные в жалобе, несостоятельными, и полагает, что судебный пристав-исполнитель (по розыску) Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области Данилов А.Н. действовал в соответствии с предоставленными ему полномочия и в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Хорушко А.Я. на действия судебного пристава-исполнителя (по розыску) Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области Данилова А.Н., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Е.Г. Зайцева