Дело № 2- 2272/11г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Докуз Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к Санжаревской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование иска истец указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор [ Номер ], на основании которого банк предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме [ ... ] рублей на срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ] - включительно.

Денежные средства ответчику были предоставлены исключительно для оплаты транспортного средства [ Марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, идентификационный номер: (VIN) - [ Номер ], № кузова - [ Номер ], паспорт транспортного средства серии [ Номер ].

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспорта от 06.08.2008 года [ Номер ] с ответчиком Санжаревской Е.А.

В соответствии с п. 2.3. кредитного договора истец предоставил денежные средства в размере [ ... ] рублей на счёт ответчика.

В соответствии с п. 3.4. кредитного договора [ Номер ] от 06.08.2008 года ответчик взял на себя обязательства производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Расчёт погашения задолженности по основному долгу определяется в графике возврата кредита и уплаты процентов к Договору.

Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушает сроки оплаты платежей.

Ответчиком до настоящего времени не погашена сумма основного долга в размере [ ... ] рублей [ ... ] коп.

По состоянию на 24 марта 2011 года, общая сумма долга должника перед банком составила: [ ... ] рублей [ ... ] коп., в том числе: [ ... ] руб. [ ... ] коп – просроченная задолженность по основному долгу; [ ... ] рублей [ ... ] коп. – проценты ; [ ... ] руб. [ ... ] коп. – штрафная неустойка.

По указанным причинам Банк просит суд:

Взыскать с ответчицы в пользу Банка АКБ « СОЮЗ» ( ОАО) общую сумму долга по кредитному договору [ Номер ] от 06.08.2008 г. в размере [ ... ] руб. [ ... ] коп.; взыскать с ответчицы в пользу Банка АКБ» СОЮЗ» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере [ ... ] руб. [ ... ] коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль [ Марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, идентификационный номер: (VIN) - [ Номер ], № кузова - [ Номер ], паспорт транспортного средства серии [ Номер ], выдан [ ДД.ММ.ГГГГ ], принадлежащий на праве собственности Санжаревской Е. А.. путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену на предмет залога в размере [ ... ].

В судебное заседание представитель истца АКБ « СОЮЗ» ( ОАО) - Терентьева Е.Ф., действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объёме, согласна на принятие заочного решения.

Ответчица Санжаревская Е.А. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом по месту регистрации и фактического проживания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

При указанных обстоятельствах, суд находит, что ответчик не является в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела. Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в заочном производстве.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Согласно ч. 2 ст. 809 ГПК РФ кредитор имеет требовать с заемщика уплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, независимо от истечения срока договора займа.

В судебном заседании установлено, что 06 августа 2008 года между АКБ « СОЮЗ» (ОАО) и ответчицей заключен Кредитный договор [ Номер ], на основании которого банк предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме [ ... ] рублей на срок до 15 июля 2015 года - включительно [ ... ].

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15% годовых.

Денежные средства предоставлены истцом исключительно для оплаты автотранспортного средства - [ Марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, идентификационный номер: (VIN) - [ Номер ], № кузова - [ Номер ], паспорт транспортного средства серии [ Номер ],

Из выписки по лицевому счету следует, что Истец предоставил денежные средства в размере - [ ... ] рублей на лицевой счёт Заёмщика [ Номер ], открытом в Нижегородском филиале АКБ « СОЮЗ» ( ОАО).

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора ответчик взял на себя обязательства производить погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 3.4 кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитентного платежа в сумме [ ... ] рублей [ ... ].

Из представленных материалов следует, что ответчик с момента получения кредита допустила просрочку платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

По состоянию на 24 марта 2011 года сумма основного долга по кредитному договору составляет: [ ... ] рублей, общая сумма долга перед Банком составила: [ ... ] [ ... ] копейки.

Суд соглашается с представленным Истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору.

18.10.2010 года Банк обращался к ответчику с требованием о возврате кредита, уплате начисленных процентов и неустойки за просрочку уплаты кредита [ ... ].

Ответчик образовавшуюся задолженность добровольно не погасил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу [ ... ] рублей.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых от суммы основного долга, начиная с 16.12.2010 года по 16.12.2010 года в размере [ ... ] рублей [ ... ] коп.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, Заемщик выплачивает банку штрафную неустойку в размере 0 5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафной неустойки в сумме [ ... ] рублей [ ... ] коп., начисленных в связи с нарушением срока уплаты процентов по кредиту, суд считает, что данная неустойка является несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства, а также длительности просрочки.

Вместе с тем, суд считает возможным уменьшить размер указанной неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, до [ ... ] рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме - [ ... ] рублей [ ... ] копейки, в том числе:

- сумма основного долга – [ ... ] рублей [ ... ] коп.;

- просроченные проценты - [ ... ] руб. [ ... ] руб.

- штрафная неустойка - [ ... ] руб.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспорта от 6 августа 2008года [ ... ] [ Номер ].

В силу п. 1.1. Договора предметом залога является автомобиль – [ Марка ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицом, предложившему на торгах наивысшую цену.

В соответствии со ст. 28.1. Федерального Закона от 30.12.2008 г. № 306 – ФЗ « О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» « Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве».

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, с учетом ст. 348 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования банка об обращении взыскания на предмет залога –машину.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества суд, в соответствии со ст. 3 ФЗ от 29 июля 1998года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и ст. ст. 89-93 ФЗ от 2 октября 2007года № 229-ФЗ «ОБ исполнительном производстве» руководствуется п.4.1 договора.

Согласно экспресс- оценки [ ... ] заложенное имущество оценено в сумме – [ ... ] рублей.

Спор между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене заложенного имущества отсутствует.

Учитывая, что сторонами не предоставлены доказательства, подтверждающие факт того, что за время прошедшее с момента проведения экспресс- оценки изменилась рыночная стоимость имущества на момент рассмотрения дела, суд определяет обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам и принимает решение по вопросу определения начальной продажной цены залогового имущества, установленной по экспресс- оценке, произведенной Банком.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом, исходя из определения текущей стоимости автомобиля от 23 марта 2011 года и составляет [ ... ].

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

В судебном заседании установлено, что Истцом была оплачена государственная пошлина в размере [ ... ] рублей [ ... ] копейки, что подтверждается платежными поручениями [ ... ], взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме - [ ... ] рублей [ ... ] коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ « СОЮЗ» (ОАО) к Санжаревской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Санжаревской Е.А. в пользу АКБ « СОЮЗ» ( ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копейки, из них

- сумма просроченного основного долга - [ ... ] рублей [ ... ] ;

- просроченные проценты - [ ... ] руб. [ ... ] коп.;

- штрафная неустойка - [ ... ] рублей

Взыскать с Санжаревской Е.А. в пользу АКБ « СОЮЗ» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере [ ... ] рублей [ ... ] коп.

Обратить взыскание на предмет залога автотранспортное средство - [ Марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, идентификационный номер: (VIN) - [ Номер ], № кузова - [ Номер ], паспорт транспортного средства серии [ Номер ], путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив начальную продажную стоимость в размере [ ... ] рублей, для удовлетворения за счет этого имущества требований в сумме [ ... ] [ ... ] копейки, подлежащих уплате залогодержателю из стоимости реализованного имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований АКБ «СОЮЗ» ( ОАО) - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней по истечении срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода.

судья: Иванова И.М.