ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., с участием прокурора Лаптева Е.А., адвоката Толстоброва С.П., при секретаре судебного заседания Гончаровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ГРАЧЕВОЙ И.А.

к

ГРАЧЕВОЙ Л.В.,

ГРАЧЕВУ М.В.,

ГРАЧЕВОЙ Е.В.

о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, признании имущества совместно нажитым в период брака, исключении доли жилого помещения из наследственной массы,

по иску

ГРАЧЕВОЙ Е.В.

к

ГРАЧЕВОЙ И.А.

о вселении, выселении из жилого помещения,

по иску

ГРАЧЕВОЙ Л.В.

к

ГРАЧЕВОЙ И.А.

ГРАЧЕВУ М.В.,

ГРАЧЕВОЙ Е.В.

О признании права собственности в порядке наследования по закону, включении в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Истица, с учетом измененных исковых требований обратилась в суд с иском к ответчикам о признании доли жилого помещения совместной собственностью супругов, признании права собственности на [ ... ] долю квартиры в супружеском имуществе, расположенную по адресу: [ Адрес ], признании права собственности на [ ... ] доли жилого помещения, исключении из наследственной массы [ ... ] доли квартиры по адресу: [ Адрес ].

В обосновании иска указала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] умер мой супруг [ ФИО ], постоянно до дня проживавший по адресу: [ Адрес ]. На момент смерти [ ФИО ] его наследниками по закону первой очереди являлись и являются: Грачева И.А., супруга наследодателя, мать наследодателя - Грачева Л.В., дети наследодателя -М.В., Грачева Е.В.. Других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется. Наследственное имущество состоит из:

- автомобиля [ Марка ], госномер [ Номер ];

- квартиры, находящейся по адресу: [ Адрес ] (однокомнатной квартиры общей площадью 32,5 кв. м.).

- прав на денежные средства, внесенные во вклад, с причитающимися процентами и компенсационными начислениями.

После смерти [ ФИО ], в установленный законом шестимесячный срок, истица совместно с другими наследниками обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, о чем свидетельствует копия моего от 19 января 2010г., приложенная к материалам дела. Считает, что реализовала один из способов принятия наследства и фактически приняла наследство согласно положениям ст.1153 ГК РФ, выплатила последний необходимый взнос по ипотечному кредиту, проживает в спорной квартире, производит за свой счет расходы на содержание квартиры. Указала, квартира, находящаяся по адресу: [ Адрес ], была приобретена в собственность [ ФИО ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] по договору купли-продажи [ Номер ] на условиях ипотеки кредитования. Им лично был внесен обязательный взнос в размере 100 000 рублей. Также наследодатель выплачивал ежемесячный взнос по ипотеке в размере 13 884 рубля 28 коп. в течение восьми месяцев, т.е. в период с июля 2007г. по февраль 2008г. 04 июля 2007 года [ ФИО ] заключил договор страхования с ОАО ВСК. В это время она проживала совместно с наследодателем, они вели общее хозяйство. 28 февраля 2008 года [ ФИО ] зарегистрировал с ней брак. С этого момента выплаты по ипотечному производились из общих средств, являющихся совместной собственностью супругов, силу положений ст.34 СК РФ. Так, выплаты по ипотечному кредиту в период с 28 февраля 2008г. по 28 не 2009г. (21 месяц) составляли 13 884, 28 руб. ежемесячно. В итоге было выплачено за указанный период 13 884,28 руб. х 21 месяц = 291 569,88 руб. из общих денежных средств. Также в указанный период были выплачены два страховых взноса - 07 июля 2008г. в 19 493,81 руб. и 27 июля 2009г. в сумме 15 118,95 руб. Итого: 34 612, 76 руб. выплачено из общих денежных средств. Всего произведены платежи в размере 291 569,88 руб. + 34 612. руб. = 326 182,64 руб. из общих денежных средств. Поскольку вышеперечисленные выплаты производились в счет погашения ипотечного кредита, т.е. по сути были направлены на приобретение доли квартиры, соответствующей данным платежам, считает приобретенную за эти совместные средства долю квартиры их общим имуществом с супругом, имеющей в силу ст.ст.34, 37 СК РФ статус совместной собственности супругов.

Кроме того, указала, законодательство устанавливает для имущества супругов законный режим - 50 на 50. Следовательно, половина имущества, приобретенного во время брака одним не супругов, в силу закона (ст. 256 ГК РФ) также принадлежит второму супругу и эта доля не должна наследоваться другими наследниками. Считает, что доля квартиры соответствующая половине выплаченной по ипотечному кредиту сумме, т.е. 326182,64 руб. : 2 = 163 09132 руб., является супружеской долей, т.е. ее собственностью. В силу того, что жизнь наследодателя - заемщика [ ФИО ] была застрахована, а причина его смерти признана страховым случаем, то страховая компания ОАО ВСК совершила платеж в пользу банка - залогодержателя в размере 783016, 60 руб., тем самым погасив сумму задолженности данного заемщика по ипотечному кредиту. Половина этой суммы составляет 783 016,60 руб.: 2 = 391 508,30 руб. и соответствует ее супружеской доле. Последний платеж по ипотечному кредиту был совершен из моих личных средств истицы, после смерти мужа и составил 19247, 47 руб. В итоге, путем сложения выплаченных денежных средств, являющихся ее супружеской долей и личной собственностью, вычленяется денежная сумма, соответствующая доли в наследственной квартире, которая принадлежит мне в качестве супружеской доли в силу закона и не может наследоваться другими наследниками. Она соответствует - 163 091,32 руб. + 391 508, 30 руб. + 19 247, 47 руб. = 573 847,09 руб. – в денежном выражении. Поскольку стоимость наследственной квартиры по ипотечному договору на момент погашения кредита составляет 1 634 234, 33 руб., сумма в 573 847,09 руб., принадлежащая ей составляет 2,8 доли наследуемой квартиры. В настоящее время она фактически проживает в квартире, оплачивает все коммунальные услуги с 28 ноября 2009г. по настоящий момент. Поэтому считаю обоснованным округлить размер доли с 2,8 до 3 целых доли, т.е. до [ ... ] наследуемой квартиры. Считает, что имеет право на выдел супружеской доли в доле квартиры, которая была приобретена в период брака и которая соответствует выплаченных денежных средств в счет погашения ипотечного кредита их совместных денежных средств в период брака, соответствующей [ ... ] доли квартиры.

Просит: признать долю квартиры, расположенной по адресу: [ Адрес ], и соответствующую (326 182,64 руб. + 783 016,60 руб.) 1109199,24 руб. в денежном выражении, совместной собственностью супругов Грачевой И.А. и [ ФИО ]; признать за Грачевой И.А. право собственности на [ ... ] долю в супружеском имуществе, состоящую из [ ... ] части доли квартиры, рассоложенной по адресу: [ Адрес ], соответствующей в денежном выражении сумме 554 599,62 руб. (1109199,24 руб.: 2); признать за Грачевой И.А., право собственности на [ ... ] квартиры, находящейся по адресу: [ Адрес ]; исключить из наследственной массы 1/3 квартиры, находящейся по адресу: [ Адрес ];

Грачева Е.В. обратилась в суд с самостоятельным иском к Грачевой И.А. о вселении, выселении из жилого помещения по адресу: [ Адрес ].

В иске указала, что вопреки положению п.2 ст. 256 ГК РФ о том, что добрачное имущество супругов является собственностью каждого их них. Грачева И.А. претендует без законных на то оснований на квартиру ее покойного отца [ ФИО ], умершего [ ДД.ММ.ГГГГ ], с которым она на момент смерти состояла в браке. Она фактически проживает там до настоящего времени без регистрации и препятствует наследникам первой очереди по закону в пользовании квартирой. О том, что она не намерена передавать комплект ключей и предоставить доступ к пользованию квартирой, ответчица заявила, в том числе и в судебном заседании. Таким образом, Грачева И.А. более года после смерти наследодателя пользуется долями в имуществе, которое ей не принадлежит. Согласно договору купли-продажи [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также передаточному акту при купле-продаже квартиры также от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ее папа [ ФИО ] именно в это время стал единоличным собственником квартиры по адресу [ Адрес ]. Обременение, наложенное на квартиру в связи с ипотекой, было полностью снято после выплаты основной части долга страховой компанией в пользу банка, договор страхования заключен [ ДД.ММ.ГГГГ ], т.е. в тот же период, что и покупка квартиры. Кроме того, вторым выгодоприобретателем по договору страхования был назначен Грачев В.Е.. Данная выплата является специализированной и к совместно нажитому имуществу не относится. В брак с Грачевой И.А. ее папа вступил [ ДД.ММ.ГГГГ ], т.е. через 8 месяцев после приобретения квартиры. Считает, что спорная квартира является добрачным имуществом умершего и к общему имуществу супругов не имеет никакого отношения. Не умаляя ее (Грачевой И.А.) прав как наследника 1-й очереди (переживший супруг), считает, что эти права распространяются на совместно нажитое (общее) имущество супругов. Спорная же квартира, как добрачное имущество наследодателя, должна быть разделена в равных долях (по [ ... ] части) между ней (дочерью умершего), ее братом Грачевым М.В. (сыном умершего) и их бабушкой Грачевой Л.В. (матерью умершего). По обоюдному согласию между всеми тремя наследниками квартиры было решено, что именно она будет проживать в данной квартире, и, следовательно, именно она вправе вселиться в квартиру после выселения Грачевой И.А. Просит о выселении Грачевой И.А. из спорной квартиры по месту ее фактической регистрации на [ Адрес ], поскольку она к добрачному имуществу папы не имеет никакого отношения, а также настаивает на вселении ее в квартиру, так как она наследница первой очереди.

Просит: выселить Грачеву И.А. из спорной квартиры по адресу [ Адрес ] по месту ее регистрации [ Адрес ]; вселить Грачеву Е.В., в квартиру по адресу [ Адрес ].

Грачева Л.В., с учетом измененных исковых требований, обратилась в суд с самостоятельным иском к ответчикам о признании права собственности в порядке наследования по закону, разделе наследственной массы.

В иске указала, что после смерти [ ФИО ], который являлся ее сыном, отцом Грачевой Е.В. и Грачева М.В., открылось наследство. Наследниками по закону действительно являются четыре человека. Спорная квартира по адресу: [ Адрес ] приобретена [ ФИО ] до вступления в брак с Грачевой И.А.. Расчет по сделке был произведен полностью, имущество было передано, денежные средства переданы продавцам указанной квартиры. У [ ФИО ] возникли обязательства по кредитному договору, который он оплачивал ежемесячно в счет погашения кредита, а квартира стала предметом залога, в целях обеспечения получения им кредита. В это же время им был заключен договор страхования жизни, который продлялся ежегодно, то есть предметом страхования была жизнь и здоровье [ ФИО ], а также было застраховано недвижимое имущество. Считает, что указанное недвижимое имущество - квартира по адресу: [ Адрес ], должно наследоваться по закону, то и соответствии со ст. 1168 ГК РФ все наследники считают возможным передать в собственность Грачевой Л.В. указанный автомобиль, без выплаты компенсации наследникам, а права на денежные компенсации, если таковые имеются, признать за всеми наследниками, поскольку супружеская доля первой женой ее сына не выделялась.

Просила: признать право собственности на квартиру по адресу: [ Адрес ] общей площадью 32,5 кв. метров за Грачевой Л.В., Грачевой Е.В., Грачевым М.В., Грачевой И.А. и право на денежные выплаты по [ ... ] доли за каждым; признать право собственности на автомобиль [ Марка ], госномер [ Номер ] за Грачевой Е.В.; взыскать с Грачевой И.А. судебные расходы, в том числе на оплату представителя в размере 20000 рублей и госпошлину в размере 5700 рублей.

В судебном заседании [ ДД.ММ.ГГГГ ] представитель Грачевой Л.В. – Грачев В.Е. отказался от исковых требований в части признания права собственности на квартиру по адресу: [ Адрес ] общей площадью 32,5 кв. метров за Грачевой Е.В., Грачевым М.В., Грачевой И.А. и право на денежные выплаты по [ ... ] доли за каждым; признания права собственности на автомобиль [ Марка ], госномер [ Номер ] за Грачевой Е.В..

Отказ от части заявленных исковых требований принят судом, о чем вынесено определение.

Окончательно Грачева Л.В. просит: включить в наследственную массу за ее умершим ([ ДД.ММ.ГГГГ ]) сыном [ ФИО ] жилое помещение - квартиру: [ Адрес ] общей площадью 32,5 кв.м. кадастровый номер ННО: [ Номер ], автомобиль [ Марка ], гос.номер [ Номер ]; признать за Грачевой Л.В. право собственности на [ ... ] долю жилого помещения - квартиру: [ Адрес ] общей площадью 32,5 кв.м. кадастровый номер ННО: [ Номер ]; признать право собственности на автомобиля [ Марка ], гос.номер [ Номер ] за Грачевой Л.В. Взыскать с Грачевой И.А. судебные расходы, в том числе на оплату представителя в размере 20000 рублей и госпошлину в размере 5700 рублей.

Истица Грачева И.А., ее представитель Жданова И.В., действующая по доверенности [ ... ], заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении заявленных исковых требования Грачевой Е.В. просили отказать в полном объеме. С заявленным иском Грачевой Л.В. истица согласна частично в части признания права собственности за Грачевой Л.В. на автомобиль [ Марка ] гос.номер [ Номер ], в остальной части просила отказать.

Ответчик Грачева Е.В. в судебном заседании пояснила, с иском Грачевой И.А. не согласна, иск о выселении, вселении поддержала, согласна с исковыми требованиями Грачевой Л.В.

Адвокат Толстобров С.П., действующий по ордеру [ ... ] и по доверенности [ ... ], в интересах Грачевой Е.В. с иском Грачевой И.А. не согласен.

Ответчики Грачева Л.В., Грачев М.В. в судебное заседание не вились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель Грачев В.Е., действующий по доверенности [ ... ], в интересах ответчиков исковые требования Грачевой Л.В. поддержал, просил иск удовлетворить, в иске Грачевой И.А. просил отказать в полном объеме, с иском Грачевой Е.В. согласен.

Третье лицо нотариус Тюрина А.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.

Заслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска в части выселения истицы из спорной квартиры возможным отказать, исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 СК РФ, 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

2. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата ст.1228, не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если договором между ними не предусмотрено иное.

3. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

4. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст.39 СК РФ, 1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

На основании ст.1141 ГК РФ «1. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

2. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146)».

В силу ст. 1142 ГК РФ «1.Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя 2. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления».

На основании ст. 1152 ГК РФ «Для приобретения наследства наследник должен его принять».

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации».

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ «Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом».

В соответствии со ст.1154 ГК РФ «1. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. 2. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. 3. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи».

Судом установлено, [ ФИО ] на основании договора купли-продажи квартиры от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], являлся собственником жилого помещения расположенного по адресу: [ Адрес ] [ ... ], о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 02.07.2007 года сделана запись регистрации [ Номер ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] «НБД-Банк» выдан денежный кредит [ ФИО ] для приобретения квартиры расположенной по адресу: [ Адрес ] [ ... ]. 04 июля 2007 года между [ ФИО ] и ОАЛ «ВСК» заключен договор страхования [ ... ], выгодоприобретателями по которому выступают: 1-ой очереди ОАО «НБД-Банк», 2-ой очереди Грачев В.Е. [ ... ].

[ ФИО ] также являлся собственником автомобиля [ Марка ], госномер [ Номер ] [ ... ].

[ ФИО ] вступил в брак с истицей Лисовой – Грачевой И.А. [ ДД.ММ.ГГГГ ], что подтверждается свидетельством о заключении брака [ ... ].

[ ФИО ] умер [ ДД.ММ.ГГГГ ], что подтверждается свидетельством о смерти [ ... ].

Установлено, наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего [ ФИО ] являются: супруга Грачева И.А., мать Грачева Л.В., дети Грачева Е.В., Грачев М.В.[ ... ].

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истицы Грачевой И.А.- [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 2 ], [ Свидетель 3 ] пояснили суду, что осенью 2007 года истица, будучи не в браке с умершим [ ФИО ] помогала ему делать ремонт квартиры по адресу: [ Адрес ]. Знают, что истица и ее муж брали кредит на приобретение данной квартиры. Истица стала проживать с умершим [ ФИО ] совместно еще до вступления в брак, они жили одной семьей. Сумму кредита они выплачивали на совместные денежные средства уже в период брака. Истица Грачева И.А. постоянно работала. [ ФИО ] также работал и имел доход.

По мнению суда пояснения свидетелей о том, что кредит на приобретение данной квартиры брался истицей и ее мужем опровергаются кредитным договором, где стороной в договоре выступает только умерший [ ФИО ] У суда также вызывают сомнения относительно совместного проживания и ведения общего хозяйства истицей с [ ФИО ] до их вступления в брак, поскольку даны близкими подругами истицы и ее родной дочерью, которые могут быть заинтересованы в исходе дела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели [ Свидетель 4 ], [ Свидетель 5 ] подтвердили в суде, что истица с мужем стали фактически проживать в спорной квартире после вступления в брак. Во время ремонта Грачева И.А. иногда появлялась в квартире. Ремонтные работы в квартире Владимир делал в основном один, но иногда приходила и Ирина.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля нотариус [ Свидетель 6 ], пояснила, что истица в спорной квартире имеет супружескую долю, в виде денежных выплат по кредитному договору. В СК РФ указано, что если во время брака были произведены значительные улучшения в квартире, были произведены выплаты по кредиту, то это жилое помещение может считаться, как совместная собственность супругов, и истица может претендовать на ? доли квартиры.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей [ Свидетель 7 ], [ Свидетель 8 ] пояснили, что ранее работали с истицей и ее мужем в агентстве недвижимости «[ ... ]». Знают, что заработная плата истицы и ее мужа была достаточная, чтобы оплачивать ежемесячно кредитные обязательства, где-то агент получал 50000 рублей, возможно и больше.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля [ Свидетель 9 ], пояснила, что истица помогала осуществить ей сделку по купле-продаже квартиры, впоследствии она отдала в агентство недвижимости денежные средства в размере 50000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля [ Свидетель 10 ] пояснила, что, собственником квартиры являлся [ ФИО ], и он не мог совершать какие-либо действия с квартирой пока кредит был не погашен. Считает, что необходимо было выплатить последний платеж после смерти [ ФИО ] в размере 19 тысяч рублей. Если бы этот долг не был выплачен, то банк обратился бы к наследникам с заявлением об оплате задолженности, на сумму задолженности начислялись бы пени.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Рассматривая заявленные исковые требования Грачевой И.А., суд полагает возможным их частично удовлетворить.

Расчет следующий:

Стоимость спорной квартиры по адресу: [ Адрес ], по договору купли-продажи составляет 1000000 (один миллион рублей) [ ... ].

Установлено, по ипотечному кредиту с период брака между истицей и [ ФИО ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] были произведены выплаты ежемесячно по 13884,28 руб., 21 месяц х 13884, 28 руб. = 291569,88 руб.

В указанный период супругами были выплачены два страховых взноса [ ... ] – 07.07.2008 года в сумме 19493,81 руб. и 27.07.2009 года в сумме 15118,95 руб., итого 34612,76 руб.

Всего произведены платежи из общих денежных средств в размере: 291569,88 руб. + 34612,76 руб. = 326182,64 руб.

Кроме того, установлено, что истицей, после смерти супруга был внесен по ипотечному кредиту последний платеж в размере 19247,47 руб.

Суд отмечает, что спорная квартира не является имуществом, нажитым супругами во время брака, и не может являться их совместной собственностью, поскольку приобреталась [ ФИО ] до вступления в брак с истицей Грачевой И.А., поэтому разделу не подлежит. Однако истица вправе претендовать на денежные выплаты по ипотечному кредиту, которые были внесены в период брака истицей и ее супругом.

Итого: 326182,64 : 2 = 163091,32 руб. + 19247,47 руб. = 182338,79 руб. - супружеская доля истицы в денежном эквиваленте нажитая в период брака (денежные выплаты по ипотечному кредиту), что составляет [ ... ] долю квартиры в супружеском имуществе.

Суд считает, что в данную сумму не подлежит включению сумма страховой выплаты в размере 783016,60 руб., выплаченная страховой компанией ОАО ВСК в связи со смертью [ ФИО ], по договору страхования [ ... ], поскольку указанный договор [ ФИО ] и страховой компанией заключен до заключения брака между истицей и умершим, страховые выплаты не имеют целевого назначения, а выгодопрообретателями по договору являются 1-ой очереди ОАО «НБД-Банк» и 2-ой очереди брат [ ФИО ] – Грачев В.Е..

Указанная [ ... ] доля подлежит исключению из наследственной массы, поскольку принадлежит истице по закону и не может быть наследована другими наследниками.

Наследственное имущество: 1000000 руб. – 182338,79 руб. = 817661,21 руб.

Наследников по закону к имуществу [ ФИО ] четыре человека: Грачева И.А. – супруга, Грачева Л.В. – мама, Грачева Е.В., Грачев М.В. – дети, 817661,21 руб. : 4 чел. = 204415,30 руб. – доля в денежном эквиваленте каждого наследника по закону, что составляет [ ... ] доли жилого помещения в наследственном имуществе.

Таким образом, общая доля истицы Грачевой И.А. составляет в денежном эквиваленте 182338,79 руб. + 204415,30 руб. = 386754,09 руб., что составляет [ ... ] доли квартиры по адресу: [ Адрес ]. Суд признает за истицей право собственности на [ ... ] доли квартиры расположенной по адресу: [ Адрес ].

Доля истицы в процентах х = 100% х 386754,09/ 1000000 = 38,675%;

Доля остальных наследников в процентах 100% - 38675% = 61,32% : 3 = 20,44%.

Доля остальных наследников в наследственном имуществе по закону Грачевой Л.В., Грачевой Е.В., Грачева М.В. составляет [ ... ] : 3 = [ ... ] + [ ... ] + [ ... ]

С учетом произведенных расчетов суд также частично удовлетворяет исковые требования Грачевой Л.В.: включает в наследственную массу, после умершего [ ФИО ], спорную квартиру и автомобиль [ Марка ], и признает за ней право собственности на [ ... ] доли квартиры расположенной по адресу: [ Адрес ]. как за наследником по закону первой очереди к имуществу умершего сына [ ФИО ], а также право собственности на автомобиль [ Марка ], гос.номер [ Номер ]. Стороны, в судебном заседании, с иском Грачевой Л.В. о признании за ней права собственности на указанный автомобиль согласны.

Суд, считает необходимым определить и доли в наследстве других наследников без заявления ими исковых требований. При этом суд не выходит за пределы иска и признает за Грачевой Е.В. и Грачевым М.В. право собственности по 1/5 доли за каждым квартиры расположенной по адресу: [ Адрес ], как за наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего отца [ ФИО ].

Рассматривая исковые требования Грачевой Е.В.к Грачевой И.А. о вселении, выселении из жилого помещения по адресу: [ Адрес ], по мнению суда, они подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ, Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи….

В соответствии со ст. 304 ГК РФ: « Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения».

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ: «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом».

Поскольку за истицей суд признает право собственности на [ ... ] доли жилого помещения по адресу: [ Адрес ], то заявленные исковые требования о выселении Грачевой И.А. являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Соответственно требования Грачевой Е.В. о вселении ее в спорную квартиру подлежат удовлетворению по тем же основаниям, так как за ней суд признает право собственности на [ ... ] долю жилого помещения по адресу: [ Адрес ], и она как собственник вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей долей жилого помещениия в соответствии с его назначением.

На основании ст. 98 ГПК РФ «Стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…». В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей Грачевой И.А. оплачена госпошлина в размере 8438,42 руб. [ ... ], она подлежит взысканию с ответчиков в пользу истицы в равных долях пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 7067,54 руб. Истицей также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей [ ... ], которая также подлежит взысканию с ответчиков в разумных пределах в сумме 15000 рублей в равных долях.

Грачевой Е.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей [ ... ], и расходы на оформление доверенности в размере740 руб. [ ... ].

Суд полагает возможным взыскать с Грачевой И.А. в пользу Грачевой Е.В. в разумных пределах, с учетом категории и сложности дела, оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, судебные расходы в размере 740 рублей.

Грачевой Л.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей [ ... ], а также оплачена госпошлина в размере 600 руб. [ ... ].

Суд полагает возможным взыскать с Грачевой И.А. в пользу Грачевой Л.В. в разумных пределах, с учетом категории и сложности дела, оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, и госпошлину в размере 6 000 рублей.

Грачевым М.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей [ ... ].

Суд полагает возможным взыскать с Грачевой И.А. в пользу Грачева М.В. в разумных пределах, с учетом категории и сложности дела, оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Грачевой И.А. удовлетворить частично.

Признать долю квартиры, расположенной по адресу: [ Адрес ], и соответствующую долю в денежном выражении в сумме 326182, 64 рубля (триста двадцать шесть тысяч сто восемьдесят два рубля шестьдесят четыре копейки), совместной собственностью супругов Грачевой И.А. и [ ФИО ].

Признать за Грачевой И.А. право собственности на [ ... ] доли квартиры в супружеском имуществе, расположенной по адресу: [ Адрес ], соответствующей в денежном выражении в сумме 182338, 79 рублей (сто восемьдесят две тысячи триста тридцать восемь рублей семьдесят девять копеек).

Исключить из наследственной массы [ ... ] доли квартиры в супружеском имуществе, расположенной по адресу: [ Адрес ].

Признать за Грачевой И.А. право собственности на [ ... ] доли квартиры в наследственном имуществе умершего супруга [ ФИО ], расположенной по адресу: [ Адрес ], соответствующей в денежном выражении в сумме 204415, 30 рублей (двести четыре тысячи четыреста пятнадцать рублей тридцать копеек).

Признать за Грачевой И.А. право собственности на [ ... ] доли квартиры, расположенной по адресу: [ Адрес ].

В остальной части иска Грачевой И.А. – отказать.

Иск Грачевой Л.В. удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу за умершим [ ФИО ] жилое помещение по адресу: [ Адрес ], автомобиль [ ФИО ]120, гос. номер [ Номер ].

Признать за Грачевой Л.В. право собственности на [ ... ] доли квартиры в наследственном имуществе умершего сына [ ФИО ], расположенной по адресу: [ Адрес ].

Признать за Грачевой Л.В. право собственности на автомобиль [ ФИО ]121, гос. номер [ Номер ].

В остальной части иска Грачевой Л.В. – отказать.

Иск Грачевой Е.В. удовлетворить частично.

Вселить Грачеву Е.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: [ Адрес ].

В удовлетворении иска Грачевой Е.В. к Грачевой И.А. о выселении из квартиры по адресу: [ Адрес ] – отказать.

Взыскать с Грачевой Л.В., Грачевой Е.В., Грачева М.В. в пользу Грачевой И.А. в равных долях госпошлину в сумме 7067,54 рублей.

Взыскать с Грачевой Л.В., Грачевой Е.В., Грачева М.В. в пользу Грачевой И.А. в равных долях оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Взыскать с Грачевой И.А. в пользу Грачевой Е.В. оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, судебные расходы в размере 740 рублей.

Взыскать с Грачевой И.А. в пользу Грачевой Л.В. оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, и госпошлину в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Грачевой И.А. в пользу Грачева М.В. оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 10 дней.

судья: Е.В.Есырева