Дело № 2-2265/11г.

Г. Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Мироновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Козурист Н.Н., Козурист В.И. на неправомерные действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица

У С Т А Н О В И Л:

Козурист Н.Н., Козурист В.И. обратились в суд с жалобой на действия, (бездействие) органа государственной власти, указывая, что 26.01.2011г. их семья обратилась в Управление Росреестра по Нижегородской области с заявлением о произведении государственной регистрации права собственности на каждого члена семьи по комнате в соответствии с соглашением об определении долей в натуре от 26.01.2011г. Государственный регистратор [ ФИО 1 ] 22.02.2011г. отказала в регистрации в связи с тем, что для проведения государственной регистрации необходим кадастровый паспорт на каждую комнату в четырехкомнатной квартире. Главный государственный регистратор Управления Росреестра по Нижегородской области [ ФИО 2 ] 18.05.2011г. признала правомерным отказ в государственной регистрации и подтвердила, что для государственной регистрации права необходим кадастровый паспорт на каждую комнату в квартире. 18 марта 2011г. они обратились в Автозаводское отделение Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» с заявлением, в котором просили выдать им кадастровые паспорта на каждую комнату, к заявлению приложили копию расписки о получении документов на государственную регистрацию, копию договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 28.02.1996г. Сотрудница Автозаводского отделения в приемном окне [ Номер ] отказалась принимать у них документы на том основании, что не предъявили свидетельства о праве собственности на доли в квартире, выданные Росреестром, а договор о безвозмездной передаче жилья в собственность не является надлежащим документом, подтверждающим их право долевой собственности. 22 апреля 2011г. они обратились с заявлением (входящий [ Номер ]) к начальнику Нижегородского ФГУП «Ростехинвентаризация» с просьбой выдать им кадастровые паспорта. Их заявление было проигнорировано, ответа до настоящего времени не получено. Считают, что действиями (бездействием) сотрудников Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» нарушаются их права – созданы препятствия к осуществлению возможности надлежащим образом зарегистрировать их конституционное право на собственность, по вине БТИ они потенциально пнесут материальные убытки – государственная регистрация продлена до 24.06.2011г. и если они до этого времени не предоставят кадастровые паспорта, уплаченная ими государственная пошлина в сумме 4000 рублей возвращена не будет, они буду вновь оплачивать госпошлину. Просят признать отказ Автозаводского отделения Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» в выдаче им кадастровых паспортом на каждую комнату в квартире по адресу [ Адрес ] незаконным, обязать Автозаводское отделение Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» выдать им кадастровые паспорта.

В судебном заседании Козурист Н.Н. доводы своей жалобы поддержал, пояснил, что в Автозаводское отделение Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» он обратился после ответа Управления Росреестра по Нижегородской области, которым им была приостановлена государственная регистрации прекращения права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу [ Адрес ], в связи с отсутствием у них кадастровых паспортом на каждый объект недвижимости – комнаты. Документы на получение кадастровых паспортов у них не приняли, устно сказав, что необходимы свидетельства о государственности регистрации права на доли в квартире, отказали устно в грубой форме. 22 апреля 2011г. они обратились в письменном виде в вышестоящую организацию Нижегородский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация», однако ответа до сих пор нет. Просит признать незаконным бездействие Автозаводского отделения Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» и обязать их выдать кадастровые паспорта.

Заявитель Козурист В.И. доводы жалобы также поддержала, пояснила, что отказ они получили устный, письменно им ничего не выдавали. Официально на прием они также не ходили.

Представитель Автозаводского отделения Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, с доводами жалобы не согласен, считает Автозаводское отделение ненадлежащим «ответчиком» по делу.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что 26.01.2011г. Козурист В.И. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о регистрации соглашения об определении долей в натуре от 26.01.2011г., с приложением копий соглашения, договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, что подтверждается копией расписки [ ... ], копией соглашения [ ... ], копией договора [ ... ].

22 февраля 2011г. Козурист Н.Н., Козурист В.И., [ ФИО 3 ] и [ ФИО 4 ] были уведомлены о приостановлении государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу [ Адрес ] и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества - комнаты [ Номер ],[ Номер ],[ Номер ],[ Номер ] срок до 24.03.2011г. по следующим основаниям:

-на момент подписания соглашения об определении долей в натуре, а именно на 26.01.2011г. право общей долевой собственности за Козурист В.И.не было зарегистрировано, а значит, не возникло;

-в силу п. 10,12 ст. 33 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» до 01.01.2013г. обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Технические паспорта, иные документы, которые содержат описание зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и выданы в установленном законодательством порядке до 01.03.2008г., признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами.

Заявителю предложено предоставить кадастровые паспорта на каждый из указанных объектов недвижимого имущества [ ... ].

18 мая 2011г. главный государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии данные пункты уведомления о приостановлении государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности, государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества признал правомерными, обоснованными и соответствующими требованиям действующего законодательства [ ... ].

22 апреля 2011г. заявители обратились к начальнику Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» с просьбой выдать кадастровые паспорта на объекты недвижимости (комнаты [ Номер ],[ Номер ],[ Номер ],[ Номер ]), расположенные по адресу [ Адрес ], с указанием, что ранее обращались в автозаводское отделение ФГУП Федеральное БТИ, где получили необоснованный отказ. Данное заявление было зарегистрировано [ ДД.ММ.ГГГГ ] за входящим [ Номер ] [ ... ].

Заявители Козурист Н.Н. и Козурист В.И. обжалуют отказ - бездействие Автозаводского отделения Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» в выдаче кадастровых паспортов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»: к заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо приобщать документ,…сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий или бездействия.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ»: обращение гражданина – направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно ст. 13 указанного закона содержание устного обращения заносятся в карточку личного приема гражданина.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств факта обращения заявителей именно в Автозаводское отделение Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», сведений о письменном либо устного обращении заявителями не представлено.

Как пояснили сами заявители, документы в Автозаводском отделении Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» у них приняты не были по причине недостаточного комплекта документов, письменного заявления о выдаче кадастровых паспортов они не оставляли, на личный прием с фиксацией обращения на карточку не ходили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у Автозаводского отделения Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» не возникло обязанности по рассмотрению заявления Козурист Н.Н., Козурист В.И. о выдаче кадастровых паспортов в установленные законодательством сроки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Козурист Н.Н., Козурист В.И. на неправомерные действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Дубовская