Дело № 2- 2334/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сдобняковой О.Г., индивидуальному предпринимателю Сдобняковой О.Г., индивидуальному предпринимателю Летавину О.Г., Сдобнякову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 07 августа 2008 года ЗАО «Нижегородпромстройбанк» и Сдобнякова О.Г. заключили кредитный договор [ Номер ], согласно которому банк предоставил заемщику кредит в пределах имеющихся кредитных ресурсов в сумме [ ... ] рублей на приобретение автомобилей [ Марка ] и [ Марка ], на срок до 06 июля 2011 г., по ставке 17,5 %, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Кредит обеспечивается: поручительством, согласно договору поручительства [ Номер ] от «07»июля 2008 г., заключенному между ЗАО «Нижегородпромстройбанк» и ИП Сдобняковой О.Г.; поручительством, согласно договору поручительства [ Номер ] от «07»июля 2008 г., заключенному между ЗАО «Нижегородпромстройбанк» и ИП Летавшим О.Г.; поручительством, согласно договору поручительства [ Номер ] от «07»июля 2008 г., заключенному между ЗАО «Нижегородпромстройбанк» и Сдобняковым А.Б.; залогом автомобилей [ Марка ] ПTC [ Номер ], регистрационный знак [ Номер ], залоговой стоимостью 566 000,00 рублей, согласно договору залога [ Номер ] от «07» июля 2008г., заключенному между ЗАО «Нижегородпромстройбанк» и Сдобняковой О.Г., и «[ Марка ]» ПТС [ Номер ], репарационный знак [ Номер ], залоговой стоимостью [ ... ] рублей, согласно договору залога [ Номер ] от «07» июля 2008г., заключенному между ЗАО «Нижегородпромстройбанк» и Сдобняковой О.Г.. Просил суд взыскать солидарно с Сдобняковой О.Г., индивидуального предпринимателя Сдобняковой О.Г., индивидуального предпринимателя Летавина О.Г., Сдобнякова А.Б. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору [ Номер ] от 07 августа 2008г. в размере - [ ... ] рублей, из них сумма основного долга - [ ... ] рублей, проценты за пользование денежными средствами - [ ... ] рублей, повышенные проценты за несвоевременное погашение основного долга – [ ... ] рублей, повышенные проценты за несвоевременное перечисление платежа в уплату процентов — [ ... ] рублей; обратить взыскание на имущество Сдобняковой О.Г. – автомобиль [ Марка ], ПТС [ Номер ]. регистрационный знак [ Номер ], залоговой стоимостью [ ... ] рублей, согласно договору залога [ Номер ] от «07» июля 2008г., установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости заложенного имущества; обратить взыскание на имущество Сдобняковой О.Г. –автомобиль [ Марка ] ПТС [ Номер ], репарационный знак [ Номер ], залоговой стоимостью [ ... ] рублей, согласно договору залога [ Номер ] от 07 июля 2008 года, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости заложенного имущества. В ходе рассмотрения дела представитель истца Аксенов И.П., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о принятии к рассмотрению заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит суд досрочно взыскать солидарно с Сдобняковой О.Г., индивидуального предпринимателя Сдобняковой О.Г., индивидуального предпринимателя Летавина О.Г., Сдобнякова А.Б. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору [ Номер ] от 07 августа 2008г. в размере - [ ... ] рублей, из них сумма основного долга - [ ... ] рублей, проценты за пользование денежными средствами - [ ... ] рублей, повышенные проценты за несвоевременное погашение основного долга – [ ... ] рублей, повышенные проценты за несвоевременное перечисление платежа в уплату процентов — [ ... ] рублей; обратить взыскание на имущество Сдобняковой О.Г. – автомобиль [ Марка ], ПТС [ Номер ], регистрационный знак [ Номер ], залоговой стоимостью [ ... ] рублей, согласно договору залога [ Номер ] от «07» июля 2008г., установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости заложенного имущества; обратить взыскание на имущество Сдобняковой О.Г. –автомобиль [ Марка ] ПТС [ Номер ], репарационный знак [ Номер ], залоговой стоимостью [ ... ] рублей, согласно договору залога [ Номер ] от 07 июля 2008 года, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости заложенного имущества; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме [ ... ] рублей. Указанное заявление не принято судом к рассмотрению. Истец – представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Аксенов И.П., действующий на основании доверенности [ ... ], поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить. Ответчики в судебное заседание не явились, о явке судом извещались. В ранее представленных возражениях ответчица Сдобнякова О.Г. указала, что согласна с суммой задолженности в размере [ ... ] рублей, не согласна с процентами и неустойкой [ ... ]. Ответчик Сдобняков А.Б. не согласен с иском, так как в договоре поручительства не установлен срок, поэтому поручительство прекращается в течение года с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обстоятельства, просит рассмотреть дело в его отсутствие. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ. Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства». В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. На основании ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В судебном заседании установлено, что 07 августа 2008 года ЗАО «Нижегородпромстройбанк» и Сдобнякова О.Г. заключили кредитный договор [ Номер ], согласно которому банк предоставил заемщику кредит в пределах имеющихся кредитных ресурсов в сумме [ ... ] рублей на приобретение автомобилей [ Марка ] и [ Марка ], на срок до 06 июля 2011 г., по ставке 17,5 %, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора [ ... ]. Данные кредитные обязательства обеспечивались: поручительством, согласно договору поручительства [ Номер ] от «07»июля 2008 г., заключенному между ЗАО «Нижегородпромстройбанк» и ИП Сдобняковой О.Г. [ ... ]; поручительством, согласно договору поручительства [ Номер ] от «07»июля 2008 г., заключенному между ЗАО «Нижегородпромстройбанк» и ИП Летавшим О.Г. [ ... ]; поручительством, согласно договору поручительства [ Номер ] от «07»июля 2008 г., заключенному между ЗАО «Нижегородпромстройбанк» и Сдобняковым А.Б. [ ... ]; залогом автомобилей [ Марка ] ПTC [ Номер ], регистрационный знак [ Номер ], залоговой стоимостью [ ... ] рублей, согласно договору залога [ Номер ] от «07» июля 2008г., заключенному между ЗАО «Нижегородпромстройбанк» и Сдобняковой О.Г. [ ... ], и «[ Марка ]» ПТС [ Номер ], регистрационный знак [ Номер ], залоговой стоимостью [ ... ] рублей, согласно договору залога [ Номер ] от «07» июля 2008г., заключенному между ЗАО «Нижегородпромстройбанк» и Сдобняковой О.Г. [ ... ]. Установлено, что условия договора по оплате основного долга и процентов неоднократно нарушались, в результате чего образовалась задолженность в размере [ ... ] рублей, в том числе: - сумма основного долга - [ ... ] рублей, - проценты за пользование денежными средствами - [ ... ] рублей, - повышенные проценты за несвоевременное погашение основного долга – [ ... ] рублей, - повышенные проценты за несвоевременное перечисление платежа в уплату процентов — [ ... ] рублей [ ... ] Установлено, что ответчики добровольно свои обязанности по кредитному договору не исполняют, что сторонами по делу не оспаривалось, а также подтверждается письменными требованиями о погашении суммы долга [ ... ]. Согласно п.4.1 кредитного договора, Банк имеет право досрочно востребовать у Заемщика кредит, проценты за пользование кредитом, если Заемщик не выполнит своих обязательств по выплате сумм по графику погашения кредита. В соответствии с п.6.1 кредитного договора, Банк имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями настоящего договора, в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита, процентов за кредит и уплате неустойки [ ... ]. Согласно договору уступки прав требования [ Номер ] от 24 ноября 2008 года ЗАО «Нижегородпромстройбанк» уступил, а Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» приняла право требования к клиентам банка [ ... ]. Рассматривая требования истца о взыскании солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере [ ... ] рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме [ ... ] [ ... ] копеек, а также рассматривая доводы ответчика Сдобнякова О.Г. о пропуске годичного срока, в связи с которым прекращается поручительство, суд приходит к следующему. В соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. При определении суммы задолженности подлежащей взысканию с ответчиков суд исходит из того, что срок исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных средств определен в кредитном договоре 06 июля 2011 года (п.5.3.1[ ... ]). В силу договора заемщик обязан был погашать кредит согласно графику платежей равными долями в сумме [ ... ] рублей – [ ... ] рублей [ ... ]. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Как следует из материалов дела, выплаты по договору заемщиком прекратились 31 октября 2008 года, следовательно, следующий платеж Сдобнякова О.Г. должна была произвести не позднее 28 ноября 2008 года. Таким образом, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств первой части кредита возникло у истца до 28 октября 2009 года. Иск заявлен Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» лишь 25 января 2011 года, т.е. с пропуском срока, установленного ч.4 ст.367 ГК РФ. При таких обстоятельствах, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату, до февраля 2010 года у ИП Сдобняковой О.Г., Летавина О.Г., Сдобнякова А.Б. прекратилось. Однако, с учетом положения ч. 4 т. 367 ГК РФ его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств подлежащих возврату после февраля 2010 года. В связи с этим суд полагает, что из кредитных средств, подлежащих возврату с поручителей надлежит также исключить сумму основного долга, поскольку в силу условий договора в графике платежей указана только сумма основного долга. Таким образом, принимая во внимание тот факт, что право требования истца к поручителям возникает лишь с февраля 2010 года, согласно графику платежей [ ... ], задолженность поручителей перед истцом составляет [ ... ] рублей ([ ... ] х 2месяца + [ ... ] х 16 месяцев). С заемщика Сдобняковой О.Г. также подлежит взысканию солидарно с другими ответчиками сумма в размере [ ... ] рублей. Кроме этого, суд взыскивает с нее сумму задолженности за период до февраля 2010 года. Задолженность по основному долгу составит [ ... ] рублей (из общей суммы долга [ ... ] рублей подлежит вычитанию сумма задолженности с февраля 2010 года в сумме [ ... ] рублей). Согласно п. 2.6 кредитного договора уплата процентов за кредит производится ежемесячно, начиная с 21 числа по последний рабочий день каждого месяца. Истец просит взыскать проценты за период с 25 ноября 2008 года по 31 декабря 2008 года в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек. Суд считает возможным взыскать проценты, начиная с 28 ноября 2008 года по 31 декабря 2008 года, так как согласно графику платежей заемщик должен был оплатить кредит до 28 ноября 2008 года. Расчет процентов будет следующим: 17,5% - ставка процентов по кредиту : 365 дней в году х 34 дня просрочки х [ ... ] рублей – сумма просрочки : 100 = [ ... ] рублей [ ... ] копеек. Данная сумма подлежит взысканию с заемщика Сдобняковой О.Г.. Рассматривая требования истца о взыскании солидарно с ответчиков повышенные проценты за несвоевременное погашение основного долга – [ ... ] рублей, повышенные проценты за несвоевременное перечисление платежа в уплату процентов — [ ... ] рублей, и возражение ответчицы Сдобняковой О.Г., суд приходит к следующему. Согласно п. 2.8. кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита Заемщик уплачивает Банку с непогашенной в срок суммы повышенные проценты в размере двойной ставки рефинансирования Банка России. При несвоевременном перечислении платежа в уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере ставки рефинансирования Банка России [ ... ]. С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить суммы начисленных повышенных процентов до [ ... ] рублей. Таким образом, в пользу истца солидарно с ответчиков подлежат взысканию повышенные проценты за несвоевременное погашение основного долга, повышенные проценты за несвоевременное перечисление платежа в уплату процентов в сумме [ ... ] рублей. Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество Сдобняковой О.Г. – автомобиль [ Марка ], ПТС [ Номер ], регистрационный знак [ Номер ], залоговой стоимостью [ ... ] рублей, согласно договору залога [ Номер ] от «07» июля 2008г., установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости заложенного имущества; автомобиль [ Марка ] ПТС [ Номер ], регистрационный знак [ Номер ], залоговой стоимостью [ ... ] рублей, согласно договору залога [ Номер ] от 07 июля 2008 года, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости заложенного имущества, суд приходит к следующему. В соответствии с условиями договора залога [ Номер ], [ Номер ] от 07 июля 2008 года, в случае непогашения кредита и процентов по нему установленные кредитным договором [ Номер ] от 07 июля 2008 года сроки, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях нарушения залогодателем сроков погашения кредита и процентов по нему [ ... ]. Согласно п. 1.5 договора залога [ Номер ], заложенное имущество - автомобиль [ Марка ] оценивается сторонами по настоящему договору в сумме [ ... ] рублей [ ... ]. Согласно п. 1.5 договора залога [ Номер ], заложенное имущество – автомобиль [ Марка ] оценивается сторонами по настоящему договору в сумме [ ... ] рублей [ ... ]. Суд считает, данное требование подлежащим удовлетворению, и считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество Сдобняковой О.Г. – автомобиль [ Марка ], ПТС [ Номер ], регистрационный знак [ Номер ], установив начальную продажную цену в размере [ ... ] рублей; автомобиль [ Марка ] ПТС [ Номер ], регистрационный знак [ Номер ], установив начальную продажную цену в размере [ ... ] рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме [ ... ] рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков Сдобняковой О.Г., индивидуального предпринимателя Сдобняковой О.Г., Сдобнякова А.Б., индивидуального предпринимателя Летавина О.Г. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] рублей, в равных долях с каждого, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика Сдобняковой О.Г. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сдобняковой О.Г., индивидуальному предпринимателю Сдобняковой О.Г., индивидуальному предпринимателю Летавину О.Г., Сдобнякову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Сдобняковой О.Г., индивидуального предпринимателя Сдобняковой О.Г., индивидуального предпринимателя Летавина О.Г., Сдобнякова А.Б. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму основного долга – [ ... ] рублей, повышенные проценты за несвоевременное погашение основного долга и повышенные проценты за несвоевременное перечисление платежа в уплату процентов - [ ... ] рублей, а всего – [ ... ] рублей. Взыскать с Сдобняковой О.Г., индивидуального предпринимателя Сдобняковой О.Г., индивидуального предпринимателя Летавина О.Г., Сдобнякова А.Б. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме [ ... ] рублей в равных долях, с каждого. Взыскать с Сдобняковой О.Г. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму основного долга – [ ... ] рублей, проценты в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек, а всего – [ ... ] рублей [ ... ] копеек. Взыскать с Сдобняковой О.Г. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме [ ... ] рубль. Обратить взыскание на заложенное имущество Сдобняковой О.Г. – автомобиль [ Марка ], ПТС [ Номер ], регистрационный знак [ Номер ], установив начальную продажную цену в размере [ ... ] рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество Сдобняковой О.Г. - автомобиль [ Марка ] ПТС [ Номер ], регистрационный знак [ Номер ], установив начальную продажную цену в размере [ ... ] рублей. В остальной части удовлетворения исковых требований Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», - отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней. Судья: Е.Г.Зайцева