Решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.



Дело № 2-2124

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н., при секретаре Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

КАРАВАЙКИНОЙ З.П.,

КАРАВАЙКИНОЙ Е.Н.

к

АДМИНИСТРАЦИИ г. НИЖНЕГО НОВГОРОДА

о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Спорное жилое помещение представляет собой изолированную однокомнатную квартиру общей площадью 31,1 кв.м., из них жилой – 19,2 кв. м.по адресу: [ Адрес ]

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками квартиры на основании справки о полной выплате пая от 17.06.2003 г. Указали, что произвели перепланировку в квартире для повышения благоустройства и улучшения условий эксплуатации. В результате перепланировки произведен демонтаж перегородки с дверным проемом между жилой комнатой и прихожей; демонтаж перегородки с дверным проемом между жилой комнатой и кухней; замена 2-х конфорочной газовой плиты на 4-х конфорочную газовую плиту в кухне. Произведенная перепланировка значительно улучшает условия эксплуатации и проживания в квартире, а также никоем образом не нарушает законные права и интересы членов семьи, не создает угрозы жизни и здоровью других граждан. Просят принять решение о сохранении данного жилого помещения в перепланированном состоянии; признать за Каравайкиной Е.Н. право собственности на ? долю в праве собственности на [ Номер ] и долю в праве собственности на общее имущество жилого [ Номер ]» по [ Адрес ] признать за Каравайкиной З.П. право собственности на ? долю в праве собственности на [ Номер ] и долю в праве собственности на общее имущество жилого [ Номер ]» по [ Адрес ].

Истцы Каравайкина З.П. и Каравайкина Е.Н. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов по представленным материалам дела.

Представитель истцов Вечканова Л.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – представитель Администрации г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем в материалах дела имеется заявление [ ... ]

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным материалам дела.

Заслушав представителя истцов, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ: « На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и ( или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья».

В судебном заседании установлено, что квартира [ Номер ] дома [ Номер ]» по [ Адрес ] расположена на третьем этаже пятиэтажного панельного дома, 1966 г. постройки.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] « б» по [ Адрес ] является Каравайкина З.П. на основании справки о полной выплате пая от [ ДД.ММ.ГГГГ ], что подтверждается копией справки о полной выплате пая [ ... ]. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ], что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права [ ... ] В вышеуказанной квартире проживают и зарегистрированы на постоянное место жительства Каравайкина З.П и её дочь Каравайкина Е.Н., что подтверждается копией лицевого счета [ ... ]

В судебном заседании установлено, что в вышеуказанной квартире произведена перепланировка жилого помещения. В результате перепланировки произведен демонтаж перегородки с дверным проемом между жилой комнатой и прихожей; демонтаж перегородки с дверным проемом между жилой комнатой и кухней; замена 2-х конфорочной газовой плиты на 4-х конфорочную газовую плиту в кухне [ ... ]

Согласно представленного заключения ООО « Наш Дом» представленная перепланировка жилой квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] согласована [ ... ]

Согласно представленного заключения по перепланировке и переоборудованию ФГУП « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижегородский филиал в результате обследования выявлено: обмеры внутренних помещений квартиры соответствуют размерам, указанным в плане, выполненным специалистами Автозаводского отделения технической инвентаризации НФ ФГУП « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»; при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено; функциональное назначение помещений не изменено. Строительные материалы, используемые при перепланировке квартиры, соответствуют требованиям строительных норм и правил. В результате перепланировки повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире Выполненная перепланировка соответствует требованиям [ ... ] «Здания жилые многоквартирные» [ ... ]

Согласно представленного заключения ОАО « Нижегородоблгаз» Автозаводское отделение по адресу: [ Адрес ] установлены: плита 2-х конфорочная « Горьковская» с [ ДД.ММ.ГГГГ ] Перемонтаж газопровода и замена газового оборудования ( плиты 2-х конфорочной « Горьковская» на плиту 4-х конфорочную « Мора») выполнен согласно [ Номер ] [ ... ]

С учетом представленных доказательств, пояснений представителя истцов, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что произведенная истцами перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а так же, перепланировка выполненная с целью улучшения условий проживания жильцов квартиры [ Номер ], поскольку после её выполнения увеличилась полезная площадь квартиры. При таких обстоятельствах суд находит возможным исковые требования истцов в части сохранения квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев исковые требования в части признания за каждым из истцов права собственности на ? долю в праве собственности на кв. [ Номер ] и долю в праве собственности на общее имущество жилого д. [ Номер ] « б» по [ Адрес ], суд находит исковые требования в этой части не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Вечканова З.П. вступила в зарегистрированный брак с Каравайкиным Н.Н. [ ДД.ММ.ГГГГ ], после заключения брака присвоены фамилии: жене Каравайкина З.П., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака [ ... ] От данного брака имеют дочь Каравайкину Е.Н., что подтверждается копией свидетельства о рождении [ ... ]

Установлено, что в период брака супругами Каравайкиными была приобретена кв. [ Номер ] в д. [ Номер ] по [ Адрес ]. Установлено, что членом ЖСК [ Номер ] является Каравайкина З.П., паевой взнос выплачен полностью 16.111981 г., что подтверждается справкой о полной выплате пая [ ... ]

В судебном заседании установлено, что Каравайкин Н.Н. умер [ ДД.ММ.ГГГГ ], что подтверждается копией свидетельства о смерти [ ... ] Установлено, что 26.10.1989 г. Каравайкиным Н.Н. составлено завещание, по которому все свое имущество он завещает Каравайкиной Е.Н. [ ... ] Установлено, что истцы обратились к нотариусу по вопросу получения свидетельства о праве на наследство к имуществу Каравайкина Н.Н., умершего [ ДД.ММ.ГГГГ ] 25.03.2011 года. Постановлениями от [ ДД.ММ.ГГГГ ] нотариус отказала в совершении нотариального действия, поскольку документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства [ ... ] Установлено, что нотариусом [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] заведено наследственное дело к имуществу умершего Каравайкина Н.Н. [ ... ]

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска в части признания за каждым из истцов права собственности на ? долю в праве собственности на кв. [ Номер ] и долю в праве собственности на общее имущество жилого д. [ Номер ] по [ Адрес ] следует отказать, поскольку на момент вынесения решения суда в части сохранения квартиры в перепланированном состоянии не вступило в законную силу, вследствие чего квартира в перепланированном состоянии не может быть включена в наследственное имущество, открывшееся после смерти Каравайкина Н.Н.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каравайкиной З.П., Каравайкиной Е.Н. удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение по адресу: [ Адрес ] в перепланированном состоянии, согласно инвентаризационному плану Нижегородского филиала ФГУП « Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Автозаводского отделения от 02 апреля 2011 года, включающем: демонтаж перегородки с дверным проемом между жилой комнатой и прихожей; демонтаж перегородки с дверным проемом между жилой комнатой и кухней; замену 2-х конфорочной газовой плиты на 4-х конфорочную газовую плиту в кухне.

В остальной части в удовлетворении искового заявления Каравайкиной З.П., Каравайкиной Е.Н. к Администрации г. Нижнего Новгорода – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 дней.

Судья: Григорьев С.Н.