Дело № 2-2381 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Никитиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьяновой И.А. к Гурьянову П.Е. о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о предоставлении ей жилого помещения для проживания, указала, что состояла в браке с Гурьяновым П.Е. с 1986 года и проживала с ним в трехкомнатной квартире [ Номер ] дома [ Номер ] [ ... ] г. [ ... ] [ ... ] области, принадлежащей им на основании договора о приватизации от 29.12.1992 года. Их брак расторгнут [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Решением мирового судьи судебного участка [ Номер ] признано право собственности ответчика на всю квартиру, за ней сохранено право пользования квартирой, определена для проживания комната площадью 11,6 кв.м. Ответчик выехал на постоянное место жительства в Нижний Новгород, а квартиру продал. Новый собственник жилого помещения признал её прекратившей право пользования жилым помещением. Таким образом, в 62 года она осталась без жилья, материальное положение не позволяет ей приобрести в собственность жилое помещение. Ответчик имеет стабильный доход, является председателем ТСЖ «[ ... ]», для приобретения элитного жилья с их совместного счета перечислил 3600 000 рублей, которые скрыл от неё при разделе имущества. Просит обязать Гурьянова П.Е. обеспечить её жилым помещением – однокомнатной квартирой в г.[ ... ] [ ... ] автономного округа в соответствии с нормами – не менее 12 кв.м жилой площади.

В судебное заседание Гурьянова И.А. не явилась, о явке извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Гурьянов П.Е. с иском не согласен, пояснил, что при разделе имущества он выплатил половину стоимости квартиры истице, кроме того, между ними были поделены денежные средства, т.е. возможность приобрести жилое помещение у неё была. Её мать проживает в г.[ ... ] в двухкомнатной квартире, у сына также имеется жилье в г.[ ... ]. Сам он приобрел квартиру с помощью ипотечного кредита, доход его состоит из пенсии, на иждивении находится ребенок.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Установлено, что брак между Гурьяновым П.Е. и Гурьяновой И.А. прекращен [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Решением мирового судьи судебного участка [ Номер ] города [ ... ] [ ... ] автономного округа -[ ... ] от 05.05.2006г. разделено имущество Гурьяновых: Гурьянову П.Е. передана в собственность квартира [ Номер ] дома [ Номер ] во [ ... ] г.[ ... ] [ ... ] автономного округа –[ ... ], с него взыскана денежная компенсация в пользу Гурьяновой И.А. в размере ? стоимости жилого помещения – 650000 рублей, также с Гурьянова П.Е. в пользу Гурьяновой И.А. взыскана половина суммы срочного вклада в Радужнинском филиале ЗАО «Инвестиционный банк «Дипломат» в размере 456164 рублей [ ... ]. Решением [ ... ] городского суда [ ... ] автономного округа-[ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Гурьянова И.А. признана прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: [ Адрес ] [ ... ]. Из определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам от 29.05.2009 года следует, что Гурьянова И.А. в 2002 году уступила права требования на [ Адрес ] во втором микрорайоне г.[ ... ] [ ФИО 1 ] [ ... ].

Гурьянову П.Е. принадлежит [ ... ] доля в праве собственности на квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г.Н.Новгорода [ ... ], указанное жилое помещение обременено ипотекой, согласно справки Банка «Возрождение» 05.09.2007 года гражданами [ ФИО 2 ] и Гурьяновым П.Е. заключен кредитный договор с целевым назначением: приобретение квартиры путем участия в долевом строительстве жилого дома, остаток ссудной задолженности составляет 1339458,40 рублей [ ... ]. Гурьянов П.Е. состоит в браке с [ ФИО 2 ], от брака они имеют сына [ ФИО 3 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения [ ... ]. Гурьянов П.Е. получает пенсию по старости в размере 12676,15 рублей, согласно справок формы 2-НДФЛ его заработная плата за три месяца 2011 года составляла по 15000 рублей [ ... ]. Квартира в г. [ ... ] продана им в рассрочку, что подтверждается договором займа [ ... ] и его объяснениями.

По смыслу ч.4 ст.31 ЖК РФ, на которую ссылается истица, требование об обеспечении иным жилым помещением принадлежит бывшим членам семьи собственника жилого помещения, в отношении которых он исполняет алиментные обязательства. Гурьянов П.Е., также как и Гурьянова И.А. находится в нетрудоспособном возрасте, его доход состоит из пенсии и нерегулярно получаемой заработной платы, на его иждивении имеется малолетний ребенок, следовательно, права требовать обеспечения её жилым помещением у истицы на основании закона отсутствует.

Учитывая, что истица по своему требованию получила денежную компенсацию за квартиру, а при разделе имущества также ей была присуждена половина денежного вклада, суд приходит к выводу, что у неё имелась возможность решить свои жилищные проблемы. Гурьянову П.Е. принадлежит только половина квартиры в Нижнем Новгороде с обременением, имеются долговые обязательства перед банком, суд считает, что обеспечить истицу жильем у него возможность отсутствует.

Таким образом, требования истицы не основаны на законе и на фактических обстоятельствах дела, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Гурьяновой И.А. к Гурьянову П.Е. об обеспечении жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд г. Н. Новгорода через районный суд в течение 10 дней.

Судья: Е. М. Гаранина