Дело № 2-1193/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Никитиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голикова О.Л., Голикова А.Л. к Голикову А.П., Голиковой [ ФИО ]23 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным завещания [ ФИО ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], указав, что последняя являлась инвалидом [ ... ], долгие годы страдала [ ... ], ей были [ ... ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] она умерла. Считает, что в связи с имеющимися у [ ФИО ] заболеваниями, она в момент подписания завещания была не способна понимать значение своих действий и руководить ими. Просят признать завещание недействительным.

В судебном заседании истец Голиков О.Л. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить, пояснил, что вместе с сожительницей жил в квартире матери, от участия в приватизации отказался в ее пользу, о завещании узнал перед смертью матери. Последнее время [ ФИО ] болела, попала в аварию, ей были [ ... ], сказалась и смерть мужа, мать страдала забывчивостью, забывала дома он или нет.

Истец Голиков А.Л. иск поддерживает. В судебном заседании [ ДД.ММ.ГГГГ ] Голиков А.Л. пояснил, что также вместе с сожительницей жил в квартире матери. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО ] лежала в больнице, ей ампутировали сначала пальцы, а затем ногу, они навещали мать в больнице, и она их не узнавала, спрашивала «кто они такие». Мама страдала забывчивостью, забыла даже, что у нее нет ноги, встала и упала. В 2006 году она была нервная, кричала, ругалась, но ему неизвестно, направлялась ли она к психиатру.

Ответчик Голиков П.А. с иском не согласен, пояснил, что [ ФИО ]- его бабушка, она сама сходила к нотариусу, оформила завещание на квартиру и принесла его матери. Лично он узнал о завещании после смерти бабушки. При жизни он общался с бабушкой, навещал ее в больницах и дома, никаких странностей в ее поведении не наблюдал, родных она узнавала. После смерти дедушки она сильно переживала, но ее психическое состояние было нормальным.

Представитель ответчицы Голиковой Ю.О.- Косенко О.В., действующая на основании доверенности [ ... ] с иском не согласна, пояснила, что [ ФИО ]23- ее внучка. С умершей [ ФИО ] она общалась не часто, навещала ее в больнице. [ ФИО ] была психически здоровая и адекватная, говорила ей, что не хочет, чтобы сыновья после ее смерти продали квартиру, т.к. они хотели продать квартиру еще при жизни матери.

Третье лицо нотариус Данкова Н.Я. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании [ ДД.ММ.ГГГГ ] с иском была не согласна, пояснила, что ею было удостоверено оспариваемое завещание, действовала она в пределах своих полномочий, разъяснила завещателю ее права и последствия завещания. [ ФИО ] самостоятельно пришла в нотариальную контору для составления завещания, поведение ее было адекватным, сомнений в ее дееспособности не возникало, текст завещания прочитала лично, после чего собственноручно его подписала. Изменений в завещание не вносилось.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, полагает исковые требования Голиковых А.Л. и О.Л. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно ст.1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого ли, отменить или изменить совершенное завещание.

Согласно ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены завещанием.

В силу ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признан судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] умерла [ ФИО ] ([ ... ] - копия свидетельства о смерти). Голиковы О.Л. и А.Л. являются детьми [ ФИО ], что подтверждается свидетельствами о рождении [ ... ]. [ ФИО ] являлась инвалидом [ ... ] [ ... ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО ] составила завещание, согласно которому из принадлежащего ей имущества квартиру, находящуюся по адресу: [ Адрес ] она завещает внукам Голиковой Ю.О. и Голикову П.А. равными долями каждому [ ... ]. Завещание удостоверено нотариусом Н.Я. Данковой и зарегистрировано в реестре за [ Номер ]. Из указанного завещания усматривается, что нотариусом была проверена дееспособность [ ФИО ] при составлении завещания. Завещание подписано собственноручно [ ФИО ], текст завещания записан со слов [ ФИО ] и до его подписания прочитан ею лично в присутствии нотариуса, [ ФИО ] разъяснены ст.ст. 1149 ГК РФ [ ... ].

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля [ Свидетель 1 ] пояснила, что является подругой [ ФИО ], вместе работали 20 лет, практически не расставались, знает всю ее семью. В 2003г. [ ФИО ] сломала руку. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] ее сбила машина, и умер ее муж, после этого она стала растерянная. В 2005г. [ ФИО ] [ ... ], а затем [ ... ]. Бывало, что [ ФИО ] звонила ей по телефону по 4-5 раз в день, при этом не помнила о предыдущих звонках. [ ФИО ] раздавала внукам золото и постельное белье, рассказала ей о завещании в пользу внуков. С 2005г. у [ ФИО ] были [ ... ]. [ ФИО ] сожалела о написании завещания, хотела его аннулировать, но так этого и не сделала.

Свидетель [ Свидетель 2 ] пояснила, что с 1954 года была знакома с [ ФИО ], дружили с ней и вместе работали. До [ ДД.ММ.ГГГГ ] умершая уже страдала [ ... ], потом ее сшибла машина, в [ ДД.ММ.ГГГГ ] умер муж, потом [ ФИО ] ампутировали пальцы и ноги. Когда она навещала Тамару, бывало, что та ее не узнавала, не всегда была адекватной. На момент приватизации квартиры и подписания завещания у [ ФИО ] были ампутированы пальцы, и она ходила с помощью костылей.

Свидетель [ Свидетель 3 ] пояснила, что является гражданской женой Голикова О.Л.. Его маму знала, они всегда ездили к ней. [ ФИО ] была забывчива, она забывала, что надо кушать, забывала, что они у неё в гостях, она плохо видела, просила ее читать нужные ей тексты.

Свидетель [ Свидетель 4 ] пояснила, что является бывшей женой Голикова А.Л.. С бывшей свекровью всегда общались, [ ФИО ] до последнего была вменяема, в соответствии с возрастом ориентировалась в обстановке, общалась адекватно. Для составления завещания к нотариусу она ходила вместе с соседкой, после чего пришла к ней и отдала завещание, попросила, чтобы она никому об этом не говорила. Мать поступила так, чтобы её сыновья не остались без жилья. [ ФИО ] была в нормальном психическом состоянии до последнего дня, самостоятельно давала согласие на операцию.

В судебном заседании представитель истца Голикова О.Л.- Морозов Е.И., действующий по доверенности, заявил ходатайство о назначении по делу посмертной судебно- психиатрической экспертизы, поставив перед экспертами вопрос, могла ли [ ФИО ] понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания.

В соответствии с заключением посмертной судебно-психиатрической экспертизы [ ФИО ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, умершая [ ДД.ММ.ГГГГ ], в связи с имевшимися у нее заболеваниями на момент подписания завещания [ ДД.ММ.ГГГГ ] каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдала, не обнаруживала признаков временного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния, поэтому она могла понимать значение своих действий и руководить ими [ ... ].

Из представленных медицинской карты стационарного больного и амбулаторной карты следует, что [ ФИО ] в 2006 году страдала рядом заболеваний, однако в медицинской документации отсутствуют указания на странности и нелепости в поведении и высказываниях [ ФИО ].

Таким образом, суд полагает, что истцы не представили доказательств в обоснование своего иска, доказательства составления [ ФИО ] завещания в состоянии, когда бы она не понимала значение своих действий или руководить ими, отсутствуют. Требования истцов о признании завещания недействительным не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Голикову О.Л., Голикову А.Л. о признании недействительным завещания, составленного [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО ], отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 дней.

Судья: Е.М. Гаранина