Дело № 2-2107/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе судьи Даниловой Т.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Майорова С.М. о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области выразившиеся в не рассмотрении жалобы, не предоставлении решения,

У С Т А Н О В И Л:

Майоров С.М. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что 3 декабря 2010 года, судебным приставом –исполнителем Автозаводского районного ОСП УФССП РФ по Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство, заявителю установлен срок для добровольного исполнения требований, а именно: оплата алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка. С данным постановлением заявитель был не согласен, 22 февраля 2011 года обратился в порядке подчиненности к старшему судебному приставу-исполнителю Автозаводского районного отдела УФССП с жалобой, в которой поставил вопрос о признании постановления незаконным, его отмене. Однако, старший судебный пристав уклонился от дачи ответа на жалобу, до настоящего времени решения по ней не принял.

Майоров С.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя Чегарева Н.С., действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала и просила об их удовлетворении.

Старший судебный пристав Управления Федеральной службы судебных приставов Автозаводского районного отдела ГУ ФССП по Нижегородской области Байдураев М.Н. в судебном заседании с заявлением не согласился, просил в удовлетворении заявления отказать, считает, что заявителем пропущен десятидневный срок обжалования бездействия, поскольку о нарушении своих прав ему стало известно еще 22 марта 2011 года. Кроме этого пояснил, что он дал необх?димые раз?яснения Майорову С.?. по существу жалобы на личном прием?, в связи с чем зая?итель пр6сил не рассматривать`её по существу.cСудебный пристав-ис?олнатель0Че?е?анова И.В. пояснйла, что у неё ?а(и?полнен?б на время отсутс?вия судебного пристава-исполнителя Зайцевой О.А находится исполнительное производство в отношении Майорова С.М., с заявленными требованиями не согласна.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.122 Закона «Об исполнительном производстве»: «Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления …».

В силу ст. 126 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В ходе рассмотрения дела установлено: судебным приставом исполнителем [ ... ] районного отдела УФССП по Нижегородской Области [ ДД.ММ.ГГГГ ] возбуждено исполнительное производство [ Номер ] о взыскании с Майорова С.М. в пользу [ ФИО 1 ] алиментов на содержание сына в размере 1/3 части. Основанием для возбуждения исполнительного производства явилось заявление взыскателя от 2 декабря 2010 года, судебный приказ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ ... ] района г.Н.Новгорода о взыскании с заявителя алиментов в пользу [ ФИО 1 ] на содержание детей [ ФИО 2 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., [ ФИО 3 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно начиная с 04.06.2007 г. и до совершеннолетия.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного производства [ ... ].

22 февраля 2011 года Майоров С.М. обратился к старшему судебному приставу-исполнителю Автозаводского районного отдела УФССП с жалобой, в которой поставил вопрос о признании постановления незаконным, его отмене. Ответа на жалобу в письменном виде заявитель не получил. На личном приеме 22.03.2011 г. у начальника отдела- старшего судебного пристава Автозаводского районного отдела УФССП заявитель получил необходимые разъяснения, в связи чем, Майоров С.М. просил не рассматривать его жалобу по существу, сделал соответствующую запись на обратной стороне своего заявления [ ... ].

Проанализировав обстоятельства по делу, суд отказывает в удовлетворении заявленных Майоровым С.М. требований. Как установлено в судебном заседании с жалобой заявитель обратился 22 февраля 2011 года, по истечение десятидневного срока заявитель ответа на жалобу не получил, с заявлением о бездействии Майоров С.М. обратился лишь 19 мая 2011 года. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов

На основании ст. 256 ГПК заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц могут быть поданы в суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод. Однако, сроки подачи заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов регулируются специальной нормой Закона и подаются в суд в 10-дневный срок со дня вынесения постановления, совершения действия либо со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и интересов (ч. 2 ст. 441 ГПК).

Пропуск срока обращения с жалобой на постановление, действия судебного пристава-исполнителя без уважительной причины, является самостоятельным основанием для оставления жалобы без удовлетворения.

Судом выяснялись причины, по которым заявитель пропустил срок обжалования бездействия старшего судебного пристава, однако доказательств уважительности причин пропуска срока им не представлено. Более того, суд при разрешении дела также учитывает тот факт, что 22 марта 2011 года старшим судебным приставом заявителю были даны соответствующее разъяснения по существу его жалобы, после чего он просил её не рассматривать, о чем свидетельствует его собственноручная подпись [ ... ]. Таким образом, действия заявителя свидетельствуют о том, что фактически он жалобу отозвал, и разъяснениями данными старшим судебным приставом был удовлетворен.

Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, и руководствуясь ст. ст194-199, ст. 441 ГПК суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Майорова С.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья: Т.А. Данилова