Дело № 2-2335/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М. с участием прокурора Лаптева Е.А., при секретаре Гуськовой С.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода

в интересах неопределенного круга лиц

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис [ Номер ]», Администрации города Нижнего Новгорода об установке пандусов

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Автозаводского района г.Н. Новгорода в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Жилсервис [ Номер ]» об установке пандусов. В ходе рассмотрения дела по существу в качестве соответчика была привлечена администрация г.Н.Новгорода.

В обоснование иска указал, что прокуратурой Автозаводского района г.Н.Новгорода в ходе осуществления надзора за законностью и соблюдением прав граждан при реализации Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 № 181-ФЗ, Закона Нижегородской области «О безбарьерной среде для маломобильных граждан на территории Нижегородской области» от 05.03.2009 года № 21-3 выявлены нарушения прав маломобильных граждан по беспрепятственному доступу к объектам социальной инфраструктуры. Установлено, что на первом этаже здания, находящегося по адресу: [ Адрес ], ООО «Жилсервис [ Номер ]», который имеет отдельный вход с улицы, не приспособленный для подъема инвалидов - колясочников и других маломобильных граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 21.06.2010, составленным сотрудниками прокуратуры Автозаводского района Н.Новгорода. Просят обязать ООО «Жилсервис [ Номер ]» обеспечить беспрепятственный доступ маломобильных граждан в помещение ООО«Жилсервис[ Номер ]» по адресу: [ Адрес ], установив пандусы для создания беспрепятственного доступа маломобильных граждан при входе в помещение.

В судебном заседании прокурор Автозаводского района г.Н. Новгорода поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Жилсервис [ Номер ]», ООО «Наш Дом», действующий на основании доверенности Тюриков С.А. с иском не согласен, пояснил, что ООО «Жилсервис [ Номер ]» занимают нежилое помещение на первом этаже дома [ Номер ] по ул. [ ... ] на основании договора аренды, и не имеют право производить реконструкцию объекта. Для соблюдения интересов граждан в ООО «Жилсервис[ Номер ]» введена форма принятия заявок в устной форме по телефону. Считает, что установку пандусов обязан произвести собственник помещения.

Представитель Администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода, действующая на основании доверенности Новикова И.Г. [ ... ], с иском не согласна, пояснила, что согласно Уставу, они являются территориальным органом, выполняющим определенные функции. Считают, что установить пандусы при входе в указанное помещение обязано ООО «Жилсервис[ Номер ]».

Представитель администрации г. Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии [ ... ]. В письменном отзыве указывают, что действующим законодательство не предусмотрена обязанность собственников помещений производить реконструкцию зданий с введением в действие новых строительных норм и правил. В связи с чем администрация считает, что обязанность по устранению пандусов которая должна соблюдаться при проектировании, строительстве и реконструкции зданий, не может быть возложена на лиц, являющихся собственниками помещений, применительно к объекту, возведенному до вступления в силу указанных норм. Согласно информации из реестра муниципального имущества, городу Нижнему Новгороду на праве собственности принадлежит не весь дом [ Номер ] по ул. [ ... ], а лишь нежилое помещение площадью 155,6 кв.м., а так же некоторые квартиры. Отдельный вход с улицы в дом [ Номер ] по ул. [ ... ] не является входом, ведущим непосредственно в нежилые помещения, арендуемые ООО «Жилсервис[ Номер ]». Данный вход является входом в подъезд жилого дома. Полагают, что для рассмотрения дела, касающегося вопроса оборудования входа в жилой дом пандусом для беспрепятственного доступа маломобильных граждан, необходимо подтверждающее согласованное мнение всех собственников помещений жилого дома [ Номер ] по ул.[ ... ].

Суд, с учетом лиц, явившихся в судебное заседание, с учетом надлежащего извещения сторон, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Поэтому суд, с учетом мнения прокурора, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Администрации города.

Заслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ФЗ №181-ФЗ от 24.11.1995г. «О социальной защите инвалидов в РФ»: «Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

В соответствии со ст. 1 Закона Нижегородской области «О безбарьерной среде для маломобильных граждан на территории Нижегородской области» от 05 марта 2009 года №21-З: «Маломобильные граждане - инвалиды; граждане пожилого возраста; граждане с малолетними детьми, в том числе использующие детские коляски; другие лица с ограниченными способностями или возможностями самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, вынужденные в силу устойчивого или временного физического ограничения использовать для своего передвижения и (или) потребления услуги необходимые средства, приспособления и собак-проводников».

На основании ст. 5 Закона №21-З от 05 марта 2009 года: «К объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа маломобильных граждан, относятся, в том числе, объекты культуры (театры, библиотеки, музеи)».

Требования, обязательные для соблюдения при проектировании, строительстве и реконструкции зданий и сооружений с учетом интересов маломобильных групп населения содержатся также в СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 16.07.2001г. № 73.

В силу ст.2 Градостроительного Кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе обеспечения инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.

В соответствии со ст.ст. 4, 6, 46 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 36, 46 Федерального закона РФ № 184 от 27.12.2000г. «О техническом регулировании» Строительный Нормы и Правил являются обязательными к применению.

Установлено, что в ходе проведения надзора за законностью и соблюдением прав граждан при реализации Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 № 181-ФЗ, Закона Нижегородской области «О безбарьерной среде для маломобильных граждан на территории Нижегородской области» от 05.03.2009 года № 21-3 выявлены нарушения прав маломобильных граждан по беспрепятственному доступу к объектам социальной инфраструктуры. Установлено, что на первом этаже здания, находящегося по адресу: [ Адрес ], ООО «Жилсервис [ Номер ]», который имеет отдельный вход с улицы, не приспособленный для подъема инвалидов - колясочников и других маломобильных граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 21.06.2010, составленным сотрудниками прокуратуры Автозаводского района Н.Новгорода [ ... ], фотографией входа в помещение [ ... ].

Согласно уставу ООО «Жилсервис [ Номер ]» [ ... ], общество создается для осуществления хозяйственной деятельности в целях удовлетворения общественных потребностей в его продукции, товарах, работах, услугах и реализации на основе полученной прибыли экономических интересов участников общества.

Оценив все собранные по делу доказательства, судом установлено, что в настоящее время ввиду отсутствия пандуса затруднен доступ инвалидов- колясочников и других маломобильных граждан в помещение ООО «Жилсервис[ Номер ]» по адресу: [ Адрес ].

Согласно акта комиссии от 12 января 2011 года [ ... ] так же установлено, что помещение ООО «Жилсервис [ Номер ]» по указанному адресу оборудовано отдельным входом, снабженным лестничным маршем без пандуса.

В судебном заседании установлено, что арендатором здания, находящегося по адресу: [ Адрес ], является ООО «Жилсервис [ Номер ]» [ ... ]. Договор аренды от имени ООО «Жилсервис [ Номер ]» заключен от имени Генерального директора Управляющей компании ООО «Наш Дом».

Решением Администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода от 15.06.2007 года [ ... ], помещения по [ Адрес ], переведены из жилых помещения, в нежилое, 28.06.2007 года вынесено соответствующее Распоряжение [ Номер ]р [ ... ]. Согласно представленной проектной документации перепланировкой и переустройством квартир [ Номер ],[ Номер ], [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] под контору «Жилсервис [ Номер ]», строительными работами занималось ООО «Наш дом», впоследствии ООО «Наш дом» заключает договор аренды. ООО «Наш дом» является соучредителем ООО «Жилсервис [ Номер ]», данное обстоятельство стороны в судебном заседании не оспаривали.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно п. 3.2.12 договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] аренды объекта недвижимости, расположенного по адресу [ Адрес ] лит.А ООО «Жилсервис [ Номер ]» обязуется не производить перепланировки, переоборудования и реконструкции объекта без письменного согласования арендодателя.

Возражая по иску, представитель ООО «Жилсервис [ Номер ]» ссылался на то обстоятельство, что в соответствии со СНиП 35-01-2001 «доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»: п.3.29: «Максимальная высота одного подъёма (марша) пандуса не должна превышать 0,8 м при уклоне не более 8%. Ширина пандуса при исключительно одностороннем движении должна быть не менее 1,0 м. Площадка на горизонтальном участке пандуса при прямом пути движения или на повороте должна быть глубинной не менее 1,5 м» в связи, с чем устройство пандуса не предоставляется возможным, так как уклон, согласно акта от 06.08.2010 года будет составлять 50%, что создаёт травмоопасную ситуацию на входе в ООО «Жилсервис [ Номер ]».

Кроме того ответчик утверждал, что ООО «Жилсервис [ Номер ]» согласно договора аренды от [ ДД.ММ.ГГГГ ] не имеет право производить перепланировку, переоборудование и реконструкцию объекта.

Оценив довод представителя ООО «Жилсервис [ Номер ]» о технической невозможности установления пандуса из-за стесненных условий, что подтверждается актом на обследование входа в ООО «Жилсервис [ Номер ]» [ ... ], суд находит его обоснованным.

Как следует из содержания искового заявления, предметом требования прокурора Автозаводского района Нижегородской области являлось устранение нарушений ФЗ от 22.08.2004 №122-Ф, ФЗ « О социальной защите инвалидов в РФ от 24.11.1995 №181-ФЗ, Закона Нижегородской области «О безбарьерной среде для маломобильных граждан на территории Нижегородской области» от 05.03.2009 года №21-3 и обязание ответчика обеспечить беспрепятственный доступ маломобильных граждан в помещении ООО «Жилсервис[ Номер ]» установив пандусы для создания беспрепятственного доступа маломобильных граждан при входе в помещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В качестве доказательства наличия основания для возложения на ответчика соответствующей обязанности Прокурор ссылается на акт от 21 июня 2010 года [ ... ], акт от 12 января 2011 года [ ... ] фотографии [ ... ], договор аренды [ ... ]. Доказательств, свидетельствующих о технической возможности в имеющихся условиях установки пандуса на вышеуказанном объекте, который бы обеспечивал беспрепятственный и безопасный доступ в указанное помещение маломобильных граждан, истцом суду представлены не были, имеющийся в деле акт обследования входа в контору ООО «Жилсервис [ Номер ]» о невозможности устройства пандуса, обеспечивающего беспрепятственный и безопасный доступ в указанное помещение маломобильных граждан истцом не опровергнут.

С учетом изложенных юридически значимых обстоятельств, суд находит требования прокурора к ООО «Жилсервсис [ Номер ]», Администрации города Нижнего Новгорода об обеспечении доступа маломобильных граждан в помещение ООО «Жилсервис [ Номер ]» по адресу: [ Адрес ], установив пандусы для создания беспрепятственного доступа маломобильных граждан при входе в помещение – не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода в интересах неопределённого круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис [ Номер ]», Администрации города Нижнего Новгорода об обеспечении доступа маломобильных граждан в помещение ООО«Жилсервис [ Номер ]» по адресу: [ Адрес ], установки пандусов для создания беспрепятственного доступа маломобильных граждан при входе в помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Дубовская