Дело № 2-2471/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Е.Г. Зайцевой, при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Л.М. к Мухину Д.А. о взыскании долга, У С Т А Н О В И Л : Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга. В обоснование заявленных требований указала, что 26 октября 2009 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, о чем заемщиком была выдана расписка в получении денежных средств в размере [ ... ] рублей. Согласно устной договоренности срок погашения долга Мухиным Д.А. наступил 1 марта 2010 года. Однако данное обязательство ответчиком не исполнено вплоть до настоящего времени. При личной встрече заимодавца с Мухиным Д.А. последний сослался на отсутствие денег и отказался вернуть долг. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере [ ... ] рублей; проценты с суммы займа за период с 27 октября 2009 года по 20 июня 2011 Истец – Казакова Л.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истицы – Антоновский М.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить. Ответчик - Мухин Д.А. с иском согласен частично, в судебном заседании пояснил, что никакой устной договоренности о сроках возврата денежных средствах с истицей не было. Он арендовал помещение у Казаковой Л.М. помещение, где организовал деревообрабатывающий цех. Дело не пошло, образовалась задолженность по арендной плате, и договорились с истицей, что напишет на сумму задолженности расписку. Договор аренды был составлен с условием уплаты арендных платежей по [ ... ] рублей в месяц, а по устной договоренности платил по [ ... ] рублей в месяц. Полный долг, который указан в расписке, это просрочка за выплату арендной платы. Не принял во внимание то обстоятельство, что написал в расписке, что «взял в долг». Он оставил дорогостоящее деревообрабатывающее оборудование у нее как залог возврата долга. Предлагал Казаковой либо забрать в счет долга оборудование, либо продать его самому, а ей отдать деньги, но она отказывалась. Сумму [ ... ] не отказывается возвратить. Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Заслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса. В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании ст. 809 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». В судебном заседании установлено, что 26 октября 2009 года ответчик взял в долг у истицы денежные средства в размере [ ... ] рублей, о чем была составлена расписка без указания срока возврата денежных средств [ ... ]. Установлено, что 11 марта 2011 года ответчику было направлено требование о возврате денежных средств в течение 30 дней с момента получения данного требования [ ... ]. Данное требование было получено ответчиком 06 апреля 2011 года [ ... ]. Установлено, что до настоящего времени денежные средства в размере [ ... ] рублей Мухиным Д.А. не возвращены, что сторонами по делу не оспаривалось. С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме [ ... ] рублей. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика проценты с суммы займа за период с 27 октября 2009 года по 20 июня 2011 года в размере [ ... ] рублей 75 копеек согласно представленному расчету [ ... ], суд считает его подлежащим удовлетворению. Рассматривая требований истца о взыскании с ответчика проценты за просрочку платежа с суммы долга [ ... ] рублей за период с 27 октября 2009 года по 20 июня 2011 года в размере [ ... ] рубля [ ... ] копеек, согласно расчету [ ... ], суд приходит к следующему. В соответствии с п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", «если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер процентов до [ ... ] рублей. Кроме этого, истицей заявлены требования о взыскании в ее пользу с ответчика проценты с суммы займа за период с 21 июня 2011 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых; проценты за просрочку платежа с суммы долга [ ... ] рублей за период с 21 июня 2011 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых. Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на действующем законодательстве. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме [ ... ] рубля [ ... ] копеек, пропорционально размеру удовлетворенных судом требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Казаковой Л.М. к Мухину Д.А. о взыскании долга, - удовлетворить частично. Взыскать с Мухина Д.А. в пользу Казаковой Л.М. сумму основного долга – [ ... ] рублей, проценты за пользование денежными средствами – [ ... ] рублей [ ... ] копеек, проценты за просрочку исполнения обязательства – [ ... ] рублей, расходы по уплате государственной пошлины – [ ... ] рубля [ ... ] копеек, а всего – [ ... ] рубль [ ... ] копейки. В остальной части удовлетворения исковых требований Казаковой Л.М., - отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней. Судья: Е.Г. Зайцева
года в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек; проценты за просрочку платежа с суммы долга [ ... ] рублей за период с 7 мая 2011 года по 20 июня 2011 года в размере [ ... ] рубля [ ... ] копеек; проценты с суммы займа за период с 21 июня 2011 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых; проценты за просрочку платежа с суммы долга [ ... ] рублей за период с 21 июня 2011 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых.