Дело № 2-2042\11 [ ДД.ММ.ГГГГ ] Заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Докуз Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АК БАРС» Банк к Човелидзе Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 16 июня 2008 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор [ Номер ], на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме [ ... ] рублей на срок до 16 мая 2013 года включительно под 14.5% годовых на приобретение автомобиля. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. Истец предоставил денежные средства в размере [ ... ] рублей на счет ответчика, ответчиком был приобретен автомобиль [ Марка ] VIN-[ Номер ], цвет черный. Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору. В связи с чем истец вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору в случае просрочки Ответчиком срока возврата кредита и уплаты процентов. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате кредита, уплате начисленных процентов, но ответчик не произвел каких-либо действий, направленный на погашение задолженности. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере [ ... ] руб. в том числе сумма основного дога [ ... ] руб., [ ... ] руб. – сумма процентов по кредиту, [ ... ] руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, [ ... ] руб. – сумма штрафов за факт возникновения просроченной задолженности и расходы по оплате госпошлины в сумме [ ... ] руб. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль [ Марка ] VIN-[ Номер ], цвет черный, установив начальную продажную цену в размере [ ... ] руб. В судебное заседание представитель истца не явился просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения. Ответчик в судебное заседание не явился. Судебные повестки направлялись, с курьером. Согласно отметкам курьера ответчик по указанному адресу не проживает, квартира продана. Суд считает, что в соответствии со ст.118 ГПК РФ, ответчик уведомлен надлежащим образом. Принимая во внимание, что ответчик, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в суд не явился, с учетом мнения истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено: 16 июня 2008 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор [ Номер ], на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме [ ... ] рублей на срок до 16 мая 2013 года включительно под 14.5% годовых на приобретение автомобиля, а Заемщик обязуется исполнить свои обязательства по Договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по Договору денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом. [ ... ] Согласно п. 3.2.5 Договора Банк имеет право … предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по договору в полном объеме включая сумму кредита, проценты за его использование, а также неустойку в случаях … нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Согласно п. 6.5 Договора в случае, если срок возврата кредита, указанный в п.1.2. договора наступил, а сумма кредита Заемщиком не возвращена, Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двукратной ставки указанных в п.1.4 настоящего договора процентов, на сумму невозвращенного кредита за каждый день просрочки. Согласно п. 6.1 Договора сумма кредита, невозвращенного Заемщиком в установленные графиком платежей сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом Заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, указанных в п.1.4. договора уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере однократной ставки указанных в п.1.4 настоящего договора процентов, на сумму просроченного кредита за каждый день просрочки. Согласно платежного поручения [ ... ] истец выдал ответчику [ ... ]. До настоящего времени ответчик не погасил задолженность по кредитному договору и процентам, что подтверждается выпиской из лицевого счета [ ... ]. Требование о расторжении Кредитного договора истцом не заявлено. Просят взыскать задолженность по кредитному договору на 16 февраля 2011 года. Размер задолженности составляет [ ... ] руб. в том числе сумма основного дога [ ... ] руб., [ ... ] руб. – сумма процентов по кредиту, [ ... ] руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, [ ... ] руб. – сумма штрафов за факт возникновения просроченной задолженности, что подтверждается расчетом [ ... ].Данный расчет судом проверен и признан соответствующим закону. Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Рассматривая требования истца о обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему: Согласно ст. 348 ГК РФ «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 2. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества» На основании ст.349 ГК РФ «Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением. 2. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. 3. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, когда: 1) для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа; 2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; 3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно». В соответствии со ст. 350 ГК РФ «Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 2. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. 3. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. 4. При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается. 5. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. 6. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. 7. Должник и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно». В судебном заседании установлено, что согласно кредитного договора [ ... ] ответчик передал в залог автомобиль [ Марка ] VIN-[ Номер ], цвет черный.. Рыночная стоимость предмета залога составляет [ ... ] руб. [ ... ]. Поскольку в судебном заседании установлено, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина [ ... ] в сумме [ ... ] руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Човелидзе Э.И. в пользу Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору в сумме [ ... ] руб. и расходы по оплате госпошлины в размере [ ... ] руб., а всего [ ... ] руб. Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] автомобиль [ Марка ] VIN-[ Номер ], цвет черный, установив начальную продажную цену в размере [ ... ] руб. Сторона не присутствовавшая в судебном заседании, в праве обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением о пересмотре заочного решения в течении 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Судья: С.Г.Середенко