ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Г., при секретаре судебного заседания [ ФИО ]2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федянина А.А. к ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода о включении периодов работы в страховой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о включении периодов работы в страховой стаж, указав, что в 2011 году обратился в управление пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода с заявлением о назначении пенсии по старости. Согласно протоколу заседания комиссии по реализаций пенсионных прав граждан от 09.03.2011 было принято решение не включать в страховой стаж периоды работы с 09.03.1984 по 11.10.1984 года в [ ... ], в ТОО «[ "Р" ]» с 18.10.1993 года по причине отсутствия даты увольнения. 12.04.2011 года им было написано заявление в УПФ РФ по Автозаводскому району г. Н. Новгорода о проведении проверки оплаты страховых взносов ТОО «[ "Р" ]» в ПФ, при этом пояснил, что работал в качестве заместителя директора в период с 1993 года по 2000 год и страховые взносы перечислялись в ПФ регулярно. 20.04.2011 года он подал еще одно заявление, в котором пояснял, что в базе данных УПФР имеется ТОО «[ "Р" ]», кроме того, в 1997 году были выданы три страховых свидетельства работникам ТОО «[ "Р" ]», в связи с этим просил письменно подтвердить выше перечисленные факты. 28.04.2011 года УПФ РФ по Автозаводскому району г. Н.Новгорода ему было сообщено, что страхователь ООО «[ "Р" ]» (директор [ ФИО ]3), стоял на регистрационном учете в ПФР с 09.01.1991 года по 20.11.2000 года, за указанный период были представлены анкеты на трех застрахованных лиц период. Считает, что указанный выше ответ является отказом включить спорные периоды работы в стаж. Просит суд обязать ответчика включить в его страховой стаж периоды работы с 09.03.1984г. по 11.10.1984г. и с 18.10.1993г. по 20.11.2000г...

Истец – Федянин А.А. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить, пояснив, что в настоящее время ему назначена трудовая пенсия по старости, но в страховой стаж не включены спорные периоды работы.

Ответчик – представитель ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода Хайдукова О.И., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, пояснив в судебном заседании, что поскольку в трудовой книжке Федянина А.А. отсутствует правильная запись, а других документов, подтверждающих трудовой стаж, истец не представил, то периоды трудовой деятельности с 09.03.1984 по 11.10.1984, с 18.10.1993 по 18.02.1998 не могут быть учтены в трудовой стаж.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, записи о принятии и увольнении в трудовой книжке работника производятся с соблюдением ряда правил, а именно, в графе 2 ставится дата приема (увольнения); в графе 3 - производство с указанием конкретного наименования и должность (причина увольнения); в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись, - приказ (распоряжение), его дата и ставиться печать организации и подпись лица, внесшего запись о (увольнении).

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В судебном заседании установлено, что истцу с 25 февраля 2011 года назначена трудовая пенсия по старости, что сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается копией пенсионного удостоверения [ ... ]. Однако в страховой стаж истца не включены периоды работы с 09 марта 1984 года по 11 октября 1984 года в [ ... ], т.к. решение правления об увольнении принято (30.08.1984г.) ранее даты увольнения (11.10.10984г.), и с 18.10.1993г. в ТОО «[ "Р" ]», т.к. отсутствует дата увольнения, что подтверждается протоколом [ Номер ] от 09 марта 2011 года [ ... ].

Согласно записям в трудовой книжке Федянин А.А. работал в [ ... ] с 09 марта 1984 года по 11 октября 1984 года [ ... ].

Суд считает, что доводы, указанные ответчиком в качестве оснований для отказа во включении спорного период в страховой стаж, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение об увольнении может быть принято ранее даты увольнения.

Таким образом, суд считает, что период работы истца с 09 марта 1984 года по 11 октября 1984 года в качестве техника –строителя колхозе им. Суворова подлежит включению в его страховой стаж.

Рассматривая требования истца о включении в его страховой стаж периоды работы с 18 октября 1993 года по 20.112000 года, в качестве заместителя директора ООО «[ "Р" ]», суд приходит к следующему.

Согласно записям в трудовой книжке истец в период с 18 октября 1993 года по 20.12.1998 года работал в должности заместителя директора ТОО «[ "Р" ]». Как пояснил истец запись об увольнении он сделал после предъявления документов в ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода. В пенсионный фонд предоставлялись анкеты на трех застрахованных лиц [ ... ]. Федянина А.А. пояснил, что поскольку работал в спорный период в должности заместителя директора, в том числе представлял сведения и на себя.

Как пояснил представитель ответчика, запись об увольнении Федянина А.А. из ТОО «[ "Р" ]» на момент рассмотрения его заявления о назначении пенсии отсутствовала, и внесена истцом позднее.

Согласно справке ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода, период с 18.02.1998 года по 31.12.2001 года включен в страховой стаж работы истца [ ... ].

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что включению в страховой стаж работы истца подлежит период с 18 октября 1993 года по 17 февраля 1998 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федянина А.А. к ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода о включении периодов работы в страховой стаж, - удовлетворить частично.

Обязать ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода включить в страховой стаж Федянина А.А. периоды работы с 09 марта 1984 года по 11 октября 1984 года в [ ... ], с 18 октября 1993 года по 17 февраля 1998 года включительно в должности заместителя директора ТОО «[ "Р" ]».

В остальной части удовлетворения исковых требования Федянину А.А., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение десяти дней.

Судья: Е.Г. Зайцева