Дело № 2- 2570/11г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации [ ДД.ММ.ГГГГ ] Г.Нижний Новгород Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой, при секретаре судебного заседании Пачковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корягиной В.В. к ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н. Новгорода, ОАО «[ "Г" ]» о восстановлении трудового стажа У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к [ ... ]» о восстановлении трудового стажа. В обоснование заявленных требований указала, что Пенсионный Фонд по Автозаводскому району г.Н. Новгорода отказывает во включении в трудовой стаж большого периода работы, на том основании, что в эти периоды не производились отчисления в пенсионный фонд и отсутствуют записи в трудовой книжке. Поскольку с марта 1991 года она не прекращала работу, просит суд: подтвердить её трудовой стаж с марта 1991 года по июнь 2008 года в должности [ ... ] В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить. Суд произвел замену ответчика. Представитель ответчика ОАО «[ "Г" ]» Безденежных И.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласна. Считает, что требования истицы о восстановлении трудового стажа в указанные периоды не обоснованны, так как трудовая книжка истцом заполнена самостоятельно, с 1991 года истец в ОАО « [ "Г" ]» не работала, заработную плату не получила, документов, подтверждающих стаж её работы после 1991 года не представлено. Просит суд в иске отказать. Представитель ответчика – ГУ УПФ РФ по Автозаводскому району г.Н. Новгорода в судебное заседание не явился, о явке извещены. С учетом лиц участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ. Заслушав объяснения истца, представителя ОАО « [ "Г" ]», изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 7 Конституции РФ: «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В соответствии со ст. 19 Конституции РФ: «Все равны перед законом и судом». На основании ст. 39 Конституции РФ: «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту… и в иных случаях, установленных законом». На основании п.3 ст. 18 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов. Согласно п.п. 30, 30.2 «Методических рекомендаций по организации и проведению документальной проверки достоверности представленных страхователем индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования», утвержденных постановлением Правления пенсионного фонда России от 30 января 2002 года [ Номер ]-п: п. 30 «При проверке индивидуальных сведений о специальном стаже, дающем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, рассматриваются первичные документы, отражающие фактически выполненную работу, условия и характер которой отвечают требованиям статей 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации… Согласно п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.10.2005 г. [ Номер ] «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии», необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Согласно ст. 56 ГПК РФ: «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Истицей предоставлены в подтверждение своей позиции по делу две трудовые книжки, касающиеся спорного периода работы, при этом вкладыш в трудовую книжку [ ... ] [ Номер ] составлена ею собственноручно, вкладыш в трудовую книжку [ ... ] [ Номер ] заполнен работодателем и касается периода работы с 17 июля 1985года по 19 сентября 2005года. Согласно Постановлению Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 о трудовых книжках, Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной. Из записей вкладыша в трудовую книжку [ ... ] [ Номер ] следует, что Корягина В.В., запись [ Номер ] от 7 марта 1989года, в спорный период принята [ ... ] «[ "Г" ]». Записью [ Номер ] от 29.12.1990 года, уволена с завода в связи с сокращением должности и невозможностью трудоустройства. Из записи [ Номер ] следует, что истица 09.02.1993 года принята на «[ "Г" ]» на основании приказа [ Номер ]/ к от 08.02.1993 года на должность [ ... ]. Согласно записи [ Номер ] истица 25.08.1993 года уволена за систематическое невыполнение трудовых обязанностей, по п. 3 ст. 33 КЗоТ на основании приказа [ Номер ]/ к от 25.08. 93 года. Согласно записи [ Номер ] с 11 ноября 1993года по9 мая 1994года Корягина В.В. состояла в Автозаводском бюро занятости по безработице. С 9 сентября 1996года по 24 июня 1997года( записи 22-23) работала [ ... ] С 25 октября 1996года по 23 января 1997года работала [ ... ] С 1 июля 1999года по 27 октября 2000года Корягина В.В. работала (26-27) в ООО»[ "Р"]» [ ... ]. Запись [ Номер ] о работе Корягиной В.В. в должности [ ... ] в ООО «[ "С"]» не имеет подписи кадровой службы и печати, иных записей в трудовой книжке нет. В соответствии с данными о страховом стаже Корягиной В.В. она имеет [ ... ] 22 года 7 месяцев 29 дней страхового стажа. Из личного листка по учету кадров следует, что Корягина В.В. в период с 7 марта 1989года- по 29.12.1990 года работала [ ... ] «[ "Г" ][ ... ] Данные сведения подтверждаются распоряжениями о приеме и увольнении Корягиной В.В. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] Работа Корягиной В.В. с 9 февраля 1993года по25 августа 1993года по записям в трудовой книжке, подтверждается распоряжением от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] Запись в трудовой книжке [ Номер ] от 25 августа 1993года подтверждается распоряжением [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] Учитывая, что представленный Корягиной В.В. вкладыш в трудовую книжку [ Номер ] не является правоустанавливающим документом, подтверждающим работу истицы с марта 1991 года по июнь 2008года в должности [ ... ] довод истицы опровергается представленным ею вкладышем в трудовую книжку [ ... ] [ Номер ] о том, что в спорный период Корягина В.В. не работала, либо работала в других организациях, записи в представленном вкладыше в трудовую книжку, выполненным истцом собственноручно, не содержат печати и подписи руководителей организаций, иных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений истицы с ОАО «[ "Г" ]» после 1991 года суду не представлено, не установлено и не представлено доказательств с ведома или по поручению какого работодателя или его уполномоченного представителя истица фактически была допущена к работе в спорный период, суд приходит к выводу, что в иске Корягиной В.В. необходимо отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении исковых требований Корягиной В.В. к ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н. Новгорода, ОАО «[ "Г" ]» о восстановлении трудового стажа. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения, т.е. с 18 июля 2011года.судья: И. М. Иванова