Дело № 2- 2426/11

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н. Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М. при секретаре Гуськовой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова С.И. к Чернову И.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой [ Номер ] дома [ Номер ] корпус [ Номер ] по [ Адрес ], снятии с регистрационного учета ссылаясь, что проживает в спорном жилом помещении со своей супругой – Черновой С.А., и дочерью Черновой Е.С.. В данной квартире так же зарегистрирован его сын - Чернов И.С.. В октябре 2009 года ответчик добровольно на постоянное место жительства выехал в приобретённую им в феврале 2009 года квартиру расположенную по адресу: [ Адрес ], при этом забрал с собой свои вещи. Ответчик в квартире не проживает, расходов по содержанию квартиры не несёт. Просит признать Чернова И.С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [ Адрес ].

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить. Ранее пояснял, что спорное жилое помещение было получено им по ордеру на семью, в том числе на ответчика. После приобретения ответчиком другой квартиры, он добровольно выехал из спорного жилого помещения, его никто не выгонял. Вещей ответчика в квартире нет, вселяться он не пытался. Сейчас он препятствует сыну в пользовании жилым помещением.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что из спорной квартиры он выехал вынужденно, истец препятствовал ему в пользовании жилым помещением, выгонял, сменил замки. С истцом по делу у него сложились неприязненные отношения. В спорной квартире остались его вещи. Он несёт расходы по содержанию спорного жилого помещения за себя. Проживает в квартире по [ Адрес ], которой намерен распорядиться.

Представитель Управления Федеральной Миграционной службы по Нижегородской области в суд не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии [ ... ]

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Чернова С.А. и Чернова Е.С.

Чернова Е.С. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что ответчик выехал из спорной квартиры не добровольно, истец ему чинит препятствия в пользовании квартирой, сменил замки. Ответчик несёт расходы по содержанию спорного жилого помещения.

Чернова Е.С. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что между истцом и ответчиком всегда были скандалы. Ответчик даёт деньги матери для оплаты коммунальных услуг.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ

«1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя…

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения…»

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ - Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно положений п.3 ст. 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно ранее действовавшему положению ст.89 абз.2 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

По делу установлено: спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ]А [ Адрес ] состоит из трех комнат общей площадью 60,0 кв.м., жилой 37,51 кв.м. Данное жилое помещение является муниципальным, его нанимателем является Чернов С.И.. Квартира получена истцом по ордеру [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на семью состоящую из трёх человек: жену – Чернову С.А., сына- Чернова И.С., дочь- Чернову Е.С., после чего все они вселились и зарегистрировались в жилом помещении.

В октябре 2009 года Чернов И.С. выехал из спорного жилого помещения по адресу[ Адрес ] Данное жилое помещение находится в его собственности.

Установлено, что выезд ответчика носил вынужденный характер, истец против проживания в спорном жилом помещении Чернова И.С. Ответчик доступа в спорную квартиру не имеет, что не оспаривается сторонами по делу.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, лицевым счетом [ ... ] выпиской из домовой книги [ ... ] ордером [ ... ] квитанцией [ ... ]

В обоснование заявленных требований о прекращении ответчика права пользования спорным жилым помещением истец предоставил квитанции по квартплате [ ... ] также указал на то, что Чернов И.С. проживает в приобретённой им квартире по адресу: [ Адрес ].

Дав оценку данном доказательству, в силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данные доказательства не могут свидетельствовать об отказе Чернова И.С. от прав по пользованию спорным жилым помещением и выезде на другое постоянное место жительства. Кроме того сторонами не оспаривалось, что ответчик несёт расходы по содержанию спорного жилого помещения, что подтверждается квитанциями об оплате с подписью ответчика, показаниями сторон.

Как следует из объяснений Чернова И.С., из спорного жилого помещения он выехал вынужденно, в связи с неприязненными отношениями с отцом, но от своего права пользования спорным жилым помещением он не отказывался. Он намерен реализовать свои права на спорное жилое помещение, проживая там.

Кроме того, как следует из заявления ответчика Чернова И.С. в УМ [ Номер ] г. Н.Новгорода, его отец Чернов С.И. чинит препятствия ему в пользовании жилым помещением по адресу [ Адрес ] [ ... ]

При разрешении данных требований суд руководствуется разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в Обзоре Судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2005 года, в соответствии с которыми «бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма». Однако, по мнению суда таких обстоятельств по делу не установлено. Как пояснил ответчик и третьи лица Чернова С.А. и Чернова Е.С. выехал он из спорного жилого помещения не в добровольном порядке, отец неоднократно его выгонял, препятствовал в пользовании жилым помещением, сменил замок.

Суд также принимает во внимание Постановление Конституционного Суда РФ [ Номер ]-П от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором указано, что право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства не ограничено каким-либо сроками; не проживание лица в жилом помещении не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении им своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения его права пользования жилым помещением.

Истцом не представлено доказательств того, что вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют, что он добровольно выехал из спорного жилого помещения.

Учитывая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что такие обстоятельства, как вынужденный выезд ответчика из спорного жилого помещения, намерение сохранить за собой право пользования данным жилым помещением и проживать в нем в настоящее время, исполнение обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, свидетельствуют о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носило временный характер, что не является основанием для признания его прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Чернова С.И. к Чернову И.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти дней.

Судья О.М. Дубовская