Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе федерального судьи Кулаевой Е.В., при секретаре судебного заседания Николайчук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Загайновой Т.М. к Гаянову А.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

и по встречному иску Гаянова А.И. к Загайновой Т.М., УФМС РФ по Нижегородской области, Администрации г.Н.Новгорода о признании приобретшим право пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствий в праве пользования жилым помещением, обязании включить в договор социального найма

У С Т А Н О В И Л:

Загайнова Т.М. обратилась в суд с иском к Гаянову А.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований Загайнова Т.М. указала, что она является нанимателем жилого помещения -3-х комнатной квартиры [ Номер ] в доме [ Номер ] по [ Адрес ]. В лицевой счёт на квартиру включены также дочери Коннова И.В. и Калина М.В., внучки Гаянова Д.А. и Гаянова Кристина, [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, бывший зять Гаянов А.И. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] брак между ответчиком и ее дочерью Конновой И.В. расторгнут. До расторжения брака в этом же году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и с этого времени не проживает, обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, не исполняет, расходов по содержанию жилья не несет. В настоящее время проживает с другой семьёй. Просит признать Гаянова А.И. прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: [ Адрес ].Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области снять Гаянова А.И. с регистрационного учёта.

Гаянов А.И. обратился в суд со встречным иском к Загайновой Т.М., УФМС РФ по Нижегородской области, Администрации г.Н.Новгорода. Встречный иск принят к производству для рассмотрения с первоначальным иском.

В обоснование заявленных исковых требований Гаянов А.И. указал, что он был вселен Загайновой Т.М. в жилое помещение 3-х комнатной квартиры [ Номер ] в доме [ Номер ] по [ Адрес ] и зарегистрирован по данному адресу по заявлению Загайновой Т.М. с согласия всех совершеннолетних членов семьи [ ДД.ММ.ГГГГ ] За время проживания по [ ДД.ММ.ГГГГ ], когда брак был расторгнут, родилась дочь Гаянова [ Свидетель-1 ], которая была также зарегистрирована и проживает по данному адресу. Считает, что его право пользования жилим помещением 3-х комнатной квартиры [ Номер ] в доме [ Номер ] по [ Адрес ] не прекращалось. Загайнова Т.М. не является нанимателем квартиры. Кроме того Загайнова Т.М. препятствует его проживанию в данном жилом помещении, где до настоящего времени проживает его дочь Гаянова [ Свидетель-1 ]. Из за сложившихся неприязненных отношений с матерью бывшей супруги Загайновой Т. М., которая конфликтует с ним вынужден направлять денежные средства на оплату квартплаты и коммунальных платежей за данное жилое помещение [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму 3000 рублей. Просит признать его приобретшим право пользования жилым помещением 3-х комнатной квартирой [ Номер ] в доме [ Номер ] по [ Адрес ], и вселить. Обязать ответчиков Загайнову Т.М., Администрацию г. Н. Новгорода и Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области не чинить ему препятствий в праве пользования жилым помещением 3-х комнатной квартирой [ Номер ] в доме [ Номер ] по [ Адрес ], обязать администрацию г.Н.Новгорода включить его в договор социального найма [ ... ]

Истица Загайнова Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, со встречными исковыми требованиями не согласна.

Гаянов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Мотаев В.Н. с иском Загайновой Т.М. не согласен, встречный иск поддержал, просит его удовлетворить.

Представитель УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Представитель Администрации г. Н.Новгорода, действующая на основании доверенности Новикова И.Г., в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями Гаянова А.И. не согласна.

Третьи лица Коннова И.В., Калина М.В. иск Загайновой Т.М. поддержали, со встречными исковыми требованиями не согласны.

С учетом мнения сторон, суд полает возможным дело рассмотреть при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Статьей 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» установлено, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

Согласно положений п.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что истица Загайнова Т.М. является нанимателем жилого помещения -3-х комнатной квартиры [ Номер ] в доме [ Номер ] по [ Адрес ], что подтверждается договором социального найма [ ... ] Согласно копии лицевого счёта [ ... ], выписки из домовой книги [ ... ] в указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете истица Загайнова Т.М., [ Свидетель-4 ]. и Калина М.В., Гаянова Д.А. и [ ... ] рождения, и ответчик Гаянов А.И.

Установлено, что истица Загайнова Т.М. и ответчик Гаянов А.И. состояли в зарегистрированном браке. [ ДД.ММ.ГГГГ ] барк между ними расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака [ ... ]

Из пояснений истцов следует, что ответчик выехал из спорной квартиры, однако сохраняет регистрацию в ней. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не снимается с регистрационного учета. С момента выезда не производил оплату жилого помещения и коммунальных услуг, не проживал в квартире, вселяться не пытался, вещи свои вывез.

То обстоятельство, что Гаянов А.И. зарегистрирован в спорном жилом помещении по настоящее время, по мнению суда не может служить основанием для сохранения за ним права на жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом, который сам по себе не порождает права на жилое помещение.

Ответчик Гаянов А.И. является бывшим мужем Коновой И.В. дочери нанимателя квартиры Загайновой Т.М., в связи с чем, в соответствии действующим законодательством, Гаянов А.И. не является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения и приобретение им равного с нанимателем права пользования данным жилым помещением обусловлено непосредственным его вселением в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, проживанием в нем совместно с нанимателем и ведением с ним общего хозяйства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Гаянов А.И.. зарегистрирован в спорном жилом помещении по настоящее время, но в квартире не проживает, в спорную квартиру не возвращался, вселиться не пытался, вещей его в квартире не имеется, намерений сохранить за собой право пользования жилым помещением не изъявлял до обращения истицы в суд. Данные факты показали [ Свидетель-1 ]., [ Свидетель-2 ], [ Свидетель-3] допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей. У суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Рассматривая требования истицы Загайновой Т.М., суд считает, что ответчик после выезда из спорной квартиры имел реальную возможность вернуться в квартиру и проживать в ней, однако он этого не сделал.

Таким образом, суд считает, в связи с выездом из жилого помещения на другое постоянное место жительства, не проживанием в квартире длительное время ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Оценив довод представителя ответчика о том, что у Гаянова А.И. после выезда из спорной квартиры отсутствовало постоянное место жительства, суд приходит к следующему выводу. На вызовы в суд ответчик не реагирует, в суд не является, его представитель отказался указать адрес проживания ответчика. Данные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем, считает возможным с учетом положений п.1 ст. 68 ГПК РФ, принять за основу доказательства, предоставленные истицей по первоначальному иску.

Из приговора мирового судьи судебного участка [ Номер ] Автозаводского района г.Н.Новгорода от 23.01.2003 года следует, что адрес места жительства Гаяновым А.И. указан [ Адрес ]. Факт проживания в данной квартире подтвердил свидетель [ Свидетель-1 ], допрошенная судом. Установлено, что по факту проживания Гаянова А.И. проводились розыскные действия, которыми установлено место нахождения по адресу: [ Адрес ] Из пояснений [ Свидетель-4 ] установлено, что по указанному адресу проживает мать Гаянова А.И., данное обстоятельство не оспорено. Таким образом, суд приходит к выводу, что у Гаянова А.И. с 1994 года имелось постоянное место жительство, которое он определял самостоятельно в соответствии с положениями Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Довод представителя ответчика Мотаева В.Н., действующего на основании доверенности о том, что Гаянов А.И. производил оплату за спорное жилье, суд находит несостоятельным поскольку оплата 3000 рублей им произведена после обращения истицы в суд, в связи с предъявлением встречного иска. Кроме того, истица пояснила, что указанные денежные средства она не получила, в подтверждение чего предоставила квитанции.

Проанализировав представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд полагает, что они с достаточной полнотой и достоверностью свидетельствуют о том, что истица не ведет с ответчиком общего хозяйства, членами одной семьи не являются, ответчик в квартире не проживает, в квартиру не пыталась вселиться на протяжении длительного периода времени, коммунальные платежи не оплачивает, вещей его в квартире нет, проживает постоянно по другому месту жительства, однако имеет регистрацию по спорному адресу, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, поэтому исковые требования о признании Гаянова А.И. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования Гаянова А.И. признании его приобретшим право пользования жилым помещением 3-х комнатной квартирой [ Номер ] в доме [ Номер ] по [ Адрес ], его вселении, обязать ответчиков Загайнову Т.М., Администрацию г. Н. Новгорода и Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области не чинить ему препятствий в праве пользования жилым помещением 3-х комнатной квартирой [ Номер ] в доме [ Номер ] по [ Адрес ], обязать администрацию г.Н.Новгорода включить его в договор социального найма, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поскольку доказательств того, что Гаянов А.И. выехал их квартиры в принудительном порядке, пытался вселиться в квартиру, о том, что ему чинились препятствия со стороны истицы Загайновой Т.М., администрации г.Н.Новгорода, УФМС РФ по НО в пользовании спорным жилым помещением, о том, что он надлежащим образом исполнял обязанности по содержанию спорного жилого помещения, о том, что он от прав по пользованию жилым помещением не отказывался, суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком Гаяновым А.И. не представлено. При таких обстоятельствах его требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Гаянова А.И. прекратившим право пользования жилым помещением квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ]

Обязать Управление Федеральной Миграционной Службы по [ Адрес ] снять с регистрационного учета Гаянова А.И. из квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ]

В иске Гаянова А.И. к Загайновой Т.М., УФМС РФ по Нижегородской области, Администрации Г.Н.Новгорода о признании приобретшим право пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствий в праве пользования жилым помещением, обязании включить в договор социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение десяти дней.

Судья: Кулаева Е.В.